Antragsfabrik/Aufteilung Mitgliedsbeitrag - Versionsgeschichte

Niemand am 19. Mai 2012 um 06:38 Uhr

2012-05-19T06:38:53Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. Mai 2012, 06:38 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	\| Antragsteller = [[Benutzer:Veit\|Veit Göritz]]		\| Antragsteller = [[Benutzer:Veit\|Veit Göritz]]
	\| Titel = SA002 - Aufteilung Mitgliedsbeitrag		\| Titel = SA002 - Aufteilung Mitgliedsbeitrag
	\| Kurzbeschreibung = ~~Behebt ein Problem~~ der ~~Finanzordnung~~ des ~~Bundes~~.		\| Kurzbeschreibung = Der Landesparteitag soll beschließen, dass in der Landessatzung die Aufteilung des Mitgliedsbeitrages zwischen den Gliederungen neu geregelt wird.
	\| Satzung = [[Satzung/Landessatzung\|Landessatzung]]		\| Satzung = [[Satzung/Landessatzung\|Landessatzung]]
	\| Paragraph = (an geeigneter Stelle)		\| Paragraph = (an geeigneter Stelle)

Uk: /* Diskussion */

2012-05-13T12:22:42Z

Diskussion

← Nächstältere Version		Version vom 13. Mai 2012, 12:22 Uhr
Zeile 64:		Zeile 64:
	:* Ich wäre ja für 30% (LV) - 20% (SV/KV/RV) - 10% (OV) ... ;-) --[[Benutzer:RicoB CB\|RicoB CB]] 16:01, 27. Apr. 2012 (CEST)		:* Ich wäre ja für 30% (LV) - 20% (SV/KV/RV) - 10% (OV) ... ;-) --[[Benutzer:RicoB CB\|RicoB CB]] 16:01, 27. Apr. 2012 (CEST)
	*Aufteilung ist schon vernünftig. In einer Partei, die sich Basisdemokratie auf die Fahnen geschrieben hat, sollten auch ausreichend Finanzmittel bei der Basis verbleiben. --[[Benutzer:Ixylon\|Ixylon]] 23:38, 2. Mai 2012 (CEST)		*Aufteilung ist schon vernünftig. In einer Partei, die sich Basisdemokratie auf die Fahnen geschrieben hat, sollten auch ausreichend Finanzmittel bei der Basis verbleiben. --[[Benutzer:Ixylon\|Ixylon]] 23:38, 2. Mai 2012 (CEST)

			* Wenn der Bund seinen Anteil ändert sind wir gezwungen unsere Satzung anzupassen. --[[Benutzer:Uk\|Uk]] 14:22, 13. Mai 2012 (CEST)

	==== Argument 1 ====		==== Argument 1 ====

Elli: /* Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen */

2012-05-12T12:21:58Z

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

← Nächstältere Version		Version vom 12. Mai 2012, 12:21 Uhr
Zeile 44:		Zeile 44:
	==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====		==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
	# --[[Benutzer:Ixylon\|Ixylon]] 23:32, 2. Mai 2012 (CEST)		# --[[Benutzer:Ixylon\|Ixylon]] 23:32, 2. Mai 2012 (CEST)
	# ?		# [[Benutzer:Elli\|Elli]] 14:21, 12. Mai 2012 (CEST)
	# ...		# ...

Niemand: /* Diskussion */

2012-05-02T21:38:48Z

Diskussion

← Nächstältere Version		Version vom 2. Mai 2012, 21:38 Uhr
Zeile 63:		Zeile 63:
	* Wir sollten in der Landessatzung die Verteilung der Gelder im Land nicht aus Sicht des Bundes, sondern aus Sicht des Landes sehen. Falls sich die Finanzordnung ändern sollte, sind wir vielleicht gezwungen, die Satzung entsprechend anzupassen. Ich werde einen Alternativantrag einbringen. --[[Benutzer:Uk\|Uk]] 13:08, 27. Apr. 2012 (CEST)		* Wir sollten in der Landessatzung die Verteilung der Gelder im Land nicht aus Sicht des Bundes, sondern aus Sicht des Landes sehen. Falls sich die Finanzordnung ändern sollte, sind wir vielleicht gezwungen, die Satzung entsprechend anzupassen. Ich werde einen Alternativantrag einbringen. --[[Benutzer:Uk\|Uk]] 13:08, 27. Apr. 2012 (CEST)
	:* Ich wäre ja für 30% (LV) - 20% (SV/KV/RV) - 10% (OV) ... ;-) --[[Benutzer:RicoB CB\|RicoB CB]] 16:01, 27. Apr. 2012 (CEST)		:* Ich wäre ja für 30% (LV) - 20% (SV/KV/RV) - 10% (OV) ... ;-) --[[Benutzer:RicoB CB\|RicoB CB]] 16:01, 27. Apr. 2012 (CEST)
	*Aufteilung ist schon vernünftig. In einer Partei, die sich Basisdemokratie auf die Fahnen geschrieben hat, sollten auch ausreichend Finanzmittel bei der Basis verbleiben.		*Aufteilung ist schon vernünftig. In einer Partei, die sich Basisdemokratie auf die Fahnen geschrieben hat, sollten auch ausreichend Finanzmittel bei der Basis verbleiben. --[[Benutzer:Ixylon\|Ixylon]] 23:38, 2. Mai 2012 (CEST)

	==== Argument 1 ====		==== Argument 1 ====

Niemand: /* Diskussion */

2012-05-02T21:38:34Z

Diskussion

← Nächstältere Version		Version vom 2. Mai 2012, 21:38 Uhr
Zeile 63:		Zeile 63:
	* Wir sollten in der Landessatzung die Verteilung der Gelder im Land nicht aus Sicht des Bundes, sondern aus Sicht des Landes sehen. Falls sich die Finanzordnung ändern sollte, sind wir vielleicht gezwungen, die Satzung entsprechend anzupassen. Ich werde einen Alternativantrag einbringen. --[[Benutzer:Uk\|Uk]] 13:08, 27. Apr. 2012 (CEST)		* Wir sollten in der Landessatzung die Verteilung der Gelder im Land nicht aus Sicht des Bundes, sondern aus Sicht des Landes sehen. Falls sich die Finanzordnung ändern sollte, sind wir vielleicht gezwungen, die Satzung entsprechend anzupassen. Ich werde einen Alternativantrag einbringen. --[[Benutzer:Uk\|Uk]] 13:08, 27. Apr. 2012 (CEST)
	:* Ich wäre ja für 30% (LV) - 20% (SV/KV/RV) - 10% (OV) ... ;-) --[[Benutzer:RicoB CB\|RicoB CB]] 16:01, 27. Apr. 2012 (CEST)		:* Ich wäre ja für 30% (LV) - 20% (SV/KV/RV) - 10% (OV) ... ;-) --[[Benutzer:RicoB CB\|RicoB CB]] 16:01, 27. Apr. 2012 (CEST)
			*Aufteilung ist schon vernünftig. In einer Partei, die sich Basisdemokratie auf die Fahnen geschrieben hat, sollten auch ausreichend Finanzmittel bei der Basis verbleiben.

	==== Argument 1 ====		==== Argument 1 ====

Niemand: /* Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen */

2012-05-02T21:32:27Z

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

← Nächstältere Version		Version vom 2. Mai 2012, 21:32 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:

	==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====		==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
	# ?		# --[[Benutzer:Ixylon\|Ixylon]] 23:32, 2. Mai 2012 (CEST)
	# ?		# ?
	# ...		# ...

RicoB CB: /* Diskussion */

2012-04-27T14:01:32Z

Diskussion

← Nächstältere Version		Version vom 27. April 2012, 14:01 Uhr
Zeile 58:		Zeile 58:

	=== Diskussion ===		=== Diskussion ===
	~~Bitte hier~~ das ~~für~~ und ~~wider eintragen~~.		* Wäre vllt eine weiter Regelung nicht sinnvoll, das wenn es (noch) keinen Orstsverband gibt die Verteilung zu 30% auf den Landesverband fallen und zu 30% auf den Regionalverband? ([[Benutzer:Exomania\|Exomania]])
			:* Nein - die Satzung soll ja langfristig Gültigkeit behalten. Und da prinzipiell Ortsverbände gegründet werden können (siehe Satzung) sollten diese auch Finanzmittel zur Verfügung gestellt bekommen. Solange es halt keine Ortsverbände gibt, fallen die Finanzmittel ohnehin automatisch der nächsthöheren Gliederung (hier: KV/RV) zu. Grüße --[[Benutzer:RicoB CB\|RicoB CB]] 16:01, 27. Apr. 2012 (CEST)

	Wäre vllt eine weiter Regelung nicht sinnvoll, das wenn es (noch) keinen Orstsverband gibt die Verteilung zu 30% auf den Landesverband fallen und zu 30% auf den Regionalverband? ([[Benutzer:Exomania\|Exomania]])		* Wir sollten in der Landessatzung die Verteilung der Gelder im Land nicht aus Sicht des Bundes, sondern aus Sicht des Landes sehen. Falls sich die Finanzordnung ändern sollte, sind wir vielleicht gezwungen, die Satzung entsprechend anzupassen. Ich werde einen Alternativantrag einbringen. --[[Benutzer:Uk\|Uk]] 13:08, 27. Apr. 2012 (CEST)
			:* Ich wäre ja für 30% (LV) - 20% (SV/KV/RV) - 10% (OV) ... ;-) --[[Benutzer:RicoB CB\|RicoB CB]] 16:01, 27. Apr. 2012 (CEST)
	Wir sollten in der Landessatzung die Verteilung der Gelder im Land nicht aus Sicht des Bundes, sondern aus Sicht des Landes sehen. Falls sich die Finanzordnung ändern sollte, sind wir vielleicht gezwungen, die Satzung entsprechend anzupassen. Ich werde einen Alternativantrag einbringen. --[[Benutzer:Uk\|Uk]] 13:08, 27. Apr. 2012 (CEST)

	==== Argument 1 ====		==== Argument 1 ====

Uk am 27. April 2012 um 11:08 Uhr

2012-04-27T11:08:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. April 2012, 11:08 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:

	==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====		==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====
	# ?		# --[[Benutzer:Uk\|Uk]] 13:08, 27. Apr. 2012 (CEST)
	# ?		# ?
	# ...		# ...
Zeile 62:		Zeile 62:
	Wäre vllt eine weiter Regelung nicht sinnvoll, das wenn es (noch) keinen Orstsverband gibt die Verteilung zu 30% auf den Landesverband fallen und zu 30% auf den Regionalverband? ([[Benutzer:Exomania\|Exomania]])		Wäre vllt eine weiter Regelung nicht sinnvoll, das wenn es (noch) keinen Orstsverband gibt die Verteilung zu 30% auf den Landesverband fallen und zu 30% auf den Regionalverband? ([[Benutzer:Exomania\|Exomania]])

			Wir sollten in der Landessatzung die Verteilung der Gelder im Land nicht aus Sicht des Bundes, sondern aus Sicht des Landes sehen. Falls sich die Finanzordnung ändern sollte, sind wir vielleicht gezwungen, die Satzung entsprechend anzupassen. Ich werde einen Alternativantrag einbringen. --[[Benutzer:Uk\|Uk]] 13:08, 27. Apr. 2012 (CEST)

	==== Argument 1 ====		==== Argument 1 ====

Exomania: /* Diskussion */

2012-04-27T09:47:25Z

Diskussion

← Nächstältere Version		Version vom 27. April 2012, 09:47 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:
	Bitte hier das für und wider eintragen.		Bitte hier das für und wider eintragen.

	Wäre vllt eine weiter Regelung nicht sinnvoll, das wenn es (noch) keinen Orstsverband gibt die Verteilung zu 30% auf den Landesverband fallen und zu 30% auf den Regionalverband? ( [[Benutzer:Exomania\|Exomania]] ~~Exomania~~)		Wäre vllt eine weiter Regelung nicht sinnvoll, das wenn es (noch) keinen Orstsverband gibt die Verteilung zu 30% auf den Landesverband fallen und zu 30% auf den Regionalverband? ([[Benutzer:Exomania\|Exomania]])

Exomania: /* Diskussion */

2012-04-27T09:47:12Z

Diskussion

← Nächstältere Version		Version vom 27. April 2012, 09:47 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:
	Bitte hier das für und wider eintragen.		Bitte hier das für und wider eintragen.

	Wäre vllt eine weiter Regelung nicht sinnvoll, das wenn es (noch) keinen Orstsverband gibt die Verteilung zu 30% auf den Landesverband fallen und zu 30% auf den Regionalverband? (Exomania)		Wäre vllt eine weiter Regelung nicht sinnvoll, das wenn es (noch) keinen Orstsverband gibt die Verteilung zu 30% auf den Landesverband fallen und zu 30% auf den Regionalverband? ( [[Benutzer:Exomania\|Exomania]] Exomania)