Antragsfabrik/CCS-Technologie und Fracking - Versionsgeschichte

Tojol: /* endgültige Form */

2012-05-17T09:42:57Z

endgültige Form

← Nächstältere Version		Version vom 17. Mai 2012, 09:42 Uhr
Zeile 46:		Zeile 46:
	Bitte hier das für und wider eintragen.		Bitte hier das für und wider eintragen.

	==== ~~Argument 1~~ ====		==== Endgültige Form zur Abstimmung auf den Landesparteitag ====
			Der Antrag in der jetzigen Form beinhaltet ggf. Änderungen, die die Kritik auf dem Landestreffen in Nauen am 12. Mai 2012 und die auf dieser Antragsseite geäußerte Kritik berücksichtigen. Der Antragstext ist letztmalig auf dem Mumble-Treffen der AG Umwelt und Energie am 16. Mai 2012 überprüft worden. -- [[Benutzer:Tojol\|Tojol]] 11:42, 17. Mai 2012 (CEST)

	==== Argument 2 ====		==== Argument 2 ====

Dreamman72 am 16. Mai 2012 um 23:22 Uhr

2012-05-16T23:22:42Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Mai 2012, 23:22 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Antragsfabrikat		{{Antragsfabrikat
	\| Antragsteller = AG Umwelt und Energie		\| Antragsteller = AG Umwelt und Energie
	\| Titel = WP045 - ~~CCS-Technologie und~~ Fracking		\| Titel = WP045 - Ablehnung von Fracking
	\| Kurzbeschreibung = Die Piratenpartei Brandenburg lehnt die CCS-Technologie und Fracking strikt ab.		\| Kurzbeschreibung = Die Piratenpartei Brandenburg lehnt die CCS-Technologie und Fracking strikt ab.
	\| Programm = Wahlprogramm		\| Programm = Wahlprogramm

Dreamman72 am 16. Mai 2012 um 22:59 Uhr

2012-05-16T22:59:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Mai 2012, 22:59 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	Der Landesparteitag der Piratenpartei Deutschland, Landesverband Brandenburg möge beschließen, folgende Position an geeigneter Stelle in das Wahlprogramm zur Landtagswahl aufzunehmen:		Der Landesparteitag der Piratenpartei Deutschland, Landesverband Brandenburg möge beschließen, folgende Position an geeigneter Stelle in das Wahlprogramm zur Landtagswahl aufzunehmen:

	'''~~CCS-Technologie und~~ Fracking'''		'''Ablehnung von Fracking'''

	Die Piratenpartei Brandenburg lehnt ~~die CO2-Abscheidung und -Speicherung - die sogenannte CCS-Technologie - als Technik zur Fortsetzung der Kohleindustrie und~~ Fracking als Fortsetzung der Erdgas- beziehungsweise Erdölgewinnung ~~bei hohen ökologischen Kosten~~ strikt ab.		Die Piratenpartei Brandenburg lehnt Fracking als Fortsetzung der Erdgas- beziehungsweise Erdölgewinnung strikt ab.

	\| Begründung = ~~Riesiken dieser verfahren~~ sind nicht abschätzbar.		\| Begründung = Die Risiken durch Fracking sind nicht abschätzbar und schwer beherrschbar. Das gleiche gilt für CCS (Kohlendioxid-Abscheidung und -speicherung); hierzu gibt es allerdings bereits ein auf dem Landesparteitag 2011.1 angenommenes Positionspapier

	\| Typ = Programmantrag		\| Typ = Programmantrag
Zeile 19:		Zeile 19:
	\| Fabrik = Antragsfabrik/LPT 2012.1		\| Fabrik = Antragsfabrik/LPT 2012.1
	\| Nummer = WP045		\| Nummer = WP045
	\| Eingereicht = 02.05.2012		\| Eingereicht = 17.05.2012
	}}		}}

Zeile 47:		Zeile 47:

	==== Argument 1 ====		==== Argument 1 ====
	~~Verständnisproblem: "...bei hohen ökologischen Kosten"<br>~~
	Wann lehnen wir CCS und Fracking nun ab? Immer? Oder nur wenn wir glauben, dass das hohe ökologische Kosten nach sich zieht? Dass Fracking viele Probleme nach sich zieht konnte aufgrund vielfacher Anwendung schon bewiesen werden - bei CCS sieht die Sache anders aus - da CCS erst vereinzelt angewandt wird.
	~~Wie wäre es mit "<s>bei</s> <u>wegen der</u> hohen ökologischen Kosten"?~~
	~~: [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 10:33, 3. Mai 2012 (CEST)~~

	~~# [[Benutzer:Tobias Unbekannt\|SirTobi]]: ich lehne prinzipiell die CCS-Speicherung/Technologie ab! (nicht nur bei hohen ökolog. Kosten!)~~

	==== ~~Problematisch~~ ====		==== Argument 2 ====
	~~Ich weiß, dass ihr bei CCS darauf hinaus wollt, dass CO2 aus der fossilen Stromerzeugung nicht in der Erde "verklappt" wird. <u>Bitte</u> schreibt das auch deutlich so!<br />~~
	~~Es gibt aber sinnvolle Anwendungsmöglichkeiten für "CO2-Abscheidung und -Speicherung", zum Beispiel in der Methanerzeugung.<br />~~
	~~Warum nicht das CO2, welches bei der Verbrennung von Methan erzeugt wird abscheiden und speichern, um mit Hilfe von Wasserstoff wieder neues Methan zu erzeugen?<br />~~
	~~Ein anderes Anwendungsgebiet für CCS ist die Verwendung bei der Energieproduktion durch Algen. --[[Benutzer:Christoph B.\|Christoph B.]] 10:23, 15. Mai 2012 (CEST)~~
	~~: Hier ein besseres Beispiel aus NRW, bestenfalls auch 2 Anträge für CCS und Fracking daraus machen:~~
	~~Die PIRATEN NRW lehnen die Einleitung von Kohlendioxid (CO2) in Gewässer und Untergrund zum Zweck der Lagerung ab. Diese sogenannte CCS-Technologie<br />~~
	~~erfordert enorme Mengen an Energie und birgt erhebliche Gefahren und Risiken, auch für Leib und Leben. Die CCS-Technologie konkurriert zudem mit<br />~~
	~~generativen Energiequellen. Die PIRATEN NRW sprechen sich gegen die Förderung dieser Technologien aus. Der Weg zur Nichtfreisetzung von CO2 ist die Nichterzeugung.~~

Christoph B.: /* Problematisch */

2012-05-16T11:16:44Z

Problematisch

← Nächstältere Version		Version vom 16. Mai 2012, 11:16 Uhr
Zeile 59:		Zeile 59:
	Warum nicht das CO2, welches bei der Verbrennung von Methan erzeugt wird abscheiden und speichern, um mit Hilfe von Wasserstoff wieder neues Methan zu erzeugen?<br />		Warum nicht das CO2, welches bei der Verbrennung von Methan erzeugt wird abscheiden und speichern, um mit Hilfe von Wasserstoff wieder neues Methan zu erzeugen?<br />
	Ein anderes Anwendungsgebiet für CCS ist die Verwendung bei der Energieproduktion durch Algen. --[[Benutzer:Christoph B.\|Christoph B.]] 10:23, 15. Mai 2012 (CEST)		Ein anderes Anwendungsgebiet für CCS ist die Verwendung bei der Energieproduktion durch Algen. --[[Benutzer:Christoph B.\|Christoph B.]] 10:23, 15. Mai 2012 (CEST)
			: Hier ein besseres Beispiel aus NRW, bestenfalls auch 2 Anträge für CCS und Fracking daraus machen:
			Die PIRATEN NRW lehnen die Einleitung von Kohlendioxid (CO2) in Gewässer und Untergrund zum Zweck der Lagerung ab. Diese sogenannte CCS-Technologie<br />
			erfordert enorme Mengen an Energie und birgt erhebliche Gefahren und Risiken, auch für Leib und Leben. Die CCS-Technologie konkurriert zudem mit<br />
			generativen Energiequellen. Die PIRATEN NRW sprechen sich gegen die Förderung dieser Technologien aus. Der Weg zur Nichtfreisetzung von CO2 ist die Nichterzeugung.

Christoph B.: /* Problematisch */

2012-05-15T08:25:04Z

Problematisch

← Nächstältere Version		Version vom 15. Mai 2012, 08:25 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:

	==== Problematisch ====		==== Problematisch ====
	Ich weiß, dass ihr bei CCS darauf hinaus wollt, dass CO2 aus der fossilen Stromerzeugung nicht in der Erde "verklappt" wird. <u>Bitte</u> schreibt das auch so!<br />		Ich weiß, dass ihr bei CCS darauf hinaus wollt, dass CO2 aus der fossilen Stromerzeugung nicht in der Erde "verklappt" wird. <u>Bitte</u> schreibt das auch deutlich so!<br />
	Es gibt aber sinnvolle Anwendungsmöglichkeiten für "CO2-Abscheidung und -Speicherung", zum Beispiel in der Methanerzeugung.<br />		Es gibt aber sinnvolle Anwendungsmöglichkeiten für "CO2-Abscheidung und -Speicherung", zum Beispiel in der Methanerzeugung.<br />
	Warum nicht das CO2, welches bei der Verbrennung von Methan erzeugt wird abscheiden und speichern, um mit Hilfe von Wasserstoff wieder neues Methan zu erzeugen?<br />		Warum nicht das CO2, welches bei der Verbrennung von Methan erzeugt wird abscheiden und speichern, um mit Hilfe von Wasserstoff wieder neues Methan zu erzeugen?<br />
	Ein anderes Anwendungsgebiet für CCS ist die Verwendung bei der Energieproduktion durch Algen. --[[Benutzer:Christoph B.\|Christoph B.]] 10:23, 15. Mai 2012 (CEST)		Ein anderes Anwendungsgebiet für CCS ist die Verwendung bei der Energieproduktion durch Algen. --[[Benutzer:Christoph B.\|Christoph B.]] 10:23, 15. Mai 2012 (CEST)

Christoph B.: /* Problematisch */

2012-05-15T08:24:25Z

Problematisch

← Nächstältere Version		Version vom 15. Mai 2012, 08:24 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:

	==== Problematisch ====		==== Problematisch ====
	Ich weiß, dass ihr bei CCS darauf hinaus wollt, dass CO2 aus der fossilen Stromerzeugung nicht in der Erde "verklappt" wird. <u>Bitte</u> schreibt das auch so!		Ich weiß, dass ihr bei CCS darauf hinaus wollt, dass CO2 aus der fossilen Stromerzeugung nicht in der Erde "verklappt" wird. <u>Bitte</u> schreibt das auch so!<br />
	Es gibt aber sinnvolle Anwendungsmöglichkeiten für "CO2-Abscheidung und -Speicherung", zum Beispiel in der Methanerzeugung.		Es gibt aber sinnvolle Anwendungsmöglichkeiten für "CO2-Abscheidung und -Speicherung", zum Beispiel in der Methanerzeugung.<br />
	Warum nicht das CO2, welches bei der Verbrennung von Methan erzeugt wird abscheiden und speichern, um mit Hilfe von Wasserstoff wieder neues Methan zu erzeugen?		Warum nicht das CO2, welches bei der Verbrennung von Methan erzeugt wird abscheiden und speichern, um mit Hilfe von Wasserstoff wieder neues Methan zu erzeugen?<br />
	Ein anderes Anwendungsgebiet für CCS ist die Verwendung bei der Energieproduktion durch Algen. --[[Benutzer:Christoph B.\|Christoph B.]] 10:23, 15. Mai 2012 (CEST)		Ein anderes Anwendungsgebiet für CCS ist die Verwendung bei der Energieproduktion durch Algen. --[[Benutzer:Christoph B.\|Christoph B.]] 10:23, 15. Mai 2012 (CEST)

Christoph B.: /* Problematisch */

2012-05-15T08:23:46Z

Problematisch

← Nächstältere Version		Version vom 15. Mai 2012, 08:23 Uhr
Zeile 56:		Zeile 56:
	==== Problematisch ====		==== Problematisch ====
	Ich weiß, dass ihr bei CCS darauf hinaus wollt, dass CO2 aus der fossilen Stromerzeugung nicht in der Erde "verklappt" wird. <u>Bitte</u> schreibt das auch so!		Ich weiß, dass ihr bei CCS darauf hinaus wollt, dass CO2 aus der fossilen Stromerzeugung nicht in der Erde "verklappt" wird. <u>Bitte</u> schreibt das auch so!
	Es gibt aber sinnvolle Anwendungsmöglichkeiten für "CO2-Abscheidung und -Speicherung", zum Beispiel in der Methanerzeugung~~, welches mit CO2 mit Wasserstoff erzeugt wird~~.		Es gibt aber sinnvolle Anwendungsmöglichkeiten für "CO2-Abscheidung und -Speicherung", zum Beispiel in der Methanerzeugung.
	Warum ~~also~~ nicht das CO2, welches bei der Verbrennung von Methan erzeugt wird abscheiden und speichern, um mit Hilfe von Wasserstoff wieder neues Methan zu erzeugen?		Warum nicht das CO2, welches bei der Verbrennung von Methan erzeugt wird abscheiden und speichern, um mit Hilfe von Wasserstoff wieder neues Methan zu erzeugen?
	Ein anderes Anwendungsgebiet für CCS ist die Verwendung bei der Energieproduktion durch Algen. --[[Benutzer:Christoph B.\|Christoph B.]] 10:23, 15. Mai 2012 (CEST)		Ein anderes Anwendungsgebiet für CCS ist die Verwendung bei der Energieproduktion durch Algen. --[[Benutzer:Christoph B.\|Christoph B.]] 10:23, 15. Mai 2012 (CEST)

Christoph B.: /* Argument 2 */

2012-05-15T08:23:01Z

Argument 2

← Nächstältere Version		Version vom 15. Mai 2012, 08:23 Uhr
Zeile 54:		Zeile 54:
	# [[Benutzer:Tobias Unbekannt\|SirTobi]]: ich lehne prinzipiell die CCS-Speicherung/Technologie ab! (nicht nur bei hohen ökolog. Kosten!)		# [[Benutzer:Tobias Unbekannt\|SirTobi]]: ich lehne prinzipiell die CCS-Speicherung/Technologie ab! (nicht nur bei hohen ökolog. Kosten!)

	==== ~~Argument 2~~ ====		==== Problematisch ====
	...		Ich weiß, dass ihr bei CCS darauf hinaus wollt, dass CO2 aus der fossilen Stromerzeugung nicht in der Erde "verklappt" wird. <u>Bitte</u> schreibt das auch so!
			Es gibt aber sinnvolle Anwendungsmöglichkeiten für "CO2-Abscheidung und -Speicherung", zum Beispiel in der Methanerzeugung, welches mit CO2 mit Wasserstoff erzeugt wird.
			Warum also nicht das CO2, welches bei der Verbrennung von Methan erzeugt wird abscheiden und speichern, um mit Hilfe von Wasserstoff wieder neues Methan zu erzeugen?
			Ein anderes Anwendungsgebiet für CCS ist die Verwendung bei der Energieproduktion durch Algen. --[[Benutzer:Christoph B.\|Christoph B.]] 10:23, 15. Mai 2012 (CEST)

SirTobi: /* Argument 1 */

2012-05-08T12:54:21Z

Argument 1

← Nächstältere Version		Version vom 8. Mai 2012, 12:54 Uhr
Zeile 51:		Zeile 51:
	Wie wäre es mit "<s>bei</s> <u>wegen der</u> hohen ökologischen Kosten"?		Wie wäre es mit "<s>bei</s> <u>wegen der</u> hohen ökologischen Kosten"?
	: [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 10:33, 3. Mai 2012 (CEST)		: [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 10:33, 3. Mai 2012 (CEST)

			# [[Benutzer:Tobias Unbekannt\|SirTobi]]: ich lehne prinzipiell die CCS-Speicherung/Technologie ab! (nicht nur bei hohen ökolog. Kosten!)

	==== Argument 2 ====		==== Argument 2 ====
	...		...

SirTobi: /* Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen */

2012-05-08T12:42:06Z

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

← Nächstältere Version		Version vom 8. Mai 2012, 12:42 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	# Sven Kobs		# Sven Kobs
	# Frank Giebel-Schink		# Frank Giebel-Schink
			# [[Benutzer:Tobias Unbekannt\|SirTobi]]

	==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====		==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====