PiratenWiki - Benutzerbeiträge [de]

Landesschiedsgericht/Mitglieder

2016-06-25T14:32:19Z

CeCe: /* Mitglieder */ 7. Amtszeit angepasst, Arbeitsbericht ergänzt; Vorlage 8. Schiedsgericht

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

==Mitglieder==

=== 8. Schiedsgericht in der Amtszeit seit dem 25.06.2016 ===
{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
|
|-
| Richter
|
|-
| Richter
|
|-
| 1. Ersatzrichter
|
|-
| 2. Ersatzrichter
|
|}

=== 7. Schiedsgericht in der Amtszeit seit dem 2015/2016 ===
{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| [[Benutzer:CeCe|Simon Gauseweg]]
|-
| Richter
| Lutz Conrad
|-
| <del>Richter</del>
| <del>[[Benutzer:BlackRocket|Sebastian Bretag]]</del> ''Zurückgetreten am 27.08.2015.''
|-
| <del>1. Ersatzrichter</del> Richter
| Markus Hoffmann ''Nachgerückt zum Richter am 27.08.2015.''
|-
| <del>2. Ersatzrichter</del> 1. Ersatzrichter
| [[Benutzer:Pirat37304|Holger Hofmann]] ''Nachgerückt zum 1. Ersatzrichter am 27.08.2015.''
|}
[[Media:Arbeitsbericht_LSG_7_160625.pdf|Arbeitsbericht des 7. Landesschiedsgerichts]]

=== 6. Schiedsgericht in der Amtszeit 2014/2015===
{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| [[Benutzer:CeCe|Simon Gauseweg]]
|-
| Richter
| Lutz Conrad
|-
| Richter
| [[Benutzer:BlackRocket|Sebastian Bretag]]
|-
| 1. Ersatzrichter
| [[Benutzer:Azarus|Martin Hampel]]
|-
| 2. Ersatzrichterin
| [[Benutzer:LadyUnbekannt|Gaby Unbekannt]]
|}
[[Media:Arbeitsbericht_LSG_6_150621.pdf|Arbeitsbericht des 6. Landesschiedsgerichts]]

=== 5. Schiedsgericht in der Amtszeit 2013/2014 ===

{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| [[Benutzer:CeCe|Simon Gauseweg]]
|-
| <del>Richterin</del>
| <del>Christel Focken</del> ''zurückgetreten am 22. November 2013''
|-
| Richter
| Lutz Conrad
|-
| <del>1. Ersatzrichter</del> Richter
| [[Benutzer:robeson|Frank Jegzentis]] ''aufgerückt am 22. November 2013''
|-
| 2. Ersatzrichterin
| [[Benutzer:Mandy|Mandy Plaswig]]
|}
[[Media:Arbeitsbericht_LSG_5_140709.pdf|Arbeitsbericht des 5. Landesschiedsgerichts]]

===4. Schiedsgericht in der Amtszeit 2012/2013===

{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| Lars Schulze
|-
| Richterin
| Nadine Kaatsch
|-
| Richterin
| Christel Focken
|-
| 1. Ersatzrichter
| René Streich
|-
| 2. Ersatzrichter
| Thomas Langen
|}

===3. Schiedsgericht in der Amtszeit 2011/2012===

{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| Lars Schulze
|-
| Richter
| Frank Jegzentis
|-
| Richter
| Kalle Jongen
|-
| 1. Ersatzrichter
| Uwe Kerstan
|-
| 2. Ersatzrichter
| Rico Bogacz
|}

===2. Schiedsgericht in der Amtszeit 2010/2011===

{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| Frank Jegzentis
|-
| Richter
| Sebastian Krone
|-
| Richter
| Sascha Goebel
|-
| Ersatzrichter
| Matthias Kerk
|}

===1. Schiedsgericht in der Amtszeit 2009/2010===

{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| Sebastian Krone
|-
| Richter
| Michael von Gradolewski
|-
| Richter
| Frank Jegzentis
|-
| Ersatzrichter
| ''Nicht gewählt.''
|}


[[Kategorie:Landesschiedsgericht| ]]

Datei:Arbeitsbericht LSG 7 160625.pdf

2016-06-25T13:21:33Z

CeCe: Arbeitsbericht des 7. Landesschiedsgerichts der Amtsperiode vom 21.–25.06.2016.

Arbeitsbericht des 7. Landesschiedsgerichts der Amtsperiode vom 21.–25.06.2016.

Landesschiedsgericht/Verfahren

2016-06-08T07:51:57Z

CeCe: /* 2016 */ 16/1 abgeschlossen

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

==Verfahren vor dem Landesschiedsgericht==
Ein Verfahren wird gem. [http://wiki.piratenpartei.de/Satzung#.C2.A7_8_-_Anrufung § 9 Abs. 1 S. 1 SGO] nach erfolgreicher [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Anrufung]] eröffnet. Die Anrufungen und Fälle des Landesschiedsgerichts sind hier nach Jahren geordnet mit dem jeweiligen Status und ggf. Hinweis auf das Urteil aufgelistet.

==Leitsatzsammlung==
Leitsätze der Gerichtsentscheidungen: [[Landesschiedsgericht/Leitsatzsammlung|Leitsatzsammlung]]

==2016==
=== laufende Verfahren ===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
!Berichterstatter
|}

=== abgeschlossene Verfahren ===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-16-1_Urteil_2016_06_08.pdf|LSG Bbg 16/1]]
| Klage abgewiesen
| Der Antragsteller focht die Wahl zu den Listenplätzen 2–X der Liste zur Abgeordnetenhauswahl in Berlin an. Er rügte im Wesentlichen die Akkreditierung und Wahl eines Nichtmitglieds. Das Landesschiedsgericht (zuständig gemäß Verweisung) entschied, dass die fragliche Person Mitglied der Piratenpartei Deutschland Berlin geworden und die Wahl daher nicht fehlerhaft war.
| 08. Juni 2016
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-16-2_Beschluss_2016_05_19.pdf|LSG Bbg 16/2]]
| Verfahren ans Bundesschiedsgericht verwiesen
| Das Bundesschiedsgericht verwies ein Verfahren nach verfristeter Nichteröffnungsbeschwerde ohne Aufhebung des Nichteröffnungsbeschlusses des Landesschiedsgerichts Berlin an das Landesschiedsgericht Brandenburg. Das Landesschiedsgericht Brandenburg entschied, weder die Verweisung durch das Bundesschiedsgericht, noch die Nichteröffnung durch das Landesschiedsgericht Berlin aufheben zu können und verwies das Verfahren zurück an das Bundesschiedsgericht.
| 19. Mai 2016
|}

==2015==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Urteil_2016_03_25.pdf|LSG Bbg 15/5]]
| Klage als unzulässig verworfen
| Ein Mitglied des Landesverbandes Rheinland-Pfalz begehrte die Anfechtung eines Beschlusses eines Kreisparteitages und dessen aktiver Verbreitung (u.a. in Form einer Pressemitteilung). Das Landesschiedsgericht Brandenburg wurde durch Verweisung des Bundesschiedsgericht wg. Handlungsunfähigkeit des Landesschiedsgericht Rheinland-Pfalz zuständig. Eine [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_2016_01_06.pdf|Einstweilige Anordnung]] wurde am 05.01.2016 erlassen und auf Widerspruch vom 18.01.2016 durch [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_Widerspruch_2016_01_31.pdf|Urteil vom 31.01.2016]] wieder aufgehoben. Nach Mitteilung einer vorläufigen Rechtsauffassung durch das Gericht trat das Mitglied aus der Piratenpartei aus. Die Klage wurde dadurch unmittelbar vor Urteilsverkündung unzulässig.
| 25. März 2016
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Beschluss_2015_11_30.pdf|LSG Bbg 15/4]]
| Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht eröffnet
| Ein Nichtmitglied begehrte die Anfechtung von Beschlüssen des Landesvorstands. Das Landesschiedsgericht entschied, ein Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht zu eröffnen.
| 01. Dezember 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-3_Urteil_2015_10_27.pdf|LSG Bbg 15/3]] nachfolgend [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:Urteil_LSG_HE_2015_11_26_pseudonym.pdf LSG-HE-2015-11-26]
| Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit abgegeben, nachfolgend durch LSG Hessen den Anträgen stattgegeben
| Der Antragsteller unternahm die Anfechtung des LPT 15.1, insbesondere der Wahlen zu Vorstand und Schiedsgericht. Nachdem einige Richter von Amts wegen von der Ausübung des Richteramts auszuschließen waren, gab das Landesschiedsgericht das Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit an das Bundesschiedsgericht zur Verweisung an ein anderes Landesschiedsgericht ab. Das Bundesschiedsgericht verwies das Verfahren an das Landesschiedsgericht Hessen. Dieses erklärte die Wahlen zum Vorstand und Landesschiedsgericht für ungültig.
| 6. November 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-2_Urteil_2015_05_20.pdf|LSG Bbg 15/2]]
| Verfahren mit LSG Bbg 15/1 zusammengelegt.
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Brandenburg, beantragte die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes des Stadtverband Potsdam. Das Landesschiedsgericht legte das Verfahren mit dem Verfahren LSG Bbg 15/1 zusammen, da der Sachverhalt eine der in diesem Verfahren ohnehin zu klärenden Rechtsfragen darstellt.
| 20. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-1_Urteil_2015_06_20.pdf|LSG Bbg 15/1]]
| Als unzulässig abgewiesen
| Der SV Potsdam begehrte die Anfechtung zweier Vorstandsbeschlüsse, die den Wechsel der Mitgliedschaft eines Piraten in ihren Stadtverband zum Gegenstand hatten. Der Landesvorstand begehrte im Gegenzug die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass die Klage des Stadtverbandes verfristet, die des Landesvorstands am mangelnden Feststellungsinteresse scheitern musste.
| 20. Juni 2015
|}

==2014==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-7_Beschluss_2015_04_16.pdf|LSG Bbg 14/7]]
| Anträgen im Wesentlichen stattgegeben
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Bayern, beantragte u.a. die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Bezirksvorstandes Niederbayern. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass der Bezirksvorstand Niederbayern seit Rücktritt eines seiner Mitglieder handlungsunfähig gem. Satzung und Parteiengesetz war. Weiterhin stellte das Landesschiedsgericht fest, dass der Bezirksvorstand mit der Einberufung eines außerordentlichen Bezirksparteitages betraut war, ansonsten sämtliche Geschäfte des Bezirksverbandes allerdings vom Landesvorstand zu führen waren.
| 16. April 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-6_Urteil_2015_04_25.pdf|LSG Bbg 14/6]]
| Anträge abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine gegen ihn ausgesprochene Ordnungsmaßnahme (Verwarnung). Weiterhin beantragte er, festzustellen, dass der Landesvorstand nie gegen ihn eine wirksame Ordnungsmaßnahme ausgesprochen habe. Das Landesschiedsgericht entschied, dass die Ordnungsmaßnahme fehlerfrei ergangen war und wies die Anträge zurück.
| 8. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-5_Beschluss_2014_10_24.pdf|LSG Bbg 14/5]]
| Antrag auf einstweilige Anordnung abgelehnt
| Der Antragsteller beantragte per einstweiliger Anordnung die Unwirksamkeit zweier Beschlüsse des LaVo zu erlassen. Das Landesschiedsgericht sah keine Betroffenheit des Antragstellers in eigenen Rechten. Weiterhin fehlte es an einer besonderen Eilbedürftigkeit.
| 24. Oktober 2014
|- valign="top"
| [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:SGMV114.pdf LSG MV 1/14 (vormals LSG Bbg 14/4)]
| Antrag abgewiesen
| Die Richter ''Sebastian Bretag'' und ''Lutz Conrad'', sowie die Richterin ''Gabriele Unbekannt'' wurden vom Verfahren wegen Besorgnis der Befangenheit ausgeschlossen. Über die Selbstablehnung des Richters ''Simon Gauseweg'' konnte nicht mehr entschieden werden Das Schiedsgericht hat sich am 3. November 2014 für handlungsunfähig erklärt; [http://piraten-bsg.de/#484061457 Mit Beschluss vom 20. November 2014 (Az BSG 49/14-H S)] hat das Bundesschiedsgericht das Verfahren an das [http://wiki.piratenpartei.de/MV:Schiedsgericht Landesschiedsgericht Mecklenburg-Vorpommern] verwiesen. Der Antragsteller unternahm die Anfechtung der Wahl des Ersten Vorsitzenden sowie des Politischen Geschäftsführers sowie des Landesschiedsgerichts vom 12. und 13. Juli 2014 und beantragte die Feststellung der Nichtigkeit einer Änderung der Geschäftsordnung des Landesparteitages. Die Anfechtung der Wahl des Politischen Geschäftsführers war wegen dessen zwischenzeitlichen Austritts unzulässig. Die Wahlen zum Ersten Vorsitzenden und zum Landesschiedsgericht sowie die angegriffene Änderung der Geschäftsordnung litten nicht an Mängeln, weswegen die diesbezüglichen Anträge des Antragstellers unbegründet waren.
| 4. Februar 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-3_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/3]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre im vom Bundesverband betriebenen Sync-Forum. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/2]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Schleswig-Holstein. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-1_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/1]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Berlin. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|}

==2013==

{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-6_Beschluss_2014_04_29.pdf|LSG Bbg 13/6]]
| Klage abgewiesen (unzulässig)
| Der Antragsteller, der LDSB der PIRATEN BB erhob Nichtigkeitsklage gegen eine nach seinem Vortrag datenschutzwidrige Bestimmung in der GO eines KV. Der [[Media:140108_lsg_bbg_13-6_beschluss_ano.pdf|Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vom 23.12.2013 wurde am 07.01.2014 abgelehnt]]. Das LSG stellte fest, dass die persönliche Betroffenheit des Antragstellers nicht gegeben war und wies die Klage ab.
| 15. Mai 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-5_Urteil_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/5]]
| Klage stattgegeben
| Der LaVo erhob Klage gegen eine Satzungsbestimmung des KV PM. Das LSG stellte fest, dass diese gegen die Landessatzung verstieß und erklärte sie für unanwendbar. Stattdessen ist die Bestimmung der Landessatzung anzuwenden.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-4_Beschluss_2013_11_20.pdf|LSG Bbg 13/4]]
| Anrufung abgewiesen (Verfahren nicht eröffnet)
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen einen ihn nach seinem Vortrag belastenden Vorstandsbeschluss. Da die Anrufung den Formvorschriften des § 8 Abs. 3 SGO nicht genügte, konnte sie nicht erfolgreich sein. Ein Verfahren wurde dementsprechend nicht eröffnet.
| 21. November 2013
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-3_Beschluss_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/3]]
| Klage abgewiesen (unzulässig und unbegründet)
| Der Antragsteller wehrte sich gegen eine Ordnungsmaßnahme, die ihn von einem Parteiamt enthob. Bereits in der Anrufung verletzter er Formvorschriften und besserte diese trotz mehrfacher Aufforderung des LSG nicht nach. Das LSG wies die Klage daher als unzulässig ab. Darüber hinaus wäre die Klage auch unbegründet gewesen; das Verhalten des Antragstellers hatte die Ordnungsmaßnahme gerechtfertigt.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 13/2]]
| Verfahren eingestellt
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen eine Ordnungsmaßnahme und zwei Vorstandsbeschlüsse, die ihn auf den Mailinglisten des Landesverbands sperren sollten. Das Verfahren konnte aufgrund der Untätigkeit des Schiedsgericht der 4. Amtszeit erst sehr verspätet eröffnet werden. Da inzwischen beiderseits kein Interesse mehr an einer schiedsgerichtlichen Klärung vorlag, konnte das Verfahren in gegenseitigem Einverständnis eingestellt werden.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-1_Urteil_2014_02_20.pdf|LSG Bbg 13/1]]
| Klage stattgegeben
| Wegen Untätigkeit des zuständigen Landesschiedsgerichts (Berlin) wurde das Verfahren an das Landesschiedsgericht Brandenburg verwiesen. Der Antragsteller beantragte eine Akkreditierung unter Pseudonym in der von der Gebietsversammlung Pankow betriebenen Liquid-Feedback Instanz. Dessen Nutzungsbedingungen sehen eine Akkreditierung unter bürgerlichem Namen vor. Das Landesschiedsgericht urteilte, dass das Datenschutzinteresse des Klägers überwog und gab der Klage statt.
| 20. Februar 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 1/13]]
| Das Verfahren wurde mit dem Verfahren 13/2 zusammengelegt und wurde unter diesem Aktenzeichen weitergeführt.
| (siehe LSG Bbg 13/2)
| 20. März 2014
|}

==2012==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-12-1_Beschluss_2013_12_12.pdf|LSG Bbg 1/12]]
| '''Verfahren eingestellt'''
| Vorstandsbeschlüssen; Mitgliederverwaltung
|-
|}

==2011==

- Keine Schiedsgerichtsverfahren -

==2010==
{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2010.01 | LSG-BB-2010.01]]
| '''Urteil zugestellt, Verfahren abgeschlossen'''
| Antrag auf Anfechtung des Kreisparteitages MOL vom 31.03.2010
|-
| LSG-BB-2010.02
| '''Antrag ruht auf Bitte des Klägers wg. gewünschter Mediation durch eine andere Instanz.'''
| ''
|}

==2009==

{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2009.01 | LSG-BB-2009.01]]
| '''verwiesen an BSG'''
| Antrag auf Anfechtung des Landesparteitages vom 03.10.2009 wegen unklarer Stimmberechtigung
|}

[http://wiki.piratenpartei.de/Schiedsgericht/Archivurteile#AZ_BSG_2009-11-05 Ablehnung vom BSG vom 12.04.2010]


[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Verfahren| ]]

Datei:LSG-Bbg-16-1 Urteil 2016 06 08.pdf

2016-06-08T07:51:33Z

CeCe: LSG Bbg 16/1, Urt. v. 08.06.2016

LSG Bbg 16/1, Urt. v. 08.06.2016

Landesschiedsgericht/Protokolle

2016-06-08T07:47:16Z

CeCe: /* Sitzungen der Amtszeit 2015/2016 (Wahl am 21.07.2015) */ Sitzungen 27.05.–07.06.

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}__NOTOC__

= Sitzungen der Amtszeit 2015/2016 (Wahl am 21.07.2015) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 07.06.2016 13:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 16/1''
* 02.06.2016 18:00 Uhr – ''Außerordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 16/1''
* 27.05.2016 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 19.05.2016 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 16/1'', ''LSG Bbg 16/2''
* 19.03.2016 (Präsenzsitzung zum LPT) – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 11.02.2016 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 07.01.2016 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/5''
* 10.12.2015 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/5''
* 29.11.2015 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/4'', Versuch der Beeinflussung des Schiedsgerichts
* 26.11.2015 16:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/4'', Versuch der Beeinflussung des Schiedsgerichts
* 27.10.2015 20:00 Uhr – ''Außerordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/3''
* 22.10.2015 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 28.09.2015 19:00 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters, Beschluss der Geschäftsordnung; Verfahrenseröffnung und erste Diskussion ''LSG Bbg 15/3''

= Sitzungen der Amtszeit 2014/2015 (Wahl am 13.07.2014) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 13.06.2015, 18:00 Uhr – ''Außerordentliche Sitzung:'' Beratung über ''LSG Bbg 15/1'', Arbeitsbericht
* 02.06.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel''
* 28.05.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Abschließende Beratung über Beeinflussungsversuch (siehe Sitzung vom 20.05.2015); Beratung über ''LSG Bbg 15/1''
* 20.05.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahrenseröffnung & -verschmelzung ''LSG Bbg 15/2''; Beratung über ''LSG Bbg 15/1''; Stellungnahme zu einem Beeinflussungsversuch
* 16.04.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Abschließende Beratungen über ''LSG Bbg 14/6'', ''LSG Bbg 14/6''.
* 18.12.2014, 19:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Erste Beratung über ''LSG Bbg 14/6''; Vorab-Beratung zum Vorgehen zu ''LSG Bbg 14/7''.
* 03.10.2014, 13:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Beschluss über Eröffnung von ''LSG Bbg 14/4''; Sitzung anlässlich der Veranstaltung "HowTo: Schiedsgericht" gemeinsam mit dem LSG BE.
* 13.07.2014, 11:45 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters; Beschluss der Geschäftsordnung; Technik; Klausurtagung

= Sitzungen der Amtszeit 2013/2014 (Wahl am 11.08.2013) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 09.07.2014, 20:15 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Urteile 13/3, 13/5, Beschluss Arbeitsbericht
* 02.07.2014, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5
* 25.06.2014, 20:30 Uhr – ''Mündliche Verhandlung:'' LSG Bbg 13/5 (Mumble)
* 11.06.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5
* 22.05.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/5
* 29.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5, Abschluss des Verfahrens 13/6
* 16.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5, Aussprache über GO Änderung (abw. Meinungen in Urteilen u. Prozedere d. Gerichts)
* 10.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/6, Verfahren 13/5
* 03.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 20.03.2014, 20:15 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Anrufungen 14/1, 14/2, 14/3; Abschluss der Verfahren 13/1, 13/2; Verfahren 13-3, 13-5, 13/6; Anfragen an das Schiedsgericht
* 20.02.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13-3, 13-6
* 19.02.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13-1, 13-2, 13-5
* 29.01.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Sämtliche noch offene Verfahren
* 15.01.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 08.01.2014, 20:14 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Begründung Ablehnung einstweiliger Anordnung Verfahren 13/6, Verfahren 13/1
* 07.01.2014, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahrenseröffnung 13/6, Beschluss über Erlass einstweiliger Anordnung Verfahren 13/6
* 12.12.2013, 21:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Technik (OTRS), sämtliche noch nicht abgeschlossene Verfahren
* 22.11.2013, 21:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Technik, sämtliche noch nicht abgeschlossenen Verfahren (inkl. LSG Bbg 13/4).
* 12.11.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' keine Beschlussfähigkeit; LSG Bbg 1/12, LSG Bbg 1/13, LSG Bbg 13/1 bis 13/5; Technik
* 30.10.2013, 20:00 Uhr – ''Mündliche Verhandlung:'' LSG Bbg 13/1 (Mumble); später: ''Außerordentliche Sitzung:'' Geschäftsordnung, Anrufungen LSG Bbg 13/2 – LSG Bbg 13/5
* 29.10.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 16.10.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Technik, Altverfahren), Anfragen an das LSG, Verfahren LSG-Bbg-13/1, Anrufungen, Sonstiges (Änderung der [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung]])
* 25.09.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Technik, Altverfahren), Verfahren LSG-Bbg-13/1
* 11.09.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Kommunikation/Technik, Altverfahren), Verfahren LSG-Bbg-13/1
* 27.08.2013, 21:00 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters, Verabschiedung der GO, Übernahme des ersten Verfahrens

= Protokolle der Amtszeit 2012/2013 =
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2012-08-19 | 19.08.2012, ca. 13:00 Uhr]] - Ad-hoc-Sitzung neben dem LPT 2012.2 in Eberswalde
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2012-09-05 | 05.09.2012, 20:10 Uhr]] - Mumble-Sitzung

= Protokolle der Amtszeit 2011/2012 =
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-08-20 | 20.08.2011, ca. 18:00 Uhr]] - Ad-hoc-Sitzung nach dem LPT 2011.2 in Frankfurt (Oder)
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-09-05 | 05.09.2011, 19:00 Uhr]] - Auslosung der Rangfolge der Ersatzschiedsrichter in Cottbus
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-11-04 | 04.11.2011, 20:00 Uhr]] - Organisatorische Sitzung
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-12-15 | 15.12.2011, 21:00 Uhr]] - Organisatorische Sitzung

[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Protokolle| ]]

Landesschiedsgericht/Leitsatzsammlung

2016-05-29T15:30:21Z

CeCe: Wiki-Syntax

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

Dies ist eine inoffizielle Sammlung der "Leitsätze" der einzelnen Entscheidungen des LSG. Sie wurde zwar von Richtern des Landesschiedsgerichts zusammengestellt und wird von ihnen gepflegt; dies geschieht allerdings nicht von Amts wegen und wird auch nicht im Rahmen des Organs Schiedsgericht beschlossen. Der Inhalt dieser Seite dient daher lediglich zur Information; er ist keine Rechtsquelle, wie es die Satzung oder ggf. die Entscheidung selbst ist.

== 2016 ==
===[[Media:LSG-Bbg-16-2_Beschluss_2016_05_19.pdf|LSG Bbg 16/2]]===
# Die bloße Anwesenheit auf einer Versammlung begründet keine Befangenheit nach § 5 Abs. 1 Nr. 1, 4 SGO hinsichtlich Beschlüsse dieser Versammlung.
# Auch fehlerhafte oder rechtswidrige Verweisungen sind für das Zielgericht verbindlich.
# Das Landesschiedsgericht ist an Beschlüsse des Bundesschiedsgerichts gebunden.
# Eine Entscheidung eines Gerichts ist verbindlich, bis sie durch eine Entscheidung eines höheren Gerichts aufgehoben bzw. ersetzt wird.
# Beschlüsse eines Gerichts sind der Auslegung zugänglich.
# Zuständig für Nichteröffnungsbeschwerden gegen Beschlüsse eines Landesschiedsgerichtes ist das Bundesschiedsgericht.

== 2015 ==
=== [[Media:LSG-Bbg-15-5_Urteil_2016_03_25.pdf|LSG Bbg 15/5]] ===
Der Austritt eines Mitglieds verwehrt ihm den innerparteilichen Rechtsweg auch in laufenden Verfahren.

=== [[Media:LSG-Bbg-15-5_Beschluss_2015_11_30.pdf|LSG Bbg 15/4]] ===
# Jede geschäftsfähige Person kann die Vertretung vor dem Schiedsgericht übernehmen. Es ist nicht erforderlich, hierfür ein juristisches Staatsexamen zu besitzen. (entgegen der Auffassung des Bundesvorstandes)
# Klagebefugt vor den Schiedsgerichten der Piratenpartei sind nur Parteimitglieder.

=== [[Media:LSG-Bbg-15-3_Urteil_2015_10_27.pdf|LSG Bbg 15/3]] ===
# Richter sind von der Entscheidung über ihre Wahl ausgeschlossen.

=== [[Media:LSG-Bbg-15-2_Urteil_2015_05_20.pdf|LSG Bbg 15/1, 15/2]] ===
# Maßgebend für die Klagefrist ist das tatsächliche Bekanntwerden eines Beschlusses, nicht die offizielle Benachrichtig hierüber.
# Ein Rechtschutzinteresse beinhaltet notwendig das Begehren, die Rechtslage tatsächlich zu ändern.
# Schiedsgerichte nehmen keine gutachterliche Funktion wahr.
# Die Feststellung von Rechtsverhältnissen ist nur dann zulässiger Klagegegenstand, wenn das Klagebegehren nicht durch Anfechtung oder Verpflichtung befriedigt werden kann.

== 2014 ==
=== [[Media:LSG-Bbg-14-7_Beschluss_2015_04_16.pdf|LSG Bbg 14/7]] ===
# Beschlüsse der Gerichte gelten in der Reihenfolge ihrer Veröffentlichung, die Reihenfolge der Beschlussfassung ist ohne Belang.
# Bei Neuwahl des Schiedsgerichtes während des Verfahrens ist den Parteien erneut rechtliches Gehör zu gewähren.
# Schiedsgerichte nehmen keine gutachterliche oder rechtsberatende Funktion wahr.
# Besteht ein Vorstand aus weniger als 3 Mitgliedern, ist er handlungsunfähig.
# Ein handlungsunfähiger Vorstand kann einen kommisarischen Vorstand zur Organisation eines außerordentlichen Parteitages bestallen, wenn dies die Satzung vorsieht.

=== [[Media:LSG-Bbg-14-6_Urteil_2015_04_25.pdf|LSG Bbg 14/6]] ===
# Eine Postfachadresse genügt den Anforderungen des § 8 Abs. 3 Nr. 1 SGO.
# Ein Schlichtungsversuch ist bei Einspruch gegen eine Ordnungsmaßnahme nicht erforderlich.
# Für Ordnungsmaßnahmen genügt die Textform.
# Falschbehauptungen über den (Landes-)Vorstand schaden der Partei.
# Wird dem Landesverband sein Eigentum längere Zeit vorenthalten, schadet dies der Partei.

=== [[Media:LSG-Bbg-14-5_Beschluss_2014_10_24.pdf|LSG Bbg 14/5]] ===
# Parteischiedsgerichte sind keine Schiedsgerichte im Sinne der ZPO, sie sind an die Regelungen der ZPO nicht gebunden.
# Im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes ist über die angezeigte Befangenheit eines Richters durch das Gericht ohne Anhörung von Antragsteller und/oder -gegner zu entscheiden.
# Eine Klage im einstweiligen Rechtsschutz ist auch dann statthatthaft, wenn keine Klage in der Hauptsache verfolgt wird.
# Auch eine Anrufung im Verfahren zum einstweiligen Rechtsschutz muss den Anforderungen aus § 8 Abs. 3 SGO genügen.
# Ein Schlichtungsversuch ist vor Erhebung eines Antrags auf Erlass einstweiliger Anordnungen regelmäßig nicht erforderlich.
# Eine Verletzung eigener Rechte liegt nicht vor, wenn lediglich Vermögensnachteile der Gesamtpartei entstehen könnten.
# Ein eigenes Recht auf Fortbestand einer Beauftragung besteht nicht.

=== [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:SGMV114.pdf LSG MV 1/14 (vormals LSG Bbg 14/4)] ===
# Es besteht kein prozessualer Anspruch auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung.
# Die Vorschrift des § 24 Absatz 5 der Landessatzung Bbg verstößt gegen höherrangiges Recht in Gestalt der Bundessatzung und ist unwirksam.
# Wahlen zu Parteiämtern unterliegen einem erhöhten Bestandsschutz und sind grundsätzlich nur mit Wirkung für die Zukunft ab der schiedsgerichtlichen Entscheidung anfechtbar. Eine rückwirkende Anfechtbarkeit kommt nur in Betracht, wenn die Ungültigkeit der Wahl innerhalb von zwei Wochen geltend gemacht wird.
# Der Beschluss über die Zulässigkeit einer Ämterhäufung ist vor dem Schluß der Versammlung zu treffen. Der Beschluss ist keine Voraussetzung für die Kandidatur, sondern für die Feststellung, dass der Pirat gewählt ist.
# Eine Ämterhäufung liegt nicht vor, wenn ein Parteiamt nicht durch Wahl einer Gliederungsversammlung, sondern durch einen Vorstandsbeschluss erlangt wurde.
# Ein Pirat muss in der Versammlung seine Möglichkeiten ausschöpfen, Abhilfe zu schaffen. Erst danach kann er Rechtschutz bei den Schiedsgerichte suchen.
==== nachfolgend BSG 12/15 ====
# Für Verfahren vor dem Schiedsgericht können mehrere Vertreter benannt werden.
# Ein Säumnisurteil wird von den Schiedsgerichten nicht gefällt.
# Wahlen zu Parteiämtern sind nur mit Wirkung für die Zukunft anfechtbar. Dies gilt auch für alsbald erhobene Anfechtungen. (entgegen LSG MV)
# § 24 Abs. 2 S. 1 Landessatzung Bbg ist eine Wahlordnungsvorschrift, die den Zeitpunkt des Beschlusses vorgibt.
# Eine Ämterhäufung liegt nicht vor, wenn neben dem anzustrebenden Amt noch eine Beauftragung (hier: kommisarischer Vorstand) ausgeübt wird.

=== [[Media:LSG-Bbg-14-1_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/1]], [[Media:LSG-Bbg-14-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/2]], [[Media:LSG-Bbg-14-3_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/3]] ===
# Die örtliche Zuständigkeit richtet sich grundsätzlich nach der Gebietsverbandszugehörigkeit des Antragsgegners (Ausnahme Ordnungsmaßnahmen und Parteiausschlüsse).
# Die Moderation von Mailinglisten ist keine Ordnungsmaßnahme.

== 2013 ==
=== [[Media:LSG-Bbg-13-6_Beschluss_2014_04_29.pdf|LSG Bbg 13/6]] ===
# Errichtet ein Kreisverband kein eigenes Schiedsgericht, so ist das Landesschiedsgericht das Gericht der niedrigsten Ordnung.
# Der Datenschutzbeauftragte übt nur eine beratende Tätigkeit aus.
# Eigene Ansprüche des Datenschutzbeauftragten sind
#* das Recht auf Mitwirkung
#* der Anspruch auf Aushändigung von Daten und Prozessbeschreibungen
#* das Recht zur Beratung

=== [[Media:LSG-Bbg-13-5_Urteil_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/5]] ===
# Errichtet ein Kreisverband kein eigenes Schiedsgericht, so ist das Landesschiedsgericht das Gericht der niedrigsten Ordnung.
# Abweichungen von Satzungen des jeweils nächsthöheren Gebietsverbandes sind unzulässig. Die Satzung eines Gebietsverbandes muss sich an der Satzung des nächsthöheren Gebietsverbandes, dessen Teil er ist, messen lassen.
# Die gemeinsame Entscheidung zur Aufnahme von Mitgliedern durch zwei Organe stellt keinen faktischen Aufnahmestopp dar.

=== [[Media:LSG-Bbg-13-4_Beschluss_2013_11_20.pdf|LSG Bbg 13/4]] ===
# Zulässigkeitsvoraussetzung einer Klage sind die in § 8 Abs.3 SGO genannten Kriterien.

=== [[Media:LSG-Bbg-13-3_Beschluss_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/3]] ===
# Zulässigkeitsvoraussetzung einer Klage sind die in § 8 Abs.3 SGO genannten Kriterien.
# Erst bei Verstoß gegen die Satzung oder die Grundsätze oder Ordnung der Partei und damit einhergehenden Schadenseintrittes für die Partei kann eine Ordnungsmaßnahme verhängt werden. (Entschließungsermessen)
# Mildere Ordnungsmaßnahme als Parteiausschlüsse können vom Vorstand frei entschieden werden. (Auswahlermessen)
# Öffentliche Herabwürdigung und Beleidigung eines anderen Parteimitglieds durch Beschimpfen schädigt die Piratenpartei auch ohne Öffentlichkeit außerhalb der Partei.
# Auch gegen Vorstandmitglieder können Ordnungsmaßnahmen verhängt werden, wenn daurch nicht (nur) die politische Meinungsbildung beeinflußt werden soll.

=== [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 13/1]] ===
# Sind mehrere Organe des Landesverbandes am Geschehen beteiligt, ist auch der Landesverband zulässiger Klagegegner.
# Die formelle Rechtmäßigkeit eines Beschlusses ist ein notwendiges Kriterium für dessen Geltung, aber kein hinreichendes; entscheidend ist der Inhalt eines Beschlusses.
# Die Piratenpartei lebt ein möglichst schrankenloses Antragsrecht.
# Offene Abstimmungen sind nicht notwendigerweise auch namentliche Abstimmungen.
# Die Mitwirkung an innerparteilichen Prozessen zwingt nicht zur Preisgabe von Persönlichkeitsrechten.
# Satzungsmäßige Teilnahmerechte dürfe nur durch die Satzung selbst oder durch für die Durchführung unbedingt notwendige Maßnahmen eingeschränkt werden.

== 2010 ==
=== [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2010.01|LSG-BB-2010.1]] ===
# Für ein Rechtschutzbedürfnis gegen Parteitagsbeschlüsse bedarf es nicht der persönlichen oder technischen Anwesenheit auf einem Parteitag.
# Das Gericht benennt Regeln für Mischungen aus Real- und Onlineteilnahme an Parteitagen.
# Gliederungen sind in ihren Satzungenregelungen grundsätzlich frei, sofern diese nicht im Widerspruch zur Satzung einer übergeordneten Gliederung stehen.

Landesschiedsgericht/Verfahren

2016-05-19T22:39:15Z

CeCe: /* laufende Verfahren */ update 16/1

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

==Verfahren vor dem Landesschiedsgericht==
Ein Verfahren wird gem. [http://wiki.piratenpartei.de/Satzung#.C2.A7_8_-_Anrufung § 9 Abs. 1 S. 1 SGO] nach erfolgreicher [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Anrufung]] eröffnet. Die Anrufungen und Fälle des Landesschiedsgerichts sind hier nach Jahren geordnet mit dem jeweiligen Status und ggf. Hinweis auf das Urteil aufgelistet.

==Leitsatzsammlung==
Leitsätze der Gerichtsentscheidungen: [[Landesschiedsgericht/Leitsatzsammlung|Leitsatzsammlung]]

==2016==
=== laufende Verfahren ===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
!Berichterstatter
|- valign="top"
| LSG Bbg 16/1
| Schriftsatzfristen (Parteien & Zeugen) laufen
| Teilweise Anfechtung der Liste zur Berliner Abgeordnetenhauswahl (Verfahren wg. Handlungsunfähigkeit des LSG BE ans LSG BB verwiesen)
| Simon Gauseweg
|}

=== abgeschlossene Verfahren ===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-16-2_Beschluss_2016_05_19.pdf|LSG Bbg 16/2]]
| Verfahren ans Bundesschiedsgericht verwiesen
| Das Bundesschiedsgericht verwies ein Verfahren nach verfristeter Nichteröffnungsbeschwerde ohne Aufhebung des Nichteröffnungsbeschlusses des Landesschiedsgerichts Berlin an das Landesschiedsgericht Brandenburg. Das Landesschiedsgericht Brandenburg entschied, weder die Verweisung durch das Bundesschiedsgericht, noch die Nichteröffnung durch das Landesschiedsgericht Berlin aufheben zu können und verwies das Verfahren zurück an das Bundesschiedsgericht.
| 19. Mai 2016
|}

==2015==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Urteil_2016_03_25.pdf|LSG Bbg 15/5]]
| Klage als unzulässig verworfen
| Ein Mitglied des Landesverbandes Rheinland-Pfalz begehrte die Anfechtung eines Beschlusses eines Kreisparteitages und dessen aktiver Verbreitung (u.a. in Form einer Pressemitteilung). Das Landesschiedsgericht Brandenburg wurde durch Verweisung des Bundesschiedsgericht wg. Handlungsunfähigkeit des Landesschiedsgericht Rheinland-Pfalz zuständig. Eine [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_2016_01_06.pdf|Einstweilige Anordnung]] wurde am 05.01.2016 erlassen und auf Widerspruch vom 18.01.2016 durch [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_Widerspruch_2016_01_31.pdf|Urteil vom 31.01.2016]] wieder aufgehoben. Nach Mitteilung einer vorläufigen Rechtsauffassung durch das Gericht trat das Mitglied aus der Piratenpartei aus. Die Klage wurde dadurch unmittelbar vor Urteilsverkündung unzulässig.
| 25. März 2016
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Beschluss_2015_11_30.pdf|LSG Bbg 15/4]]
| Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht eröffnet
| Ein Nichtmitglied begehrte die Anfechtung von Beschlüssen des Landesvorstands. Das Landesschiedsgericht entschied, ein Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht zu eröffnen.
| 01. Dezember 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-3_Urteil_2015_10_27.pdf|LSG Bbg 15/3]]
| Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit abgegeben.
| Der Antragsteller unternahm die Anfechtung des LPT 15.1, insbesondere der Wahlen zu Vorstand und Schiedsgericht. Nachdem einige Richter von Amts wegen von der Ausübung des Richteramts auszuschließen waren, gab das Landesschiedsgericht das Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit an das Bundesschiedsgericht zur Verweisung an ein anderes Landesschiedsgericht ab.
| 6. November 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-2_Urteil_2015_05_20.pdf|LSG Bbg 15/2]]
| Verfahren mit LSG Bbg 15/1 zusammengelegt.
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Brandenburg, beantragte die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes des Stadtverband Potsdam. Das Landesschiedsgericht legte das Verfahren mit dem Verfahren LSG Bbg 15/1 zusammen, da der Sachverhalt eine der in diesem Verfahren ohnehin zu klärenden Rechtsfragen darstellt.
| 20. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-1_Urteil_2015_06_20.pdf|LSG Bbg 15/1]]
| Als unzulässig abgewiesen
| Der SV Potsdam begehrte die Anfechtung zweier Vorstandsbeschlüsse, die den Wechsel der Mitgliedschaft eines Piraten in ihren Stadtverband zum Gegenstand hatten. Der Landesvorstand begehrte im Gegenzug die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass die Klage des Stadtverbandes verfristet, die des Landesvorstands am mangelnden Feststellungsinteresse scheitern musste.
| 20. Juni 2015
|}

==2014==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-7_Beschluss_2015_04_16.pdf|LSG Bbg 14/7]]
| Anträgen im Wesentlichen stattgegeben
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Bayern, beantragte u.a. die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Bezirksvorstandes Niederbayern. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass der Bezirksvorstand Niederbayern seit Rücktritt eines seiner Mitglieder handlungsunfähig gem. Satzung und Parteiengesetz war. Weiterhin stellte das Landesschiedsgericht fest, dass der Bezirksvorstand mit der Einberufung eines außerordentlichen Bezirksparteitages betraut war, ansonsten sämtliche Geschäfte des Bezirksverbandes allerdings vom Landesvorstand zu führen waren.
| 16. April 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-6_Urteil_2015_04_25.pdf|LSG Bbg 14/6]]
| Anträge abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine gegen ihn ausgesprochene Ordnungsmaßnahme (Verwarnung). Weiterhin beantragte er, festzustellen, dass der Landesvorstand nie gegen ihn eine wirksame Ordnungsmaßnahme ausgesprochen habe. Das Landesschiedsgericht entschied, dass die Ordnungsmaßnahme fehlerfrei ergangen war und wies die Anträge zurück.
| 8. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-5_Beschluss_2014_10_24.pdf|LSG Bbg 14/5]]
| Antrag auf einstweilige Anordnung abgelehnt
| Der Antragsteller beantragte per einstweiliger Anordnung die Unwirksamkeit zweier Beschlüsse des LaVo zu erlassen. Das Landesschiedsgericht sah keine Betroffenheit des Antragstellers in eigenen Rechten. Weiterhin fehlte es an einer besonderen Eilbedürftigkeit.
| 24. Oktober 2014
|- valign="top"
| [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:SGMV114.pdf LSG MV 1/14 (vormals LSG Bbg 14/4)]
| Antrag abgewiesen
| Die Richter ''Sebastian Bretag'' und ''Lutz Conrad'', sowie die Richterin ''Gabriele Unbekannt'' wurden vom Verfahren wegen Besorgnis der Befangenheit ausgeschlossen. Über die Selbstablehnung des Richters ''Simon Gauseweg'' konnte nicht mehr entschieden werden Das Schiedsgericht hat sich am 3. November 2014 für handlungsunfähig erklärt; [http://piraten-bsg.de/#484061457 Mit Beschluss vom 20. November 2014 (Az BSG 49/14-H S)] hat das Bundesschiedsgericht das Verfahren an das [http://wiki.piratenpartei.de/MV:Schiedsgericht Landesschiedsgericht Mecklenburg-Vorpommern] verwiesen. Der Antragsteller unternahm die Anfechtung der Wahl des Ersten Vorsitzenden sowie des Politischen Geschäftsführers sowie des Landesschiedsgerichts vom 12. und 13. Juli 2014 und beantragte die Feststellung der Nichtigkeit einer Änderung der Geschäftsordnung des Landesparteitages. Die Anfechtung der Wahl des Politischen Geschäftsführers war wegen dessen zwischenzeitlichen Austritts unzulässig. Die Wahlen zum Ersten Vorsitzenden und zum Landesschiedsgericht sowie die angegriffene Änderung der Geschäftsordnung litten nicht an Mängeln, weswegen die diesbezüglichen Anträge des Antragstellers unbegründet waren.
| 4. Februar 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-3_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/3]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre im vom Bundesverband betriebenen Sync-Forum. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/2]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Schleswig-Holstein. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-1_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/1]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Berlin. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|}

==2013==

{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-6_Beschluss_2014_04_29.pdf|LSG Bbg 13/6]]
| Klage abgewiesen (unzulässig)
| Der Antragsteller, der LDSB der PIRATEN BB erhob Nichtigkeitsklage gegen eine nach seinem Vortrag datenschutzwidrige Bestimmung in der GO eines KV. Der [[Media:140108_lsg_bbg_13-6_beschluss_ano.pdf|Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vom 23.12.2013 wurde am 07.01.2014 abgelehnt]]. Das LSG stellte fest, dass die persönliche Betroffenheit des Antragstellers nicht gegeben war und wies die Klage ab.
| 15. Mai 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-5_Urteil_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/5]]
| Klage stattgegeben
| Der LaVo erhob Klage gegen eine Satzungsbestimmung des KV PM. Das LSG stellte fest, dass diese gegen die Landessatzung verstieß und erklärte sie für unanwendbar. Stattdessen ist die Bestimmung der Landessatzung anzuwenden.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-4_Beschluss_2013_11_20.pdf|LSG Bbg 13/4]]
| Anrufung abgewiesen (Verfahren nicht eröffnet)
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen einen ihn nach seinem Vortrag belastenden Vorstandsbeschluss. Da die Anrufung den Formvorschriften des § 8 Abs. 3 SGO nicht genügte, konnte sie nicht erfolgreich sein. Ein Verfahren wurde dementsprechend nicht eröffnet.
| 21. November 2013
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-3_Beschluss_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/3]]
| Klage abgewiesen (unzulässig und unbegründet)
| Der Antragsteller wehrte sich gegen eine Ordnungsmaßnahme, die ihn von einem Parteiamt enthob. Bereits in der Anrufung verletzter er Formvorschriften und besserte diese trotz mehrfacher Aufforderung des LSG nicht nach. Das LSG wies die Klage daher als unzulässig ab. Darüber hinaus wäre die Klage auch unbegründet gewesen; das Verhalten des Antragstellers hatte die Ordnungsmaßnahme gerechtfertigt.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 13/2]]
| Verfahren eingestellt
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen eine Ordnungsmaßnahme und zwei Vorstandsbeschlüsse, die ihn auf den Mailinglisten des Landesverbands sperren sollten. Das Verfahren konnte aufgrund der Untätigkeit des Schiedsgericht der 4. Amtszeit erst sehr verspätet eröffnet werden. Da inzwischen beiderseits kein Interesse mehr an einer schiedsgerichtlichen Klärung vorlag, konnte das Verfahren in gegenseitigem Einverständnis eingestellt werden.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-1_Urteil_2014_02_20.pdf|LSG Bbg 13/1]]
| Klage stattgegeben
| Wegen Untätigkeit des zuständigen Landesschiedsgerichts (Berlin) wurde das Verfahren an das Landesschiedsgericht Brandenburg verwiesen. Der Antragsteller beantragte eine Akkreditierung unter Pseudonym in der von der Gebietsversammlung Pankow betriebenen Liquid-Feedback Instanz. Dessen Nutzungsbedingungen sehen eine Akkreditierung unter bürgerlichem Namen vor. Das Landesschiedsgericht urteilte, dass das Datenschutzinteresse des Klägers überwog und gab der Klage statt.
| 20. Februar 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 1/13]]
| Das Verfahren wurde mit dem Verfahren 13/2 zusammengelegt und wurde unter diesem Aktenzeichen weitergeführt.
| (siehe LSG Bbg 13/2)
| 20. März 2014
|}

==2012==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-12-1_Beschluss_2013_12_12.pdf|LSG Bbg 1/12]]
| '''Verfahren eingestellt'''
| Vorstandsbeschlüssen; Mitgliederverwaltung
|-
|}

==2011==

- Keine Schiedsgerichtsverfahren -

==2010==
{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2010.01 | LSG-BB-2010.01]]
| '''Urteil zugestellt, Verfahren abgeschlossen'''
| Antrag auf Anfechtung des Kreisparteitages MOL vom 31.03.2010
|-
| LSG-BB-2010.02
| '''Antrag ruht auf Bitte des Klägers wg. gewünschter Mediation durch eine andere Instanz.'''
| ''
|}

==2009==

{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2009.01 | LSG-BB-2009.01]]
| '''verwiesen an BSG'''
| Antrag auf Anfechtung des Landesparteitages vom 03.10.2009 wegen unklarer Stimmberechtigung
|}

[http://wiki.piratenpartei.de/Schiedsgericht/Archivurteile#AZ_BSG_2009-11-05 Ablehnung vom BSG vom 12.04.2010]


[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Verfahren| ]]

Diskussion:Landesschiedsgericht/Protokolle

2016-05-19T22:29:29Z

CeCe: Antwort

Ich bin sicher, dass dies eine öffentliche, mündliche Verhandlung war, zu der die Parteien eingeladen worden sind. Wo finde ich denn die Ankündigung? --- [[Benutzer:Bastian|Bastian]] ([[Benutzer Diskussion:Bastian|Diskussion]]) 23:47, 19. Mai 2016 (CEST)
::Wenn Du mit "dies" die (fern-)mündliche Verhandlung zum Verfahren LSG Bbg 13/5 vom 25.06.2014 meinst, trügt Dich Deine Sicherheit nicht. Zu dieser wurden die Parteien selbstverständlich geladen, die Ankündigung findest Du u.a. [https://wiki.piratenbrandenburg.de/index.php?title=Landesschiedsgericht/Verfahren&direction=next&oldid=91815 Hier im Wiki].--[[Benutzer:CeCe|CeCe]] ([[Benutzer Diskussion:CeCe|Diskussion]]) 00:29, 20. Mai 2016 (CEST)

Landesschiedsgericht/Protokolle

2016-05-19T18:17:46Z

CeCe: /* Sitzungen der Amtszeit 2015/2016 (Wahl am 21.07.2015) */ Nachtrag 11.02./19.03.

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}__NOTOC__

= Sitzungen der Amtszeit 2015/2016 (Wahl am 21.07.2015) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 19.05.2016 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 16/1'', ''LSG Bbg 16/2''
* 19.03.2016 (Präsenzsitzung zum LPT) – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 11.02.2016 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 07.01.2016 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/5''
* 10.12.2015 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/5''
* 29.11.2015 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/4'', Versuch der Beeinflussung des Schiedsgerichts
* 26.11.2015 16:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/4'', Versuch der Beeinflussung des Schiedsgerichts
* 27.10.2015 20:00 Uhr – ''Außerordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/3''
* 22.10.2015 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 28.09.2015 19:00 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters, Beschluss der Geschäftsordnung; Verfahrenseröffnung und erste Diskussion ''LSG Bbg 15/3''

= Sitzungen der Amtszeit 2014/2015 (Wahl am 13.07.2014) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 13.06.2015, 18:00 Uhr – ''Außerordentliche Sitzung:'' Beratung über ''LSG Bbg 15/1'', Arbeitsbericht
* 02.06.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel''
* 28.05.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Abschließende Beratung über Beeinflussungsversuch (siehe Sitzung vom 20.05.2015); Beratung über ''LSG Bbg 15/1''
* 20.05.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahrenseröffnung & -verschmelzung ''LSG Bbg 15/2''; Beratung über ''LSG Bbg 15/1''; Stellungnahme zu einem Beeinflussungsversuch
* 16.04.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Abschließende Beratungen über ''LSG Bbg 14/6'', ''LSG Bbg 14/6''.
* 18.12.2014, 19:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Erste Beratung über ''LSG Bbg 14/6''; Vorab-Beratung zum Vorgehen zu ''LSG Bbg 14/7''.
* 03.10.2014, 13:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Beschluss über Eröffnung von ''LSG Bbg 14/4''; Sitzung anlässlich der Veranstaltung "HowTo: Schiedsgericht" gemeinsam mit dem LSG BE.
* 13.07.2014, 11:45 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters; Beschluss der Geschäftsordnung; Technik; Klausurtagung

= Sitzungen der Amtszeit 2013/2014 (Wahl am 11.08.2013) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 09.07.2014, 20:15 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Urteile 13/3, 13/5, Beschluss Arbeitsbericht
* 02.07.2014, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5
* 25.06.2014, 20:30 Uhr – ''Mündliche Verhandlung:'' LSG Bbg 13/5 (Mumble)
* 11.06.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5
* 22.05.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/5
* 29.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5, Abschluss des Verfahrens 13/6
* 16.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5, Aussprache über GO Änderung (abw. Meinungen in Urteilen u. Prozedere d. Gerichts)
* 10.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/6, Verfahren 13/5
* 03.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 20.03.2014, 20:15 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Anrufungen 14/1, 14/2, 14/3; Abschluss der Verfahren 13/1, 13/2; Verfahren 13-3, 13-5, 13/6; Anfragen an das Schiedsgericht
* 20.02.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13-3, 13-6
* 19.02.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13-1, 13-2, 13-5
* 29.01.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Sämtliche noch offene Verfahren
* 15.01.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 08.01.2014, 20:14 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Begründung Ablehnung einstweiliger Anordnung Verfahren 13/6, Verfahren 13/1
* 07.01.2014, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahrenseröffnung 13/6, Beschluss über Erlass einstweiliger Anordnung Verfahren 13/6
* 12.12.2013, 21:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Technik (OTRS), sämtliche noch nicht abgeschlossene Verfahren
* 22.11.2013, 21:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Technik, sämtliche noch nicht abgeschlossenen Verfahren (inkl. LSG Bbg 13/4).
* 12.11.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' keine Beschlussfähigkeit; LSG Bbg 1/12, LSG Bbg 1/13, LSG Bbg 13/1 bis 13/5; Technik
* 30.10.2013, 20:00 Uhr – ''Mündliche Verhandlung:'' LSG Bbg 13/1 (Mumble); später: ''Außerordentliche Sitzung:'' Geschäftsordnung, Anrufungen LSG Bbg 13/2 – LSG Bbg 13/5
* 29.10.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 16.10.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Technik, Altverfahren), Anfragen an das LSG, Verfahren LSG-Bbg-13/1, Anrufungen, Sonstiges (Änderung der [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung]])
* 25.09.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Technik, Altverfahren), Verfahren LSG-Bbg-13/1
* 11.09.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Kommunikation/Technik, Altverfahren), Verfahren LSG-Bbg-13/1
* 27.08.2013, 21:00 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters, Verabschiedung der GO, Übernahme des ersten Verfahrens

= Protokolle der Amtszeit 2012/2013 =
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2012-08-19 | 19.08.2012, ca. 13:00 Uhr]] - Ad-hoc-Sitzung neben dem LPT 2012.2 in Eberswalde
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2012-09-05 | 05.09.2012, 20:10 Uhr]] - Mumble-Sitzung

= Protokolle der Amtszeit 2011/2012 =
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-08-20 | 20.08.2011, ca. 18:00 Uhr]] - Ad-hoc-Sitzung nach dem LPT 2011.2 in Frankfurt (Oder)
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-09-05 | 05.09.2011, 19:00 Uhr]] - Auslosung der Rangfolge der Ersatzschiedsrichter in Cottbus
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-11-04 | 04.11.2011, 20:00 Uhr]] - Organisatorische Sitzung
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-12-15 | 15.12.2011, 21:00 Uhr]] - Organisatorische Sitzung

[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Protokolle| ]]

Landesschiedsgericht/Protokolle

2016-05-19T18:13:50Z

CeCe: /* Sitzungen der Amtszeit 2015/2016 (Wahl am 21.07.2015) */ Sitzung am 19.05.2016, Typo

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}__NOTOC__

= Sitzungen der Amtszeit 2015/2016 (Wahl am 21.07.2015) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 19.05.2016 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 16/1'', ''LSG Bbg 16/2''
*
* 07.01.2016 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/5''
* 10.12.2015 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/5''
* 29.11.2015 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/4'', Versuch der Beeinflussung des Schiedsgerichts
* 26.11.2015 16:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/4'', Versuch der Beeinflussung des Schiedsgerichts
* 27.10.2015 20:00 Uhr – ''Außerordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/3''
* 22.10.2015 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 28.09.2015 19:00 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters, Beschluss der Geschäftsordnung; Verfahrenseröffnung und erste Diskussion ''LSG Bbg 15/3''

= Sitzungen der Amtszeit 2014/2015 (Wahl am 13.07.2014) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 13.06.2015, 18:00 Uhr – ''Außerordentliche Sitzung:'' Beratung über ''LSG Bbg 15/1'', Arbeitsbericht
* 02.06.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel''
* 28.05.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Abschließende Beratung über Beeinflussungsversuch (siehe Sitzung vom 20.05.2015); Beratung über ''LSG Bbg 15/1''
* 20.05.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahrenseröffnung & -verschmelzung ''LSG Bbg 15/2''; Beratung über ''LSG Bbg 15/1''; Stellungnahme zu einem Beeinflussungsversuch
* 16.04.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Abschließende Beratungen über ''LSG Bbg 14/6'', ''LSG Bbg 14/6''.
* 18.12.2014, 19:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Erste Beratung über ''LSG Bbg 14/6''; Vorab-Beratung zum Vorgehen zu ''LSG Bbg 14/7''.
* 03.10.2014, 13:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Beschluss über Eröffnung von ''LSG Bbg 14/4''; Sitzung anlässlich der Veranstaltung "HowTo: Schiedsgericht" gemeinsam mit dem LSG BE.
* 13.07.2014, 11:45 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters; Beschluss der Geschäftsordnung; Technik; Klausurtagung

= Sitzungen der Amtszeit 2013/2014 (Wahl am 11.08.2013) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 09.07.2014, 20:15 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Urteile 13/3, 13/5, Beschluss Arbeitsbericht
* 02.07.2014, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5
* 25.06.2014, 20:30 Uhr – ''Mündliche Verhandlung:'' LSG Bbg 13/5 (Mumble)
* 11.06.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5
* 22.05.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/5
* 29.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5, Abschluss des Verfahrens 13/6
* 16.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5, Aussprache über GO Änderung (abw. Meinungen in Urteilen u. Prozedere d. Gerichts)
* 10.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/6, Verfahren 13/5
* 03.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 20.03.2014, 20:15 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Anrufungen 14/1, 14/2, 14/3; Abschluss der Verfahren 13/1, 13/2; Verfahren 13-3, 13-5, 13/6; Anfragen an das Schiedsgericht
* 20.02.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13-3, 13-6
* 19.02.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13-1, 13-2, 13-5
* 29.01.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Sämtliche noch offene Verfahren
* 15.01.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 08.01.2014, 20:14 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Begründung Ablehnung einstweiliger Anordnung Verfahren 13/6, Verfahren 13/1
* 07.01.2014, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahrenseröffnung 13/6, Beschluss über Erlass einstweiliger Anordnung Verfahren 13/6
* 12.12.2013, 21:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Technik (OTRS), sämtliche noch nicht abgeschlossene Verfahren
* 22.11.2013, 21:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Technik, sämtliche noch nicht abgeschlossenen Verfahren (inkl. LSG Bbg 13/4).
* 12.11.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' keine Beschlussfähigkeit; LSG Bbg 1/12, LSG Bbg 1/13, LSG Bbg 13/1 bis 13/5; Technik
* 30.10.2013, 20:00 Uhr – ''Mündliche Verhandlung:'' LSG Bbg 13/1 (Mumble); später: ''Außerordentliche Sitzung:'' Geschäftsordnung, Anrufungen LSG Bbg 13/2 – LSG Bbg 13/5
* 29.10.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 16.10.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Technik, Altverfahren), Anfragen an das LSG, Verfahren LSG-Bbg-13/1, Anrufungen, Sonstiges (Änderung der [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung]])
* 25.09.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Technik, Altverfahren), Verfahren LSG-Bbg-13/1
* 11.09.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Kommunikation/Technik, Altverfahren), Verfahren LSG-Bbg-13/1
* 27.08.2013, 21:00 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters, Verabschiedung der GO, Übernahme des ersten Verfahrens

= Protokolle der Amtszeit 2012/2013 =
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2012-08-19 | 19.08.2012, ca. 13:00 Uhr]] - Ad-hoc-Sitzung neben dem LPT 2012.2 in Eberswalde
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2012-09-05 | 05.09.2012, 20:10 Uhr]] - Mumble-Sitzung

= Protokolle der Amtszeit 2011/2012 =
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-08-20 | 20.08.2011, ca. 18:00 Uhr]] - Ad-hoc-Sitzung nach dem LPT 2011.2 in Frankfurt (Oder)
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-09-05 | 05.09.2011, 19:00 Uhr]] - Auslosung der Rangfolge der Ersatzschiedsrichter in Cottbus
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-11-04 | 04.11.2011, 20:00 Uhr]] - Organisatorische Sitzung
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-12-15 | 15.12.2011, 21:00 Uhr]] - Organisatorische Sitzung

[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Protokolle| ]]

Landesschiedsgericht/Verfahren

2016-05-19T17:49:08Z

CeCe: Verfahren 16/2 abgeschlossen

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

==Verfahren vor dem Landesschiedsgericht==
Ein Verfahren wird gem. [http://wiki.piratenpartei.de/Satzung#.C2.A7_8_-_Anrufung § 9 Abs. 1 S. 1 SGO] nach erfolgreicher [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Anrufung]] eröffnet. Die Anrufungen und Fälle des Landesschiedsgerichts sind hier nach Jahren geordnet mit dem jeweiligen Status und ggf. Hinweis auf das Urteil aufgelistet.

==Leitsatzsammlung==
Leitsätze der Gerichtsentscheidungen: [[Landesschiedsgericht/Leitsatzsammlung|Leitsatzsammlung]]

==2016==
=== laufende Verfahren ===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
!Berichterstatter
|- valign="top"
| LSG Bbg 16/1
| Mündliche Verhandlung am 27.05.2016 um 18:00 Uhr
| Teilweise Anfechtung der Liste zur Berliner Abgeordnetenhauswahl (Verfahren wg. Handlungsunfähigkeit des LSG BE ans LSG BB verwiesen)
| Simon Gauseweg
|}

=== abgeschlossene Verfahren ===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-16-2_Beschluss_2016_05_19.pdf|LSG Bbg 16/2]]
| Verfahren ans Bundesschiedsgericht verwiesen
| Das Bundesschiedsgericht verwies ein Verfahren nach verfristeter Nichteröffnungsbeschwerde ohne Aufhebung des Nichteröffnungsbeschlusses des Landesschiedsgerichts Berlin an das Landesschiedsgericht Brandenburg. Das Landesschiedsgericht Brandenburg entschied, weder die Verweisung durch das Bundesschiedsgericht, noch die Nichteröffnung durch das Landesschiedsgericht Berlin aufheben zu können und verwies das Verfahren zurück an das Bundesschiedsgericht.
| 19. Mai 2016
|}

==2015==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Urteil_2016_03_25.pdf|LSG Bbg 15/5]]
| Klage als unzulässig verworfen
| Ein Mitglied des Landesverbandes Rheinland-Pfalz begehrte die Anfechtung eines Beschlusses eines Kreisparteitages und dessen aktiver Verbreitung (u.a. in Form einer Pressemitteilung). Das Landesschiedsgericht Brandenburg wurde durch Verweisung des Bundesschiedsgericht wg. Handlungsunfähigkeit des Landesschiedsgericht Rheinland-Pfalz zuständig. Eine [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_2016_01_06.pdf|Einstweilige Anordnung]] wurde am 05.01.2016 erlassen und auf Widerspruch vom 18.01.2016 durch [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_Widerspruch_2016_01_31.pdf|Urteil vom 31.01.2016]] wieder aufgehoben. Nach Mitteilung einer vorläufigen Rechtsauffassung durch das Gericht trat das Mitglied aus der Piratenpartei aus. Die Klage wurde dadurch unmittelbar vor Urteilsverkündung unzulässig.
| 25. März 2016
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Beschluss_2015_11_30.pdf|LSG Bbg 15/4]]
| Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht eröffnet
| Ein Nichtmitglied begehrte die Anfechtung von Beschlüssen des Landesvorstands. Das Landesschiedsgericht entschied, ein Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht zu eröffnen.
| 01. Dezember 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-3_Urteil_2015_10_27.pdf|LSG Bbg 15/3]]
| Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit abgegeben.
| Der Antragsteller unternahm die Anfechtung des LPT 15.1, insbesondere der Wahlen zu Vorstand und Schiedsgericht. Nachdem einige Richter von Amts wegen von der Ausübung des Richteramts auszuschließen waren, gab das Landesschiedsgericht das Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit an das Bundesschiedsgericht zur Verweisung an ein anderes Landesschiedsgericht ab.
| 6. November 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-2_Urteil_2015_05_20.pdf|LSG Bbg 15/2]]
| Verfahren mit LSG Bbg 15/1 zusammengelegt.
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Brandenburg, beantragte die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes des Stadtverband Potsdam. Das Landesschiedsgericht legte das Verfahren mit dem Verfahren LSG Bbg 15/1 zusammen, da der Sachverhalt eine der in diesem Verfahren ohnehin zu klärenden Rechtsfragen darstellt.
| 20. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-1_Urteil_2015_06_20.pdf|LSG Bbg 15/1]]
| Als unzulässig abgewiesen
| Der SV Potsdam begehrte die Anfechtung zweier Vorstandsbeschlüsse, die den Wechsel der Mitgliedschaft eines Piraten in ihren Stadtverband zum Gegenstand hatten. Der Landesvorstand begehrte im Gegenzug die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass die Klage des Stadtverbandes verfristet, die des Landesvorstands am mangelnden Feststellungsinteresse scheitern musste.
| 20. Juni 2015
|}

==2014==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-7_Beschluss_2015_04_16.pdf|LSG Bbg 14/7]]
| Anträgen im Wesentlichen stattgegeben
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Bayern, beantragte u.a. die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Bezirksvorstandes Niederbayern. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass der Bezirksvorstand Niederbayern seit Rücktritt eines seiner Mitglieder handlungsunfähig gem. Satzung und Parteiengesetz war. Weiterhin stellte das Landesschiedsgericht fest, dass der Bezirksvorstand mit der Einberufung eines außerordentlichen Bezirksparteitages betraut war, ansonsten sämtliche Geschäfte des Bezirksverbandes allerdings vom Landesvorstand zu führen waren.
| 16. April 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-6_Urteil_2015_04_25.pdf|LSG Bbg 14/6]]
| Anträge abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine gegen ihn ausgesprochene Ordnungsmaßnahme (Verwarnung). Weiterhin beantragte er, festzustellen, dass der Landesvorstand nie gegen ihn eine wirksame Ordnungsmaßnahme ausgesprochen habe. Das Landesschiedsgericht entschied, dass die Ordnungsmaßnahme fehlerfrei ergangen war und wies die Anträge zurück.
| 8. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-5_Beschluss_2014_10_24.pdf|LSG Bbg 14/5]]
| Antrag auf einstweilige Anordnung abgelehnt
| Der Antragsteller beantragte per einstweiliger Anordnung die Unwirksamkeit zweier Beschlüsse des LaVo zu erlassen. Das Landesschiedsgericht sah keine Betroffenheit des Antragstellers in eigenen Rechten. Weiterhin fehlte es an einer besonderen Eilbedürftigkeit.
| 24. Oktober 2014
|- valign="top"
| [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:SGMV114.pdf LSG MV 1/14 (vormals LSG Bbg 14/4)]
| Antrag abgewiesen
| Die Richter ''Sebastian Bretag'' und ''Lutz Conrad'', sowie die Richterin ''Gabriele Unbekannt'' wurden vom Verfahren wegen Besorgnis der Befangenheit ausgeschlossen. Über die Selbstablehnung des Richters ''Simon Gauseweg'' konnte nicht mehr entschieden werden Das Schiedsgericht hat sich am 3. November 2014 für handlungsunfähig erklärt; [http://piraten-bsg.de/#484061457 Mit Beschluss vom 20. November 2014 (Az BSG 49/14-H S)] hat das Bundesschiedsgericht das Verfahren an das [http://wiki.piratenpartei.de/MV:Schiedsgericht Landesschiedsgericht Mecklenburg-Vorpommern] verwiesen. Der Antragsteller unternahm die Anfechtung der Wahl des Ersten Vorsitzenden sowie des Politischen Geschäftsführers sowie des Landesschiedsgerichts vom 12. und 13. Juli 2014 und beantragte die Feststellung der Nichtigkeit einer Änderung der Geschäftsordnung des Landesparteitages. Die Anfechtung der Wahl des Politischen Geschäftsführers war wegen dessen zwischenzeitlichen Austritts unzulässig. Die Wahlen zum Ersten Vorsitzenden und zum Landesschiedsgericht sowie die angegriffene Änderung der Geschäftsordnung litten nicht an Mängeln, weswegen die diesbezüglichen Anträge des Antragstellers unbegründet waren.
| 4. Februar 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-3_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/3]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre im vom Bundesverband betriebenen Sync-Forum. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/2]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Schleswig-Holstein. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-1_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/1]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Berlin. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|}

==2013==

{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-6_Beschluss_2014_04_29.pdf|LSG Bbg 13/6]]
| Klage abgewiesen (unzulässig)
| Der Antragsteller, der LDSB der PIRATEN BB erhob Nichtigkeitsklage gegen eine nach seinem Vortrag datenschutzwidrige Bestimmung in der GO eines KV. Der [[Media:140108_lsg_bbg_13-6_beschluss_ano.pdf|Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vom 23.12.2013 wurde am 07.01.2014 abgelehnt]]. Das LSG stellte fest, dass die persönliche Betroffenheit des Antragstellers nicht gegeben war und wies die Klage ab.
| 15. Mai 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-5_Urteil_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/5]]
| Klage stattgegeben
| Der LaVo erhob Klage gegen eine Satzungsbestimmung des KV PM. Das LSG stellte fest, dass diese gegen die Landessatzung verstieß und erklärte sie für unanwendbar. Stattdessen ist die Bestimmung der Landessatzung anzuwenden.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-4_Beschluss_2013_11_20.pdf|LSG Bbg 13/4]]
| Anrufung abgewiesen (Verfahren nicht eröffnet)
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen einen ihn nach seinem Vortrag belastenden Vorstandsbeschluss. Da die Anrufung den Formvorschriften des § 8 Abs. 3 SGO nicht genügte, konnte sie nicht erfolgreich sein. Ein Verfahren wurde dementsprechend nicht eröffnet.
| 21. November 2013
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-3_Beschluss_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/3]]
| Klage abgewiesen (unzulässig und unbegründet)
| Der Antragsteller wehrte sich gegen eine Ordnungsmaßnahme, die ihn von einem Parteiamt enthob. Bereits in der Anrufung verletzter er Formvorschriften und besserte diese trotz mehrfacher Aufforderung des LSG nicht nach. Das LSG wies die Klage daher als unzulässig ab. Darüber hinaus wäre die Klage auch unbegründet gewesen; das Verhalten des Antragstellers hatte die Ordnungsmaßnahme gerechtfertigt.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 13/2]]
| Verfahren eingestellt
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen eine Ordnungsmaßnahme und zwei Vorstandsbeschlüsse, die ihn auf den Mailinglisten des Landesverbands sperren sollten. Das Verfahren konnte aufgrund der Untätigkeit des Schiedsgericht der 4. Amtszeit erst sehr verspätet eröffnet werden. Da inzwischen beiderseits kein Interesse mehr an einer schiedsgerichtlichen Klärung vorlag, konnte das Verfahren in gegenseitigem Einverständnis eingestellt werden.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-1_Urteil_2014_02_20.pdf|LSG Bbg 13/1]]
| Klage stattgegeben
| Wegen Untätigkeit des zuständigen Landesschiedsgerichts (Berlin) wurde das Verfahren an das Landesschiedsgericht Brandenburg verwiesen. Der Antragsteller beantragte eine Akkreditierung unter Pseudonym in der von der Gebietsversammlung Pankow betriebenen Liquid-Feedback Instanz. Dessen Nutzungsbedingungen sehen eine Akkreditierung unter bürgerlichem Namen vor. Das Landesschiedsgericht urteilte, dass das Datenschutzinteresse des Klägers überwog und gab der Klage statt.
| 20. Februar 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 1/13]]
| Das Verfahren wurde mit dem Verfahren 13/2 zusammengelegt und wurde unter diesem Aktenzeichen weitergeführt.
| (siehe LSG Bbg 13/2)
| 20. März 2014
|}

==2012==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-12-1_Beschluss_2013_12_12.pdf|LSG Bbg 1/12]]
| '''Verfahren eingestellt'''
| Vorstandsbeschlüssen; Mitgliederverwaltung
|-
|}

==2011==

- Keine Schiedsgerichtsverfahren -

==2010==
{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2010.01 | LSG-BB-2010.01]]
| '''Urteil zugestellt, Verfahren abgeschlossen'''
| Antrag auf Anfechtung des Kreisparteitages MOL vom 31.03.2010
|-
| LSG-BB-2010.02
| '''Antrag ruht auf Bitte des Klägers wg. gewünschter Mediation durch eine andere Instanz.'''
| ''
|}

==2009==

{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2009.01 | LSG-BB-2009.01]]
| '''verwiesen an BSG'''
| Antrag auf Anfechtung des Landesparteitages vom 03.10.2009 wegen unklarer Stimmberechtigung
|}

[http://wiki.piratenpartei.de/Schiedsgericht/Archivurteile#AZ_BSG_2009-11-05 Ablehnung vom BSG vom 12.04.2010]


[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Verfahren| ]]

Datei:LSG-Bbg-16-2 Beschluss 2016 05 19.pdf

2016-05-19T17:45:07Z

CeCe: Landesschiedsgericht Brandenburg, Beschluss vom 19.05.2016, LSG Bbg 16/2

Landesschiedsgericht Brandenburg, Beschluss vom 19.05.2016, LSG Bbg 16/2

Landesschiedsgericht/Verfahren

2016-05-07T15:38:34Z

CeCe: /* laufende Verfahren */ Update 16/1

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

==Verfahren vor dem Landesschiedsgericht==
Ein Verfahren wird gem. [http://wiki.piratenpartei.de/Satzung#.C2.A7_8_-_Anrufung § 9 Abs. 1 S. 1 SGO] nach erfolgreicher [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Anrufung]] eröffnet. Die Anrufungen und Fälle des Landesschiedsgerichts sind hier nach Jahren geordnet mit dem jeweiligen Status und ggf. Hinweis auf das Urteil aufgelistet.
==Leitsatzsammlung==
Leitsätze der Gerichtsentscheidungen: [[Landesschiedsgericht/Leitsatzsammlung|Leitsatzsammlung]]

==2016==
=== laufende Verfahren ===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
!Berichterstatter
|- valign="top"
| LSG Bbg 16/1
| Mündliche Verhandlung am 27.05.2016 um 18:00 Uhr
| Teilweise Anfechtung der Liste zur Berliner Abgeordnetenhauswahl (Verfahren wg. Handlungsunfähigkeit des LSG BE ans LSG BB verwiesen)
| Simon Gauseweg
|- valign="top"
| LSG Bbg 16/2
| Übernahme laufend
| Aufstellungsversammlung zur Liste zur Berliner Abgeordnetenhauswahl (Verfahren wg. Handlungsunfähigkeit des LSG BE ans LSG BB verwiesen)
| Simon Gauseweg
|}

==2015==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Urteil_2016_03_25.pdf|LSG Bbg 15/5]]
| Klage als unzulässig verworfen
| Ein Mitglied des Landesverbandes Rheinland-Pfalz begehrte die Anfechtung eines Beschlusses eines Kreisparteitages und dessen aktiver Verbreitung (u.a. in Form einer Pressemitteilung). Das Landesschiedsgericht Brandenburg wurde durch Verweisung des Bundesschiedsgericht wg. Handlungsunfähigkeit des Landesschiedsgericht Rheinland-Pfalz zuständig. Eine [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_2016_01_06.pdf|Einstweilige Anordnung]] wurde am 05.01.2016 erlassen und auf Widerspruch vom 18.01.2016 durch [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_Widerspruch_2016_01_31.pdf|Urteil vom 31.01.2016]] wieder aufgehoben. Nach Mitteilung einer vorläufigen Rechtsauffassung durch das Gericht trat das Mitglied aus der Piratenpartei aus. Die Klage wurde dadurch unmittelbar vor Urteilsverkündung unzulässig.
| 25. März 2016
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Beschluss_2015_11_30.pdf|LSG Bbg 15/4]]
| Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht eröffnet
| Ein Nichtmitglied begehrte die Anfechtung von Beschlüssen des Landesvorstands. Das Landesschiedsgericht entschied, ein Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht zu eröffnen.
| 01. Dezember 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-3_Urteil_2015_10_27.pdf|LSG Bbg 15/3]]
| Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit abgegeben.
| Der Antragsteller unternahm die Anfechtung des LPT 15.1, insbesondere der Wahlen zu Vorstand und Schiedsgericht. Nachdem einige Richter von Amts wegen von der Ausübung des Richteramts auszuschließen waren, gab das Landesschiedsgericht das Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit an das Bundesschiedsgericht zur Verweisung an ein anderes Landesschiedsgericht ab.
| 6. November 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-2_Urteil_2015_05_20.pdf|LSG Bbg 15/2]]
| Verfahren mit LSG Bbg 15/1 zusammengelegt.
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Brandenburg, beantragte die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes des Stadtverband Potsdam. Das Landesschiedsgericht legte das Verfahren mit dem Verfahren LSG Bbg 15/1 zusammen, da der Sachverhalt eine der in diesem Verfahren ohnehin zu klärenden Rechtsfragen darstellt.
| 20. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-1_Urteil_2015_06_20.pdf|LSG Bbg 15/1]]
| Als unzulässig abgewiesen
| Der SV Potsdam begehrte die Anfechtung zweier Vorstandsbeschlüsse, die den Wechsel der Mitgliedschaft eines Piraten in ihren Stadtverband zum Gegenstand hatten. Der Landesvorstand begehrte im Gegenzug die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass die Klage des Stadtverbandes verfristet, die des Landesvorstands am mangelnden Feststellungsinteresse scheitern musste.
| 20. Juni 2015
|}

==2014==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-7_Beschluss_2015_04_16.pdf|LSG Bbg 14/7]]
| Anträgen im Wesentlichen stattgegeben
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Bayern, beantragte u.a. die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Bezirksvorstandes Niederbayern. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass der Bezirksvorstand Niederbayern seit Rücktritt eines seiner Mitglieder handlungsunfähig gem. Satzung und Parteiengesetz war. Weiterhin stellte das Landesschiedsgericht fest, dass der Bezirksvorstand mit der Einberufung eines außerordentlichen Bezirksparteitages betraut war, ansonsten sämtliche Geschäfte des Bezirksverbandes allerdings vom Landesvorstand zu führen waren.
| 16. April 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-6_Urteil_2015_04_25.pdf|LSG Bbg 14/6]]
| Anträge abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine gegen ihn ausgesprochene Ordnungsmaßnahme (Verwarnung). Weiterhin beantragte er, festzustellen, dass der Landesvorstand nie gegen ihn eine wirksame Ordnungsmaßnahme ausgesprochen habe. Das Landesschiedsgericht entschied, dass die Ordnungsmaßnahme fehlerfrei ergangen war und wies die Anträge zurück.
| 8. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-5_Beschluss_2014_10_24.pdf|LSG Bbg 14/5]]
| Antrag auf einstweilige Anordnung abgelehnt
| Der Antragsteller beantragte per einstweiliger Anordnung die Unwirksamkeit zweier Beschlüsse des LaVo zu erlassen. Das Landesschiedsgericht sah keine Betroffenheit des Antragstellers in eigenen Rechten. Weiterhin fehlte es an einer besonderen Eilbedürftigkeit.
| 24. Oktober 2014
|- valign="top"
| [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:SGMV114.pdf LSG MV 1/14 (vormals LSG Bbg 14/4)]
| Antrag abgewiesen
| Die Richter ''Sebastian Bretag'' und ''Lutz Conrad'', sowie die Richterin ''Gabriele Unbekannt'' wurden vom Verfahren wegen Besorgnis der Befangenheit ausgeschlossen. Über die Selbstablehnung des Richters ''Simon Gauseweg'' konnte nicht mehr entschieden werden Das Schiedsgericht hat sich am 3. November 2014 für handlungsunfähig erklärt; [http://piraten-bsg.de/#484061457 Mit Beschluss vom 20. November 2014 (Az BSG 49/14-H S)] hat das Bundesschiedsgericht das Verfahren an das [http://wiki.piratenpartei.de/MV:Schiedsgericht Landesschiedsgericht Mecklenburg-Vorpommern] verwiesen. Der Antragsteller unternahm die Anfechtung der Wahl des Ersten Vorsitzenden sowie des Politischen Geschäftsführers sowie des Landesschiedsgerichts vom 12. und 13. Juli 2014 und beantragte die Feststellung der Nichtigkeit einer Änderung der Geschäftsordnung des Landesparteitages. Die Anfechtung der Wahl des Politischen Geschäftsführers war wegen dessen zwischenzeitlichen Austritts unzulässig. Die Wahlen zum Ersten Vorsitzenden und zum Landesschiedsgericht sowie die angegriffene Änderung der Geschäftsordnung litten nicht an Mängeln, weswegen die diesbezüglichen Anträge des Antragstellers unbegründet waren.
| 4. Februar 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-3_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/3]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre im vom Bundesverband betriebenen Sync-Forum. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/2]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Schleswig-Holstein. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-1_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/1]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Berlin. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|}

==2013==

{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-6_Beschluss_2014_04_29.pdf|LSG Bbg 13/6]]
| Klage abgewiesen (unzulässig)
| Der Antragsteller, der LDSB der PIRATEN BB erhob Nichtigkeitsklage gegen eine nach seinem Vortrag datenschutzwidrige Bestimmung in der GO eines KV. Der [[Media:140108_lsg_bbg_13-6_beschluss_ano.pdf|Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vom 23.12.2013 wurde am 07.01.2014 abgelehnt]]. Das LSG stellte fest, dass die persönliche Betroffenheit des Antragstellers nicht gegeben war und wies die Klage ab.
| 15. Mai 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-5_Urteil_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/5]]
| Klage stattgegeben
| Der LaVo erhob Klage gegen eine Satzungsbestimmung des KV PM. Das LSG stellte fest, dass diese gegen die Landessatzung verstieß und erklärte sie für unanwendbar. Stattdessen ist die Bestimmung der Landessatzung anzuwenden.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-4_Beschluss_2013_11_20.pdf|LSG Bbg 13/4]]
| Anrufung abgewiesen (Verfahren nicht eröffnet)
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen einen ihn nach seinem Vortrag belastenden Vorstandsbeschluss. Da die Anrufung den Formvorschriften des § 8 Abs. 3 SGO nicht genügte, konnte sie nicht erfolgreich sein. Ein Verfahren wurde dementsprechend nicht eröffnet.
| 21. November 2013
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-3_Beschluss_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/3]]
| Klage abgewiesen (unzulässig und unbegründet)
| Der Antragsteller wehrte sich gegen eine Ordnungsmaßnahme, die ihn von einem Parteiamt enthob. Bereits in der Anrufung verletzter er Formvorschriften und besserte diese trotz mehrfacher Aufforderung des LSG nicht nach. Das LSG wies die Klage daher als unzulässig ab. Darüber hinaus wäre die Klage auch unbegründet gewesen; das Verhalten des Antragstellers hatte die Ordnungsmaßnahme gerechtfertigt.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 13/2]]
| Verfahren eingestellt
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen eine Ordnungsmaßnahme und zwei Vorstandsbeschlüsse, die ihn auf den Mailinglisten des Landesverbands sperren sollten. Das Verfahren konnte aufgrund der Untätigkeit des Schiedsgericht der 4. Amtszeit erst sehr verspätet eröffnet werden. Da inzwischen beiderseits kein Interesse mehr an einer schiedsgerichtlichen Klärung vorlag, konnte das Verfahren in gegenseitigem Einverständnis eingestellt werden.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-1_Urteil_2014_02_20.pdf|LSG Bbg 13/1]]
| Klage stattgegeben
| Wegen Untätigkeit des zuständigen Landesschiedsgerichts (Berlin) wurde das Verfahren an das Landesschiedsgericht Brandenburg verwiesen. Der Antragsteller beantragte eine Akkreditierung unter Pseudonym in der von der Gebietsversammlung Pankow betriebenen Liquid-Feedback Instanz. Dessen Nutzungsbedingungen sehen eine Akkreditierung unter bürgerlichem Namen vor. Das Landesschiedsgericht urteilte, dass das Datenschutzinteresse des Klägers überwog und gab der Klage statt.
| 20. Februar 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 1/13]]
| Das Verfahren wurde mit dem Verfahren 13/2 zusammengelegt und wurde unter diesem Aktenzeichen weitergeführt.
| (siehe LSG Bbg 13/2)
| 20. März 2014
|}

==2012==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-12-1_Beschluss_2013_12_12.pdf|LSG Bbg 1/12]]
| '''Verfahren eingestellt'''
| Vorstandsbeschlüssen; Mitgliederverwaltung
|-
|}

==2011==

- Keine Schiedsgerichtsverfahren -

==2010==
{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2010.01 | LSG-BB-2010.01]]
| '''Urteil zugestellt, Verfahren abgeschlossen'''
| Antrag auf Anfechtung des Kreisparteitages MOL vom 31.03.2010
|-
| LSG-BB-2010.02
| '''Antrag ruht auf Bitte des Klägers wg. gewünschter Mediation durch eine andere Instanz.'''
| ''
|}

==2009==

{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2009.01 | LSG-BB-2009.01]]
| '''verwiesen an BSG'''
| Antrag auf Anfechtung des Landesparteitages vom 03.10.2009 wegen unklarer Stimmberechtigung
|}

[http://wiki.piratenpartei.de/Schiedsgericht/Archivurteile#AZ_BSG_2009-11-05 Ablehnung vom BSG vom 12.04.2010]


[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Verfahren| ]]

Landesschiedsgericht/Leitsatzsammlung

2016-05-07T00:42:27Z

CeCe: /* 2016 */

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

Dies ist eine inoffizielle Sammlung der "Leitsätze" der einzelnen Entscheidungen des LSG. Sie wurde zwar von Richtern des Landesschiedsgerichts zusammengestellt und wird von ihnen gepflegt; dies geschieht allerdings nicht von Amts wegen und wird auch nicht im Rahmen des Organs Schiedsgericht beschlossen. Der Inhalt dieser Seite dient daher lediglich zur Information; er ist keine Rechtsquelle, wie es die Satzung oder ggf. die Entscheidung selbst ist.

== 2016 ==
''– bisher keine Urteile –''

== 2015 ==
=== [[Media:LSG-Bbg-15-5_Urteil_2016_03_25.pdf|LSG Bbg 15/5]] ===
Der Austritt eines Mitglieds verwehrt ihm den innerparteilichen Rechtsweg auch in laufenden Verfahren.

=== [[Media:LSG-Bbg-15-5_Beschluss_2015_11_30.pdf|LSG Bbg 15/4]] ===
# Jede geschäftsfähige Person kann die Vertretung vor dem Schiedsgericht übernehmen. Es ist nicht erforderlich, hierfür ein juristisches Staatsexamen zu besitzen. (entgegen der Auffassung des Bundesvorstandes)
# Klagebefugt vor den Schiedsgerichten der Piratenpartei sind nur Parteimitglieder.

=== [[Media:LSG-Bbg-15-3_Urteil_2015_10_27.pdf|LSG Bbg 15/3]] ===
# Richter sind von der Entscheidung über ihre Wahl ausgeschlossen.

=== [[Media:LSG-Bbg-15-2_Urteil_2015_05_20.pdf|LSG Bbg 15/1, 15/2]] ===
# Maßgebend für die Klagefrist ist das tatsächliche Bekanntwerden eines Beschlusses, nicht die offizielle Benachrichtig hierüber.
# Ein Rechtschutzinteresse beinhaltet notwendig das Begehren, die Rechtslage tatsächlich zu ändern.
# Schiedsgerichte nehmen keine gutachterliche Funktion wahr.
# Die Feststellung von Rechtsverhältnissen ist nur dann zulässiger Klagegegenstand, wenn das Klagebegehren nicht durch Anfechtung oder Verpflichtung befriedigt werden kann.

== 2014 ==
=== [[Media:LSG-Bbg-14-7_Beschluss_2015_04_16.pdf|LSG Bbg 14/7]] ===
# Beschlüsse der Gerichte gelten in der Reihenfolge ihrer Veröffentlichung, die Reihenfolge der Beschlussfassung ist ohne Belang.
# Bei Neuwahl des Schiedsgerichtes während des Verfahrens ist den Parteien erneut rechtliches Gehör zu gewähren.
# Schiedsgerichte nehmen keine gutachterliche oder rechtsberatende Funktion wahr.
# Besteht ein Vorstand aus weniger als 3 Mitgliedern, ist er handlungsunfähig.
# Ein handlungsunfähiger Vorstand kann einen kommisarischen Vorstand zur Organisation eines außerordentlichen Parteitages bestallen, wenn dies die Satzung vorsieht.

=== [[Media:LSG-Bbg-14-6_Urteil_2015_04_25.pdf|LSG Bbg 14/6]] ===
# Eine Postfachadresse genügt den Anforderungen des § 8 Abs. 3 Nr. 1 SGO.
# Ein Schlichtungsversuch ist bei Einspruch gegen eine Ordnungsmaßnahme nicht erforderlich.
# Für Ordnungsmaßnahmen genügt die Textform.
# Falschbehauptungen über den (Landes-)Vorstand schaden der Partei.
# Wird dem Landesverband sein Eigentum längere Zeit vorenthalten, schadet dies der Partei.

=== [[Media:LSG-Bbg-14-5_Beschluss_2014_10_24.pdf|LSG Bbg 14/5]] ===
# Parteischiedsgerichte sind keine Schiedsgerichte im Sinne der ZPO, sie sind an die Regelungen der ZPO nicht gebunden.
# Im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes ist über die angezeigte Befangenheit eines Richters durch das Gericht ohne Anhörung von Antragsteller und/oder -gegner zu entscheiden.
# Eine Klage im einstweiligen Rechtsschutz ist auch dann statthatthaft, wenn keine Klage in der Hauptsache verfolgt wird.
# Auch eine Anrufung im Verfahren zum einstweiligen Rechtsschutz muss den Anforderungen aus § 8 Abs. 3 SGO genügen.
# Ein Schlichtungsversuch ist vor Erhebung eines Antrags auf Erlass einstweiliger Anordnungen regelmäßig nicht erforderlich.
# Eine Verletzung eigener Rechte liegt nicht vor, wenn lediglich Vermögensnachteile der Gesamtpartei entstehen könnten.
# Ein eigenes Recht auf Fortbestand einer Beauftragung besteht nicht.

=== [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:SGMV114.pdf LSG MV 1/14 (vormals LSG Bbg 14/4)] ===
# Es besteht kein prozessualer Anspruch auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung.
# Die Vorschrift des § 24 Absatz 5 der Landessatzung Bbg verstößt gegen höherrangiges Recht in Gestalt der Bundessatzung und ist unwirksam.
# Wahlen zu Parteiämtern unterliegen einem erhöhten Bestandsschutz und sind grundsätzlich nur mit Wirkung für die Zukunft ab der schiedsgerichtlichen Entscheidung anfechtbar. Eine rückwirkende Anfechtbarkeit kommt nur in Betracht, wenn die Ungültigkeit der Wahl innerhalb von zwei Wochen geltend gemacht wird.
# Der Beschluss über die Zulässigkeit einer Ämterhäufung ist vor dem Schluß der Versammlung zu treffen. Der Beschluss ist keine Voraussetzung für die Kandidatur, sondern für die Feststellung, dass der Pirat gewählt ist.
# Eine Ämterhäufung liegt nicht vor, wenn ein Parteiamt nicht durch Wahl einer Gliederungsversammlung, sondern durch einen Vorstandsbeschluss erlangt wurde.
# Ein Pirat muss in der Versammlung seine Möglichkeiten ausschöpfen, Abhilfe zu schaffen. Erst danach kann er Rechtschutz bei den Schiedsgerichte suchen.
==== nachfolgend BSG 12/15 ====
# Für Verfahren vor dem Schiedsgericht können mehrere Vertreter benannt werden.
# Ein Säumnisurteil wird von den Schiedsgerichten nicht gefällt.
# Wahlen zu Parteiämtern sind nur mit Wirkung für die Zukunft anfechtbar. Dies gilt auch für alsbald erhobene Anfechtungen. (entgegen LSG MV)
# § 24 Abs. 2 S. 1 Landessatzung Bbg ist eine Wahlordnungsvorschrift, die den Zeitpunkt des Beschlusses vorgibt.
# Eine Ämterhäufung liegt nicht vor, wenn neben dem anzustrebenden Amt noch eine Beauftragung (hier: kommisarischer Vorstand) ausgeübt wird.

=== [[Media:LSG-Bbg-14-1_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/1]], [[Media:LSG-Bbg-14-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/2]], [[Media:LSG-Bbg-14-3_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/3]] ===
# Die örtliche Zuständigkeit richtet sich grundsätzlich nach der Gebietsverbandszugehörigkeit des Antragsgegners (Ausnahme Ordnungsmaßnahmen und Parteiausschlüsse).
# Die Moderation von Mailinglisten ist keine Ordnungsmaßnahme.

== 2013 ==
=== [[Media:LSG-Bbg-13-6_Beschluss_2014_04_29.pdf|LSG Bbg 13/6]] ===
# Errichtet ein Kreisverband kein eigenes Schiedsgericht, so ist das Landesschiedsgericht das Gericht der niedrigsten Ordnung.
# Der Datenschutzbeauftragte übt nur eine beratende Tätigkeit aus.
# Eigene Ansprüche des Datenschutzbeauftragten sind
#* das Recht auf Mitwirkung
#* der Anspruch auf Aushändigung von Daten und Prozessbeschreibungen
#* das Recht zur Beratung

=== [[Media:LSG-Bbg-13-5_Urteil_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/5]] ===
# Errichtet ein Kreisverband kein eigenes Schiedsgericht, so ist das Landesschiedsgericht das Gericht der niedrigsten Ordnung.
# Abweichungen von Satzungen des jeweils nächsthöheren Gebietsverbandes sind unzulässig. Die Satzung eines Gebietsverbandes muss sich an der Satzung des nächsthöheren Gebietsverbandes, dessen Teil er ist, messen lassen.
# Die gemeinsame Entscheidung zur Aufnahme von Mitgliedern durch zwei Organe stellt keinen faktischen Aufnahmestopp dar.

=== [[Media:LSG-Bbg-13-4_Beschluss_2013_11_20.pdf|LSG Bbg 13/4]] ===
# Zulässigkeitsvoraussetzung einer Klage sind die in § 8 Abs.3 SGO genannten Kriterien.

=== [[Media:LSG-Bbg-13-3_Beschluss_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/3]] ===
# Zulässigkeitsvoraussetzung einer Klage sind die in § 8 Abs.3 SGO genannten Kriterien.
# Erst bei Verstoß gegen die Satzung oder die Grundsätze oder Ordnung der Partei und damit einhergehenden Schadenseintrittes für die Partei kann eine Ordnungsmaßnahme verhängt werden. (Entschließungsermessen)
# Mildere Ordnungsmaßnahme als Parteiausschlüsse können vom Vorstand frei entschieden werden. (Auswahlermessen)
# Öffentliche Herabwürdigung und Beleidigung eines anderen Parteimitglieds durch Beschimpfen schädigt die Piratenpartei auch ohne Öffentlichkeit außerhalb der Partei.
# Auch gegen Vorstandmitglieder können Ordnungsmaßnahmen verhängt werden, wenn daurch nicht (nur) die politische Meinungsbildung beeinflußt werden soll.

=== [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 13/1]] ===
# Sind mehrere Organe des Landesverbandes am Geschehen beteiligt, ist auch der Landesverband zulässiger Klagegegner.
# Die formelle Rechtmäßigkeit eines Beschlusses ist ein notwendiges Kriterium für dessen Geltung, aber kein hinreichendes; entscheidend ist der Inhalt eines Beschlusses.
# Die Piratenpartei lebt ein möglichst schrankenloses Antragsrecht.
# Offene Abstimmungen sind nicht notwendigerweise auch namentliche Abstimmungen.
# Die Mitwirkung an innerparteilichen Prozessen zwingt nicht zur Preisgabe von Persönlichkeitsrechten.
# Satzungsmäßige Teilnahmerechte dürfe nur durch die Satzung selbst oder durch für die Durchführung unbedingt notwendige Maßnahmen eingeschränkt werden.

== 2010 ==
=== [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2010.01|LSG-BB-2010.1]] ===
# Für ein Rechtschutzbedürfnis gegen Parteitagsbeschlüsse bedarf es nicht der persönlichen oder technischen Anwesenheit auf einem Parteitag.
# Das Gericht benennt Regeln für Mischungen aus Real- und Onlineteilnahme an Parteitagen.
# Gliederungen sind in ihren Satzungenregelungen grundsätzlich frei, sofern diese nicht im Widerspruch zur Satzung einer übergeordneten Gliederung stehen.

Landesschiedsgericht/Verfahren

2016-04-28T22:14:25Z

CeCe: /* laufende Verfahren */ + LSG Bbg 16/2

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

==Verfahren vor dem Landesschiedsgericht==
Ein Verfahren wird gem. [http://wiki.piratenpartei.de/Satzung#.C2.A7_8_-_Anrufung § 9 Abs. 1 S. 1 SGO] nach erfolgreicher [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Anrufung]] eröffnet. Die Anrufungen und Fälle des Landesschiedsgerichts sind hier nach Jahren geordnet mit dem jeweiligen Status und ggf. Hinweis auf das Urteil aufgelistet.
==Leitsatzsammlung==
Leitsätze der Gerichtsentscheidungen: [[Landesschiedsgericht/Leitsatzsammlung|Leitsatzsammlung]]

==2016==
=== laufende Verfahren ===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
!Berichterstatter
|- valign="top"
| LSG Bbg 16/1
| Übernahme laufend
| Teilweise Anfechtung der Liste zur Berliner Abgeordnetenhauswahl (Verfahren wg. Handlungsunfähigkeit des LSG BE ans LSG BB verwiesen)
| Simon Gauseweg
|- valign="top"
| LSG Bbg 16/2
| Übernahme laufend
| Aufstellungsversammlung zur Liste zur Berliner Abgeordnetenhauswahl (Verfahren wg. Handlungsunfähigkeit des LSG BE ans LSG BB verwiesen)
| Simon Gauseweg
|}

==2015==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Urteil_2016_03_25.pdf|LSG Bbg 15/5]]
| Klage als unzulässig verworfen
| Ein Mitglied des Landesverbandes Rheinland-Pfalz begehrte die Anfechtung eines Beschlusses eines Kreisparteitages und dessen aktiver Verbreitung (u.a. in Form einer Pressemitteilung). Das Landesschiedsgericht Brandenburg wurde durch Verweisung des Bundesschiedsgericht wg. Handlungsunfähigkeit des Landesschiedsgericht Rheinland-Pfalz zuständig. Eine [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_2016_01_06.pdf|Einstweilige Anordnung]] wurde am 05.01.2016 erlassen und auf Widerspruch vom 18.01.2016 durch [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_Widerspruch_2016_01_31.pdf|Urteil vom 31.01.2016]] wieder aufgehoben. Nach Mitteilung einer vorläufigen Rechtsauffassung durch das Gericht trat das Mitglied aus der Piratenpartei aus. Die Klage wurde dadurch unmittelbar vor Urteilsverkündung unzulässig.
| 25. März 2016
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Beschluss_2015_11_30.pdf|LSG Bbg 15/4]]
| Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht eröffnet
| Ein Nichtmitglied begehrte die Anfechtung von Beschlüssen des Landesvorstands. Das Landesschiedsgericht entschied, ein Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht zu eröffnen.
| 01. Dezember 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-3_Urteil_2015_10_27.pdf|LSG Bbg 15/3]]
| Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit abgegeben.
| Der Antragsteller unternahm die Anfechtung des LPT 15.1, insbesondere der Wahlen zu Vorstand und Schiedsgericht. Nachdem einige Richter von Amts wegen von der Ausübung des Richteramts auszuschließen waren, gab das Landesschiedsgericht das Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit an das Bundesschiedsgericht zur Verweisung an ein anderes Landesschiedsgericht ab.
| 6. November 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-2_Urteil_2015_05_20.pdf|LSG Bbg 15/2]]
| Verfahren mit LSG Bbg 15/1 zusammengelegt.
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Brandenburg, beantragte die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes des Stadtverband Potsdam. Das Landesschiedsgericht legte das Verfahren mit dem Verfahren LSG Bbg 15/1 zusammen, da der Sachverhalt eine der in diesem Verfahren ohnehin zu klärenden Rechtsfragen darstellt.
| 20. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-1_Urteil_2015_06_20.pdf|LSG Bbg 15/1]]
| Als unzulässig abgewiesen
| Der SV Potsdam begehrte die Anfechtung zweier Vorstandsbeschlüsse, die den Wechsel der Mitgliedschaft eines Piraten in ihren Stadtverband zum Gegenstand hatten. Der Landesvorstand begehrte im Gegenzug die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass die Klage des Stadtverbandes verfristet, die des Landesvorstands am mangelnden Feststellungsinteresse scheitern musste.
| 20. Juni 2015
|}

==2014==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-7_Beschluss_2015_04_16.pdf|LSG Bbg 14/7]]
| Anträgen im Wesentlichen stattgegeben
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Bayern, beantragte u.a. die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Bezirksvorstandes Niederbayern. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass der Bezirksvorstand Niederbayern seit Rücktritt eines seiner Mitglieder handlungsunfähig gem. Satzung und Parteiengesetz war. Weiterhin stellte das Landesschiedsgericht fest, dass der Bezirksvorstand mit der Einberufung eines außerordentlichen Bezirksparteitages betraut war, ansonsten sämtliche Geschäfte des Bezirksverbandes allerdings vom Landesvorstand zu führen waren.
| 16. April 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-6_Urteil_2015_04_25.pdf|LSG Bbg 14/6]]
| Anträge abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine gegen ihn ausgesprochene Ordnungsmaßnahme (Verwarnung). Weiterhin beantragte er, festzustellen, dass der Landesvorstand nie gegen ihn eine wirksame Ordnungsmaßnahme ausgesprochen habe. Das Landesschiedsgericht entschied, dass die Ordnungsmaßnahme fehlerfrei ergangen war und wies die Anträge zurück.
| 8. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-5_Beschluss_2014_10_24.pdf|LSG Bbg 14/5]]
| Antrag auf einstweilige Anordnung abgelehnt
| Der Antragsteller beantragte per einstweiliger Anordnung die Unwirksamkeit zweier Beschlüsse des LaVo zu erlassen. Das Landesschiedsgericht sah keine Betroffenheit des Antragstellers in eigenen Rechten. Weiterhin fehlte es an einer besonderen Eilbedürftigkeit.
| 24. Oktober 2014
|- valign="top"
| [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:SGMV114.pdf LSG MV 1/14 (vormals LSG Bbg 14/4)]
| Antrag abgewiesen
| Die Richter ''Sebastian Bretag'' und ''Lutz Conrad'', sowie die Richterin ''Gabriele Unbekannt'' wurden vom Verfahren wegen Besorgnis der Befangenheit ausgeschlossen. Über die Selbstablehnung des Richters ''Simon Gauseweg'' konnte nicht mehr entschieden werden Das Schiedsgericht hat sich am 3. November 2014 für handlungsunfähig erklärt; [http://piraten-bsg.de/#484061457 Mit Beschluss vom 20. November 2014 (Az BSG 49/14-H S)] hat das Bundesschiedsgericht das Verfahren an das [http://wiki.piratenpartei.de/MV:Schiedsgericht Landesschiedsgericht Mecklenburg-Vorpommern] verwiesen. Der Antragsteller unternahm die Anfechtung der Wahl des Ersten Vorsitzenden sowie des Politischen Geschäftsführers sowie des Landesschiedsgerichts vom 12. und 13. Juli 2014 und beantragte die Feststellung der Nichtigkeit einer Änderung der Geschäftsordnung des Landesparteitages. Die Anfechtung der Wahl des Politischen Geschäftsführers war wegen dessen zwischenzeitlichen Austritts unzulässig. Die Wahlen zum Ersten Vorsitzenden und zum Landesschiedsgericht sowie die angegriffene Änderung der Geschäftsordnung litten nicht an Mängeln, weswegen die diesbezüglichen Anträge des Antragstellers unbegründet waren.
| 4. Februar 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-3_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/3]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre im vom Bundesverband betriebenen Sync-Forum. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/2]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Schleswig-Holstein. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-1_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/1]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Berlin. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|}

==2013==

{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-6_Beschluss_2014_04_29.pdf|LSG Bbg 13/6]]
| Klage abgewiesen (unzulässig)
| Der Antragsteller, der LDSB der PIRATEN BB erhob Nichtigkeitsklage gegen eine nach seinem Vortrag datenschutzwidrige Bestimmung in der GO eines KV. Der [[Media:140108_lsg_bbg_13-6_beschluss_ano.pdf|Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vom 23.12.2013 wurde am 07.01.2014 abgelehnt]]. Das LSG stellte fest, dass die persönliche Betroffenheit des Antragstellers nicht gegeben war und wies die Klage ab.
| 15. Mai 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-5_Urteil_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/5]]
| Klage stattgegeben
| Der LaVo erhob Klage gegen eine Satzungsbestimmung des KV PM. Das LSG stellte fest, dass diese gegen die Landessatzung verstieß und erklärte sie für unanwendbar. Stattdessen ist die Bestimmung der Landessatzung anzuwenden.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-4_Beschluss_2013_11_20.pdf|LSG Bbg 13/4]]
| Anrufung abgewiesen (Verfahren nicht eröffnet)
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen einen ihn nach seinem Vortrag belastenden Vorstandsbeschluss. Da die Anrufung den Formvorschriften des § 8 Abs. 3 SGO nicht genügte, konnte sie nicht erfolgreich sein. Ein Verfahren wurde dementsprechend nicht eröffnet.
| 21. November 2013
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-3_Beschluss_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/3]]
| Klage abgewiesen (unzulässig und unbegründet)
| Der Antragsteller wehrte sich gegen eine Ordnungsmaßnahme, die ihn von einem Parteiamt enthob. Bereits in der Anrufung verletzter er Formvorschriften und besserte diese trotz mehrfacher Aufforderung des LSG nicht nach. Das LSG wies die Klage daher als unzulässig ab. Darüber hinaus wäre die Klage auch unbegründet gewesen; das Verhalten des Antragstellers hatte die Ordnungsmaßnahme gerechtfertigt.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 13/2]]
| Verfahren eingestellt
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen eine Ordnungsmaßnahme und zwei Vorstandsbeschlüsse, die ihn auf den Mailinglisten des Landesverbands sperren sollten. Das Verfahren konnte aufgrund der Untätigkeit des Schiedsgericht der 4. Amtszeit erst sehr verspätet eröffnet werden. Da inzwischen beiderseits kein Interesse mehr an einer schiedsgerichtlichen Klärung vorlag, konnte das Verfahren in gegenseitigem Einverständnis eingestellt werden.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-1_Urteil_2014_02_20.pdf|LSG Bbg 13/1]]
| Klage stattgegeben
| Wegen Untätigkeit des zuständigen Landesschiedsgerichts (Berlin) wurde das Verfahren an das Landesschiedsgericht Brandenburg verwiesen. Der Antragsteller beantragte eine Akkreditierung unter Pseudonym in der von der Gebietsversammlung Pankow betriebenen Liquid-Feedback Instanz. Dessen Nutzungsbedingungen sehen eine Akkreditierung unter bürgerlichem Namen vor. Das Landesschiedsgericht urteilte, dass das Datenschutzinteresse des Klägers überwog und gab der Klage statt.
| 20. Februar 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 1/13]]
| Das Verfahren wurde mit dem Verfahren 13/2 zusammengelegt und wurde unter diesem Aktenzeichen weitergeführt.
| (siehe LSG Bbg 13/2)
| 20. März 2014
|}

==2012==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-12-1_Beschluss_2013_12_12.pdf|LSG Bbg 1/12]]
| '''Verfahren eingestellt'''
| Vorstandsbeschlüssen; Mitgliederverwaltung
|-
|}

==2011==

- Keine Schiedsgerichtsverfahren -

==2010==
{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2010.01 | LSG-BB-2010.01]]
| '''Urteil zugestellt, Verfahren abgeschlossen'''
| Antrag auf Anfechtung des Kreisparteitages MOL vom 31.03.2010
|-
| LSG-BB-2010.02
| '''Antrag ruht auf Bitte des Klägers wg. gewünschter Mediation durch eine andere Instanz.'''
| ''
|}

==2009==

{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2009.01 | LSG-BB-2009.01]]
| '''verwiesen an BSG'''
| Antrag auf Anfechtung des Landesparteitages vom 03.10.2009 wegen unklarer Stimmberechtigung
|}

[http://wiki.piratenpartei.de/Schiedsgericht/Archivurteile#AZ_BSG_2009-11-05 Ablehnung vom BSG vom 12.04.2010]


[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Verfahren| ]]

Landesschiedsgericht/Verfahren

2016-04-27T01:23:11Z

CeCe: 2016: LSG Bbg 16/1 hinzugefügt (AV-Anfechtung)

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

==Verfahren vor dem Landesschiedsgericht==
Ein Verfahren wird gem. [http://wiki.piratenpartei.de/Satzung#.C2.A7_8_-_Anrufung § 9 Abs. 1 S. 1 SGO] nach erfolgreicher [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Anrufung]] eröffnet. Die Anrufungen und Fälle des Landesschiedsgerichts sind hier nach Jahren geordnet mit dem jeweiligen Status und ggf. Hinweis auf das Urteil aufgelistet.
==Leitsatzsammlung==
Leitsätze der Gerichtsentscheidungen: [[Landesschiedsgericht/Leitsatzsammlung|Leitsatzsammlung]]

==2016==
=== laufende Verfahren ===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
!Berichterstatter
|- valign="top"
| LSG Bbg 16/1
| Übernahme laufende
| Teilweise Anfechtung der Liste zur Berliner Abgeordnetenhauswahl (Verfahren wg. Handlungsunfähigkeit des LSG BE ans LSG BB verwiesen)
| Simon Gauseweg
|}

==2015==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Urteil_2016_03_25.pdf|LSG Bbg 15/5]]
| Klage als unzulässig verworfen
| Ein Mitglied des Landesverbandes Rheinland-Pfalz begehrte die Anfechtung eines Beschlusses eines Kreisparteitages und dessen aktiver Verbreitung (u.a. in Form einer Pressemitteilung). Das Landesschiedsgericht Brandenburg wurde durch Verweisung des Bundesschiedsgericht wg. Handlungsunfähigkeit des Landesschiedsgericht Rheinland-Pfalz zuständig. Eine [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_2016_01_06.pdf|Einstweilige Anordnung]] wurde am 05.01.2016 erlassen und auf Widerspruch vom 18.01.2016 durch [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_Widerspruch_2016_01_31.pdf|Urteil vom 31.01.2016]] wieder aufgehoben. Nach Mitteilung einer vorläufigen Rechtsauffassung durch das Gericht trat das Mitglied aus der Piratenpartei aus. Die Klage wurde dadurch unmittelbar vor Urteilsverkündung unzulässig.
| 25. März 2016
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Beschluss_2015_11_30.pdf|LSG Bbg 15/4]]
| Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht eröffnet
| Ein Nichtmitglied begehrte die Anfechtung von Beschlüssen des Landesvorstands. Das Landesschiedsgericht entschied, ein Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht zu eröffnen.
| 01. Dezember 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-3_Urteil_2015_10_27.pdf|LSG Bbg 15/3]]
| Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit abgegeben.
| Der Antragsteller unternahm die Anfechtung des LPT 15.1, insbesondere der Wahlen zu Vorstand und Schiedsgericht. Nachdem einige Richter von Amts wegen von der Ausübung des Richteramts auszuschließen waren, gab das Landesschiedsgericht das Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit an das Bundesschiedsgericht zur Verweisung an ein anderes Landesschiedsgericht ab.
| 6. November 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-2_Urteil_2015_05_20.pdf|LSG Bbg 15/2]]
| Verfahren mit LSG Bbg 15/1 zusammengelegt.
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Brandenburg, beantragte die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes des Stadtverband Potsdam. Das Landesschiedsgericht legte das Verfahren mit dem Verfahren LSG Bbg 15/1 zusammen, da der Sachverhalt eine der in diesem Verfahren ohnehin zu klärenden Rechtsfragen darstellt.
| 20. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-1_Urteil_2015_06_20.pdf|LSG Bbg 15/1]]
| Als unzulässig abgewiesen
| Der SV Potsdam begehrte die Anfechtung zweier Vorstandsbeschlüsse, die den Wechsel der Mitgliedschaft eines Piraten in ihren Stadtverband zum Gegenstand hatten. Der Landesvorstand begehrte im Gegenzug die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass die Klage des Stadtverbandes verfristet, die des Landesvorstands am mangelnden Feststellungsinteresse scheitern musste.
| 20. Juni 2015
|}

==2014==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-7_Beschluss_2015_04_16.pdf|LSG Bbg 14/7]]
| Anträgen im Wesentlichen stattgegeben
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Bayern, beantragte u.a. die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Bezirksvorstandes Niederbayern. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass der Bezirksvorstand Niederbayern seit Rücktritt eines seiner Mitglieder handlungsunfähig gem. Satzung und Parteiengesetz war. Weiterhin stellte das Landesschiedsgericht fest, dass der Bezirksvorstand mit der Einberufung eines außerordentlichen Bezirksparteitages betraut war, ansonsten sämtliche Geschäfte des Bezirksverbandes allerdings vom Landesvorstand zu führen waren.
| 16. April 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-6_Urteil_2015_04_25.pdf|LSG Bbg 14/6]]
| Anträge abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine gegen ihn ausgesprochene Ordnungsmaßnahme (Verwarnung). Weiterhin beantragte er, festzustellen, dass der Landesvorstand nie gegen ihn eine wirksame Ordnungsmaßnahme ausgesprochen habe. Das Landesschiedsgericht entschied, dass die Ordnungsmaßnahme fehlerfrei ergangen war und wies die Anträge zurück.
| 8. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-5_Beschluss_2014_10_24.pdf|LSG Bbg 14/5]]
| Antrag auf einstweilige Anordnung abgelehnt
| Der Antragsteller beantragte per einstweiliger Anordnung die Unwirksamkeit zweier Beschlüsse des LaVo zu erlassen. Das Landesschiedsgericht sah keine Betroffenheit des Antragstellers in eigenen Rechten. Weiterhin fehlte es an einer besonderen Eilbedürftigkeit.
| 24. Oktober 2014
|- valign="top"
| [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:SGMV114.pdf LSG MV 1/14 (vormals LSG Bbg 14/4)]
| Antrag abgewiesen
| Die Richter ''Sebastian Bretag'' und ''Lutz Conrad'', sowie die Richterin ''Gabriele Unbekannt'' wurden vom Verfahren wegen Besorgnis der Befangenheit ausgeschlossen. Über die Selbstablehnung des Richters ''Simon Gauseweg'' konnte nicht mehr entschieden werden Das Schiedsgericht hat sich am 3. November 2014 für handlungsunfähig erklärt; [http://piraten-bsg.de/#484061457 Mit Beschluss vom 20. November 2014 (Az BSG 49/14-H S)] hat das Bundesschiedsgericht das Verfahren an das [http://wiki.piratenpartei.de/MV:Schiedsgericht Landesschiedsgericht Mecklenburg-Vorpommern] verwiesen. Der Antragsteller unternahm die Anfechtung der Wahl des Ersten Vorsitzenden sowie des Politischen Geschäftsführers sowie des Landesschiedsgerichts vom 12. und 13. Juli 2014 und beantragte die Feststellung der Nichtigkeit einer Änderung der Geschäftsordnung des Landesparteitages. Die Anfechtung der Wahl des Politischen Geschäftsführers war wegen dessen zwischenzeitlichen Austritts unzulässig. Die Wahlen zum Ersten Vorsitzenden und zum Landesschiedsgericht sowie die angegriffene Änderung der Geschäftsordnung litten nicht an Mängeln, weswegen die diesbezüglichen Anträge des Antragstellers unbegründet waren.
| 4. Februar 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-3_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/3]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre im vom Bundesverband betriebenen Sync-Forum. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/2]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Schleswig-Holstein. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-1_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/1]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Berlin. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|}

==2013==

{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-6_Beschluss_2014_04_29.pdf|LSG Bbg 13/6]]
| Klage abgewiesen (unzulässig)
| Der Antragsteller, der LDSB der PIRATEN BB erhob Nichtigkeitsklage gegen eine nach seinem Vortrag datenschutzwidrige Bestimmung in der GO eines KV. Der [[Media:140108_lsg_bbg_13-6_beschluss_ano.pdf|Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vom 23.12.2013 wurde am 07.01.2014 abgelehnt]]. Das LSG stellte fest, dass die persönliche Betroffenheit des Antragstellers nicht gegeben war und wies die Klage ab.
| 15. Mai 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-5_Urteil_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/5]]
| Klage stattgegeben
| Der LaVo erhob Klage gegen eine Satzungsbestimmung des KV PM. Das LSG stellte fest, dass diese gegen die Landessatzung verstieß und erklärte sie für unanwendbar. Stattdessen ist die Bestimmung der Landessatzung anzuwenden.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-4_Beschluss_2013_11_20.pdf|LSG Bbg 13/4]]
| Anrufung abgewiesen (Verfahren nicht eröffnet)
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen einen ihn nach seinem Vortrag belastenden Vorstandsbeschluss. Da die Anrufung den Formvorschriften des § 8 Abs. 3 SGO nicht genügte, konnte sie nicht erfolgreich sein. Ein Verfahren wurde dementsprechend nicht eröffnet.
| 21. November 2013
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-3_Beschluss_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/3]]
| Klage abgewiesen (unzulässig und unbegründet)
| Der Antragsteller wehrte sich gegen eine Ordnungsmaßnahme, die ihn von einem Parteiamt enthob. Bereits in der Anrufung verletzter er Formvorschriften und besserte diese trotz mehrfacher Aufforderung des LSG nicht nach. Das LSG wies die Klage daher als unzulässig ab. Darüber hinaus wäre die Klage auch unbegründet gewesen; das Verhalten des Antragstellers hatte die Ordnungsmaßnahme gerechtfertigt.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 13/2]]
| Verfahren eingestellt
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen eine Ordnungsmaßnahme und zwei Vorstandsbeschlüsse, die ihn auf den Mailinglisten des Landesverbands sperren sollten. Das Verfahren konnte aufgrund der Untätigkeit des Schiedsgericht der 4. Amtszeit erst sehr verspätet eröffnet werden. Da inzwischen beiderseits kein Interesse mehr an einer schiedsgerichtlichen Klärung vorlag, konnte das Verfahren in gegenseitigem Einverständnis eingestellt werden.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-1_Urteil_2014_02_20.pdf|LSG Bbg 13/1]]
| Klage stattgegeben
| Wegen Untätigkeit des zuständigen Landesschiedsgerichts (Berlin) wurde das Verfahren an das Landesschiedsgericht Brandenburg verwiesen. Der Antragsteller beantragte eine Akkreditierung unter Pseudonym in der von der Gebietsversammlung Pankow betriebenen Liquid-Feedback Instanz. Dessen Nutzungsbedingungen sehen eine Akkreditierung unter bürgerlichem Namen vor. Das Landesschiedsgericht urteilte, dass das Datenschutzinteresse des Klägers überwog und gab der Klage statt.
| 20. Februar 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 1/13]]
| Das Verfahren wurde mit dem Verfahren 13/2 zusammengelegt und wurde unter diesem Aktenzeichen weitergeführt.
| (siehe LSG Bbg 13/2)
| 20. März 2014
|}

==2012==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-12-1_Beschluss_2013_12_12.pdf|LSG Bbg 1/12]]
| '''Verfahren eingestellt'''
| Vorstandsbeschlüssen; Mitgliederverwaltung
|-
|}

==2011==

- Keine Schiedsgerichtsverfahren -

==2010==
{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2010.01 | LSG-BB-2010.01]]
| '''Urteil zugestellt, Verfahren abgeschlossen'''
| Antrag auf Anfechtung des Kreisparteitages MOL vom 31.03.2010
|-
| LSG-BB-2010.02
| '''Antrag ruht auf Bitte des Klägers wg. gewünschter Mediation durch eine andere Instanz.'''
| ''
|}

==2009==

{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2009.01 | LSG-BB-2009.01]]
| '''verwiesen an BSG'''
| Antrag auf Anfechtung des Landesparteitages vom 03.10.2009 wegen unklarer Stimmberechtigung
|}

[http://wiki.piratenpartei.de/Schiedsgericht/Archivurteile#AZ_BSG_2009-11-05 Ablehnung vom BSG vom 12.04.2010]


[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Verfahren| ]]

Landesschiedsgericht/Verfahren

2016-03-26T00:27:56Z

CeCe: /* 2015 */ Sortierung korrigiert, LSG Bbg 15/5 abgeschlossen

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

==Verfahren vor dem Landesschiedsgericht==
Ein Verfahren wird gem. [http://wiki.piratenpartei.de/Satzung#.C2.A7_8_-_Anrufung § 9 Abs. 1 S. 1 SGO] nach erfolgreicher [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Anrufung]] eröffnet. Die Anrufungen und Fälle des Landesschiedsgerichts sind hier nach Jahren geordnet mit dem jeweiligen Status und ggf. Hinweis auf das Urteil aufgelistet.
==Leitsatzsammlung==
Leitsätze der Gerichtsentscheidungen: [[Landesschiedsgericht/Leitsatzsammlung|Leitsatzsammlung]]

==2015==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Urteil_2016_03_25.pdf|LSG Bbg 15/5]]
| Klage als unzulässig verworfen
| Ein Mitglied des Landesverbandes Rheinland-Pfalz begehrte die Anfechtung eines Beschlusses eines Kreisparteitages und dessen aktiver Verbreitung (u.a. in Form einer Pressemitteilung). Das Landesschiedsgericht Brandenburg wurde durch Verweisung des Bundesschiedsgericht wg. Handlungsunfähigkeit des Landesschiedsgericht Rheinland-Pfalz zuständig. Eine [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_2016_01_06.pdf|Einstweilige Anordnung]] wurde am 05.01.2016 erlassen und auf Widerspruch vom 18.01.2016 durch [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_Widerspruch_2016_01_31.pdf|Urteil vom 31.01.2016]] wieder aufgehoben. Nach Mitteilung einer vorläufigen Rechtsauffassung durch das Gericht trat das Mitglied aus der Piratenpartei aus. Die Klage wurde dadurch unmittelbar vor Urteilsverkündung unzulässig.
| 25. März 2016
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Beschluss_2015_11_30.pdf|LSG Bbg 15/4]]
| Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht eröffnet
| Ein Nichtmitglied begehrte die Anfechtung von Beschlüssen des Landesvorstands. Das Landesschiedsgericht entschied, ein Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht zu eröffnen.
| 01. Dezember 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-3_Urteil_2015_10_27.pdf|LSG Bbg 15/3]]
| Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit abgegeben.
| Der Antragsteller unternahm die Anfechtung des LPT 15.1, insbesondere der Wahlen zu Vorstand und Schiedsgericht. Nachdem einige Richter von Amts wegen von der Ausübung des Richteramts auszuschließen waren, gab das Landesschiedsgericht das Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit an das Bundesschiedsgericht zur Verweisung an ein anderes Landesschiedsgericht ab.
| 6. November 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-2_Urteil_2015_05_20.pdf|LSG Bbg 15/2]]
| Verfahren mit LSG Bbg 15/1 zusammengelegt.
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Brandenburg, beantragte die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes des Stadtverband Potsdam. Das Landesschiedsgericht legte das Verfahren mit dem Verfahren LSG Bbg 15/1 zusammen, da der Sachverhalt eine der in diesem Verfahren ohnehin zu klärenden Rechtsfragen darstellt.
| 20. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-1_Urteil_2015_06_20.pdf|LSG Bbg 15/1]]
| Als unzulässig abgewiesen
| Der SV Potsdam begehrte die Anfechtung zweier Vorstandsbeschlüsse, die den Wechsel der Mitgliedschaft eines Piraten in ihren Stadtverband zum Gegenstand hatten. Der Landesvorstand begehrte im Gegenzug die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass die Klage des Stadtverbandes verfristet, die des Landesvorstands am mangelnden Feststellungsinteresse scheitern musste.
| 20. Juni 2015
|}

==2014==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-7_Beschluss_2015_04_16.pdf|LSG Bbg 14/7]]
| Anträgen im Wesentlichen stattgegeben
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Bayern, beantragte u.a. die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Bezirksvorstandes Niederbayern. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass der Bezirksvorstand Niederbayern seit Rücktritt eines seiner Mitglieder handlungsunfähig gem. Satzung und Parteiengesetz war. Weiterhin stellte das Landesschiedsgericht fest, dass der Bezirksvorstand mit der Einberufung eines außerordentlichen Bezirksparteitages betraut war, ansonsten sämtliche Geschäfte des Bezirksverbandes allerdings vom Landesvorstand zu führen waren.
| 16. April 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-6_Urteil_2015_04_25.pdf|LSG Bbg 14/6]]
| Anträge abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine gegen ihn ausgesprochene Ordnungsmaßnahme (Verwarnung). Weiterhin beantragte er, festzustellen, dass der Landesvorstand nie gegen ihn eine wirksame Ordnungsmaßnahme ausgesprochen habe. Das Landesschiedsgericht entschied, dass die Ordnungsmaßnahme fehlerfrei ergangen war und wies die Anträge zurück.
| 8. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-5_Beschluss_2014_10_24.pdf|LSG Bbg 14/5]]
| Antrag auf einstweilige Anordnung abgelehnt
| Der Antragsteller beantragte per einstweiliger Anordnung die Unwirksamkeit zweier Beschlüsse des LaVo zu erlassen. Das Landesschiedsgericht sah keine Betroffenheit des Antragstellers in eigenen Rechten. Weiterhin fehlte es an einer besonderen Eilbedürftigkeit.
| 24. Oktober 2014
|- valign="top"
| [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:SGMV114.pdf LSG MV 1/14 (vormals LSG Bbg 14/4)]
| Antrag abgewiesen
| Die Richter ''Sebastian Bretag'' und ''Lutz Conrad'', sowie die Richterin ''Gabriele Unbekannt'' wurden vom Verfahren wegen Besorgnis der Befangenheit ausgeschlossen. Über die Selbstablehnung des Richters ''Simon Gauseweg'' konnte nicht mehr entschieden werden Das Schiedsgericht hat sich am 3. November 2014 für handlungsunfähig erklärt; [http://piraten-bsg.de/#484061457 Mit Beschluss vom 20. November 2014 (Az BSG 49/14-H S)] hat das Bundesschiedsgericht das Verfahren an das [http://wiki.piratenpartei.de/MV:Schiedsgericht Landesschiedsgericht Mecklenburg-Vorpommern] verwiesen. Der Antragsteller unternahm die Anfechtung der Wahl des Ersten Vorsitzenden sowie des Politischen Geschäftsführers sowie des Landesschiedsgerichts vom 12. und 13. Juli 2014 und beantragte die Feststellung der Nichtigkeit einer Änderung der Geschäftsordnung des Landesparteitages. Die Anfechtung der Wahl des Politischen Geschäftsführers war wegen dessen zwischenzeitlichen Austritts unzulässig. Die Wahlen zum Ersten Vorsitzenden und zum Landesschiedsgericht sowie die angegriffene Änderung der Geschäftsordnung litten nicht an Mängeln, weswegen die diesbezüglichen Anträge des Antragstellers unbegründet waren.
| 4. Februar 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-3_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/3]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre im vom Bundesverband betriebenen Sync-Forum. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/2]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Schleswig-Holstein. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-1_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/1]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Berlin. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|}

==2013==

{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-6_Beschluss_2014_04_29.pdf|LSG Bbg 13/6]]
| Klage abgewiesen (unzulässig)
| Der Antragsteller, der LDSB der PIRATEN BB erhob Nichtigkeitsklage gegen eine nach seinem Vortrag datenschutzwidrige Bestimmung in der GO eines KV. Der [[Media:140108_lsg_bbg_13-6_beschluss_ano.pdf|Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vom 23.12.2013 wurde am 07.01.2014 abgelehnt]]. Das LSG stellte fest, dass die persönliche Betroffenheit des Antragstellers nicht gegeben war und wies die Klage ab.
| 15. Mai 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-5_Urteil_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/5]]
| Klage stattgegeben
| Der LaVo erhob Klage gegen eine Satzungsbestimmung des KV PM. Das LSG stellte fest, dass diese gegen die Landessatzung verstieß und erklärte sie für unanwendbar. Stattdessen ist die Bestimmung der Landessatzung anzuwenden.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-4_Beschluss_2013_11_20.pdf|LSG Bbg 13/4]]
| Anrufung abgewiesen (Verfahren nicht eröffnet)
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen einen ihn nach seinem Vortrag belastenden Vorstandsbeschluss. Da die Anrufung den Formvorschriften des § 8 Abs. 3 SGO nicht genügte, konnte sie nicht erfolgreich sein. Ein Verfahren wurde dementsprechend nicht eröffnet.
| 21. November 2013
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-3_Beschluss_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/3]]
| Klage abgewiesen (unzulässig und unbegründet)
| Der Antragsteller wehrte sich gegen eine Ordnungsmaßnahme, die ihn von einem Parteiamt enthob. Bereits in der Anrufung verletzter er Formvorschriften und besserte diese trotz mehrfacher Aufforderung des LSG nicht nach. Das LSG wies die Klage daher als unzulässig ab. Darüber hinaus wäre die Klage auch unbegründet gewesen; das Verhalten des Antragstellers hatte die Ordnungsmaßnahme gerechtfertigt.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 13/2]]
| Verfahren eingestellt
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen eine Ordnungsmaßnahme und zwei Vorstandsbeschlüsse, die ihn auf den Mailinglisten des Landesverbands sperren sollten. Das Verfahren konnte aufgrund der Untätigkeit des Schiedsgericht der 4. Amtszeit erst sehr verspätet eröffnet werden. Da inzwischen beiderseits kein Interesse mehr an einer schiedsgerichtlichen Klärung vorlag, konnte das Verfahren in gegenseitigem Einverständnis eingestellt werden.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-1_Urteil_2014_02_20.pdf|LSG Bbg 13/1]]
| Klage stattgegeben
| Wegen Untätigkeit des zuständigen Landesschiedsgerichts (Berlin) wurde das Verfahren an das Landesschiedsgericht Brandenburg verwiesen. Der Antragsteller beantragte eine Akkreditierung unter Pseudonym in der von der Gebietsversammlung Pankow betriebenen Liquid-Feedback Instanz. Dessen Nutzungsbedingungen sehen eine Akkreditierung unter bürgerlichem Namen vor. Das Landesschiedsgericht urteilte, dass das Datenschutzinteresse des Klägers überwog und gab der Klage statt.
| 20. Februar 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 1/13]]
| Das Verfahren wurde mit dem Verfahren 13/2 zusammengelegt und wurde unter diesem Aktenzeichen weitergeführt.
| (siehe LSG Bbg 13/2)
| 20. März 2014
|}

==2012==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-12-1_Beschluss_2013_12_12.pdf|LSG Bbg 1/12]]
| '''Verfahren eingestellt'''
| Vorstandsbeschlüssen; Mitgliederverwaltung
|-
|}

==2011==

- Keine Schiedsgerichtsverfahren -

==2010==
{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2010.01 | LSG-BB-2010.01]]
| '''Urteil zugestellt, Verfahren abgeschlossen'''
| Antrag auf Anfechtung des Kreisparteitages MOL vom 31.03.2010
|-
| LSG-BB-2010.02
| '''Antrag ruht auf Bitte des Klägers wg. gewünschter Mediation durch eine andere Instanz.'''
| ''
|}

==2009==

{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2009.01 | LSG-BB-2009.01]]
| '''verwiesen an BSG'''
| Antrag auf Anfechtung des Landesparteitages vom 03.10.2009 wegen unklarer Stimmberechtigung
|}

[http://wiki.piratenpartei.de/Schiedsgericht/Archivurteile#AZ_BSG_2009-11-05 Ablehnung vom BSG vom 12.04.2010]


[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Verfahren| ]]

Datei:LSG-Bbg-15-5 Urteil 2016 03 25.pdf

2016-03-26T00:27:10Z

CeCe: Urteil des Landesschiedsgericht Brandenburg vom 25.03.2016 im Verfahren LSG Bbg 15/5.

Urteil des Landesschiedsgericht Brandenburg vom 25.03.2016 im Verfahren LSG Bbg 15/5.

Landesschiedsgericht/Hilfestellungen

2016-03-23T23:52:01Z

CeCe: /* Weitere Hilfestellungen */

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

Die folgenden Hilfestellungen beziehen sich auf die [https://wiki.piratenpartei.de/wiki//index.php?title=Bundessatzung&oldid=2094334 Schiedsgerichtsordnung (SGO) mit letzter Änderung zum Bundesparteitag 2013.1 in Bochum].

== Anrufung (§ 8 SGO) ==
Zum Mindestinhalt einer Anrufung heißt es in § 8 Abs 3 der Schiedsgerichtsordnung (SGO) im Abschnitt C der Bundessatzung:

(3) Eine formgerechte Anrufung muss in Textform erfolgen und
1. Name, Anschrift und weitere Kontaktdaten des Antragstellers,
2. Name und Anschrift des Antragsgegners,
3. klare, eindeutige Anträge und
4. eine Begründung inklusive einer Schilderung der Umstände enthalten.

=== Textform der Anrufung (Abs. 3 S. 1) ===
Das Schiedsgericht kann
* per eMail an die oben genannten Mail-Adresse
* per Fax an die oben genannte Faxnummer sowie
* per Brief an die Adresse der Landesgeschäftsstelle mit dem Adresszusatz oder Betreff '''Schiedsgericht'''
angerufen werden. Jedes dieser Medien genügt der '''Textformerfordernis'''.

Grundsätzlich arbeitet das Landesschiedsgericht mit der eMail als Hauptkommunikationsmittel. Es ist daher empfehlenswert, die Klage (auch) per eMail zu erheben. Soweit die Klage (z.B. zum Nachweis der Fristwahrung) auch per Post oder Fax erhoben werden soll, so kann bei etwaigen Anlagen auf eine spätere Übersendung oder die eMail verwiesen werden. Das setzt voraus, dass die Anrufung selbst, ohne Anlagen, den nachfolgenden Anforderungen selbst genügt.

=== Kontaktdaten von Antragsteller u. Antragsgegner (Abs. 3 Nr. 1 u. 2) ===
Der Antragsteller hat '''mindestens Name und Anschrift''' anzugeben. Die "weiteren Kontaktdaten" sind eine ''optionale'' Angabe; dafür spricht einerseits, dass diese optionalen Daten bei den Kontaktdaten des Antragsgegners fehlen, andererseits, dass die Bestimmung angesichts der vielen existierenden Kontaktmöglichkeiten (E-Mail, Telefon/FAX, eine Vielzahl an Messengern und Protokollen der Echtzeit-Kommunikation etc.) viel zu unbestimmt ist, um Wirkung entfalten zu können. Weiterhin dient die Bestimmung insgesamt der Identifizierung des Antragstellers und die Möglichkeit, die Zustellung von Dokumenten sicherstellen zu können. Diesem Erfordernis wird bereits durch Angabe von Name und Anschrift Genüge getan – wenngleich die zusätzliche Angabe einer E-Mail-Adresse äußerst zweckmäßig ist. Die Angabe der E-Mail als das wohl verbreitetste Kommunikationsmittel ist indes nicht vorgeschrieben – auch im Jahr 2013 gibt es noch Piraten, die über keine E-Mail-Adresse verfügen und weder vom Schiedsgerichtsverfahren ausgeschlossen, noch zur Einrichtung eines E-Mail-Kontos extra dafür gezwungen werden können.

=== Anträge (Abs. 3 Nr. 3) ===
Die '''klaren, eindeutigen Anträge''' sind Handlungsaufforderungen an das Schiedsgericht. Solche Handlungsaufforderungen sind meistens auf den ''Erlass'' oder die ''Aufhebung'' von Maßnahmen (z.B. Ordnungsmaßnahmen), eine '''Verurteilung''' des Antragsgegners zu einem Tun oder Unterlassen oder aber auf die (rechtsverbindliche) '''Feststellung''' eines Umstands gerichtet.
'''Beispiele:'''
:''Es wird beantragt, die Ordnungsmaßnahme aufzuheben.''
:''Es wird beantragt, die Unwirksamkeit des Beschlusses festzustellen.''
:''Es wird beantragt, den Antragsgegner zur Akkreditierung des Antragstellers zu verurteilen.''

=== Begründung, Sachverhaltsschilderung, Behauptung einer Rechtsverletzung ===
Die '''Begründung''' soll möglichst alle '''sachlichen''' und besonders die '''rechtlichen Gründe''' enthalten, die den Anträgen zu Grunde liegen. Es ist unproblematisch, weitere Gründe im Verlauf des Verfahrens zu ergänzen, da das Schiedsgericht den Sachverhalt von Amts wegen erforscht (§ 10 Abs. 1 SGO) und da es über das gesamte Verfahren hinweg rechtliches Gehör gewährt (§ 1 Abs. 3 SGO). Je mehr Gründe jedoch bereits in der Anrufung vorliegen, desto reibungsloser, einfacher und schneller kann das Verfahren insgesamt ablaufen. Mit der '''Schilderung''' der Umstände verhält es sich ebenso: Je klarer (das kann auch kurz und knapp in Konzentration auf das Wesentliche geschehen!) der Sachverhalt, der zur (vermeintlichen) Verletzung der Rechte des Antragstellers durch den Antragsgegner führte, geschildert wird, desto einfacher kann das Schiedsgericht auf weitere Quellen (bspw. Protokolle oder Zeugen) zugreifen oder sich eine Meinung bilden.

In der Begründung sollte ebenfalls eine '''Rechtsverletzung geltend gemacht''' werden. Gem. § 8 Abs. 1 S. 2 SGO ist antragsberechtigt "''…jeder Pirat und jeder Vorstand einer Gliederung, der einen eigenen Anspruch erhebt, in einem eigenen Recht verletzt worden zu sein oder Einspruch gegen eine ihn betreffende Ordnungsmaßnahme erhebt oder geltend macht.''" Obwohl nicht explizit in den Mindestanforderungen des Abs. 3 an eine Anrufung enthalten, empfiehlt es sich, genau diese behauptete Rechtsverletzung explizit darzulegen. Das dient einerseits der Klarstellung der eigenen Antragsberechtigung: Die SGO schließt sog. "Popularklagen", d.h. Klagen, die man zu Gunsten anderer erhebt, aus. Antragsberechtigt ist nur, wer ''selbst betroffen'' ist. Wird diese Betroffenheit nicht begründet und ist sie nicht auf Anhieb zu erkennen, kann das zur Ablehnung der Klage wegen Unzulässigkeit führen. Andererseits dient die Angabe auch der Vereinfachung des Verfahrens ansich: Ein Schiedsgericht entscheidet, ob der Antragsgegner eine Regel (nämlich die Rechte des Antragstellers) verletzt hat, oder nicht – es ist daher sehr sinnvoll bereits zu Anfang genau die Regel zu benennen, deren Nichteinhaltung der Antragsteller behauptet.

'''Beispiel:'''
:''Ich habe nicht gegen die Satzung oder die Grundsätze der Piratenpartei verstoßen und ihr erst Recht keinen schweren Schaden zugefügt. Gemäß § 6 Abs. 1 der Landessatzung dürfen Ordnungsmaßnahmen aber nur dann verhängt werden. Die Ordnungsmaßnahme verstößt daher gegen meine Rechte als Mitglied der Piratenpartei Brandenburg.''

=== Zu vermeiden ===
…sind „überflüssige“ Informationen, d.h. solche, die nicht zur Klärung der Sachlage beitragen. Am besten sind kurze, klare Schilderungen, die Schnörkeleien oder umfängliche, insb. moralische Bewertungen der Vorgänge vermeiden.

Ebenso ist es nicht notwendig, der Klage als Anlage ganze Satzungen oder Beschlüsse von Parteiorganen als Anlage beizufügen, insb. nicht, wenn die Klage auf Papier erhoben wird. Hier sind Links völlig ausreichend. Soweit zu befürchten ist, dass relevante Informationen dem Schiedsgericht im Verfahrensverlauf nicht mehr zugänglich sein werden, bspw. weil der Inhalt der verlinkten Seiten sich ändert oder die Seiten dauerhaft nicht mehr zugänglich sein sollten, empfiehlt sich zweifellos eine Sicherungskopie. Diese muss aber nicht von vorn herein ans LSG gehen, sondern kann auch dann übergeben werden, wenn das LSG, das ohnehin zur Ermittlung des Sachverhaltes von Amts wegen verpflichtet ist, danach fragt.

=== Beispiel-Anrufung ===
Paul Pirat
Seeweg 25
15230 Frankfurt (Oder)

Frankfurt (Oder), den 31. Februar 2013

Hallo Schiedsgericht,
gegen die am 31. Februar 2013 beschlossene Ordnungsmaßnahme lege ich Einspruch ein. Die Ordnungsmaßnahme wurde vom Vorstand des Regionalverband Dahme-Oder-Spree (RV DOS), c/o Piratenpartei Brandenburg, Am Bürohochhaus 2–4, 14478 Potsdam beschlossen.

Ich beantrage, die Ordnungsmaßnahme aufzuheben.

Sachverhalt:
Am 30. Februar 2013 erschien nich nicht zum Crewtreffen, da keines angesetzt war. Am Tag darauf beschloss der RVo DOS, gegen mich eine Ordnungsmaßnahme zu verhängen, und zwar einmal Kielholen, die am 1. April 2013 gegen mich vollstreckt werden soll. Diese Ordnungsmaßnahme halte ich für willkürlich und sie verletzt mich in meinen satzungsmäßigen Rechten.

Begründung:
Ich habe nicht gegen die Satzung oder die Grundsätze der Piratenpartei verstoßen und ihr erst Recht keinen schweren Schaden zugefügt. Gemäß § 6 Abs. 1 der Landessatzung dürfen Ordnungsmaßnahmen aber nur in solchen Fällen verhängt werden. Weiterhin sieht § 6 der Landessatzung, der die Ordnungsmaßnahmen abschließend aufzählt, das "Kielholen" nicht vor. Die Ordnungsmaßnahme ist schon deswegen unzulässig.

Ich bitte um Eingangsbestätigung und weitere Hinweise zum Verfahren, ggf. zur formellen Richtigkeit der Anrufung.

Grüße!
Paul Pirat

== Ordnungsmaßnahmen ==
Diese Hilfestellung richtet sich vor allem an Vorstände bei der Verhängung/Beantragung von Ordnungsmaßnahmen.

=== Art und Umfang der Ordnungsmaßnahme ===
Die Satzung unterscheidet (wenn auch nicht ausdrücklich) zwischen ''einfachen'' und ''gerichtlichen'' Ordnungsmaßnahmen.

"Einfache" Ordnungsmaßnahmen verhängt der Vorstand selbst. Derzeit sind in Brandenburg die folgenden "einfachen" Ordnungsmaßnahmen geregelt:
* Verwarnung
* Verweis
* Enthebung von einem Parteiamt
* Aberkennung der Fähigkeit, ein Parteiamt zu bekleiden
Die Aberkennung der Fähigkeit, ein Parteiamt zu bekleiden, muss befristet werden.

"Gerichtliche" Ordnungsmaßnahmen dürfen ausschließlich durch ein Schiedsgericht verhängt werden. Vor den Schiedsgerichten sind ausschließlich die Vorstände antragsberechtigt. Die einzige gerichtliche Ordnungsmaßnahme ist derzeit der Ausschluss aus der Piratenpartei Deutschland.

=== Tenor ===
Ordnungsmaßnahmen sind klar und verständlich sowie so kurz wie möglich zu fassen. Sie sind entsprechend ihrer Bezeichnung der Satzung zu benennen, und haben die Verfehlung(en) des betroffenen Mitglieds in einer Sachverhaltsdarstellung aufzuführen. Ebenso ist kurz darzustellen, worin der Schaden für die Partei besteht.

'''Beispiel:'''
Der Vorstand (…) verhängt gegen (Name), Mitgliedsnummer (Mitgliedsnummer) eine Verwarnung. Er/Sie hat am 01.01.1970 seine Uhr nicht auf UNIX-Zeit umgestellt und damit gegen die Ordnung der Partei verstoßen. Dadurch wurden von seinem Computer falsche Daten zur Einberufung des Parteitages der Auslandsgruppe Salzburg verschickt.

Die Ordnungsmaßnahme ist mit einer Rechtsbehelfsbelehrung zu versehen.

== Weitere Hilfestellungen ==
*[http://wiki.piratenpartei.de/Schiedsgericht#Hilfestellungen Hilfestellungen im Bundeswiki]
*[https://piraten-bsg.piratenpartei-rhein-erft.de/ Urteilsarchiv des BSG (bis zur Neuwahl in Halle), Backup der Piratenpartei Kreisverband Rhein-Erft-Kreis]

== Archiv ==
[[Landesschiedsgericht/Archiv| Archiv]]

[[Kategorie:Landesschiedsgericht|Hilfestellungen]]

Parteitag/2016.1/Antragsportal/Satzungsänderungsantrag - 003

2016-02-28T17:05:13Z

CeCe:

{{DefaultAntrag
|gliederung=Landesverband
|parteitag=Landesparteitag
|jahreszahl=2016.1
|autor=Thomas(OHV)
|antragstyp=Satzungsänderungsantrag
|titel=Erweiterung des '''§ 6 Ordnungsmaßnahmen''' der Landessatzung
|zusammenfassung=Rassistische, beleidigende oder verleumderische Äußerungen auf öffentlich zugänglichen Parteimedien sind parteischädigend
|text=Der Landesparteitag möge beschließen, nach '''§ 6 Abs. 1''' der Landessatzung einen '''Abs. 1a''' einzufügen, der wie folgt lautet:

(1a)Als gegen die Grundsätze der Piratenpartei Deutschland verstoßend und somit parteischädigend im Sinne des § 10 Absatz 4 des Parteiengesetzes gelten auch rassistische, beleidigende oder verleumderische Äußerungen auf öffentlich zugänglichen Parteimedien.
|begruendung=Eine Vielzahl unserer Mitglieder haben wir entweder in der aktiven Arbeit oder sogar ganz als Mitglieder verloren, weil sie sich durch den zum Teil sehr harschen Ton auf offiziellen Parteimedien, der auch schon mal persönliche Angriffe und Beleidigungen beinhaltet, abgestoßen fühlen.

Unter offiziellen Parteimedien sind z.B. zu verstehen: Blogs und Mailinglisten der Partei, Wiki der Partei, oder Mumble, wenn die Software für Veranstaltungen der Partei genutzt wird.

Absatz 1a wird eingefügt, um die Möglichkeit der Sanktionierung entsprechender Äußerungen zu ermöglichen.

Die Einfügung dieser Regelung erfolgt unter Beachtung von '''§ 6 Abs. 3''' der Bundessatzung:

'''(3) Untergliederungen können in ihren Satzungen eigene Regelungen zu Ordnungsmaßnahmen treffen. Auch Ordnungsmaßnahmen einer Untergliederung wirken für die Gesamtpartei.'''
|piratenpad=https://ohv.piratenpad.de/undefined
|prüficon=1
|urltype=Parteitag/2016.1
|abstimmung=1
|wikiBenutzer=Thomas(OHV)
}}

=== Unterstützung / Ablehnung ===

==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
# ?
# ?
# ...

==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====
# [[Benutzer:TheBug|TheBug]] ([[Benutzer Diskussion:TheBug|Diskussion]]) Weil: Mundtot machen von unliebsamen Meinungen in 3, 2, 1…
# --[[Benutzer:CeCe|CeCe]] ([[Benutzer Diskussion:CeCe|Diskussion]]) 23:30, 12. Jan. 2016 (CET) – Der Begründung nach soll die Änderung erfolgen, „um die Möglichkeit der Sanktionierung entsprechender Äußerungen zu ermöglichen“. Diese Möglichkeit besteht bereits. Die Änderung ist unnötig.
# [[Benutzer:Tojol|Tojol]] ([[Benutzer Diskussion:Tojol|Diskussion]]) 19:11, 13. Jan. 2016 (CET) - Rassismus und Verleumdung sind bereits ausreichend verboten, Beleidigung ist viel zu sehr Interpretationssache, um damit vernünftig argumentieren zu können.
# [[Benutzer:Skff|-sk-]] Wer soll denn die Aussagen werten? Also bisher hatten wir das LSG dafür. Es können und sollten auch nur die sowas anzeigen, die sich betroffen fühlen.
# [[Benutzer:Pirat37304|Holger-DOS]] Dies ist bereits Rechtsprechung der Schiedsgerichte und daher überflüssig.
# ...

==== Piraten, die sich vrstl. enthalten ====
# ?
# ?
# ...

=== Diskussion ===
Wo sind die '''öffentlich zugänglichen Parteimedien''' definiert? --[[Benutzer:Uk|uk]] 16:07, 12. Jan. 2016 (CET)

Parteimedien sind alle im Namen oder im Auftrag der Partei erstellten oder betriebenen digitalen und analogen Medien, wie z.B. Blogs und Mailinglisten der Partei, Wiki der Partei, oder Mumble, wenn die Software für Veranstaltungen der Partei genutzt wird. "Öffentlich zugänglich" sind die Medien, wenn auch Nichtparteimitglieder Zugang zu den Medien haben. -- [[Benutzer:Thomas(OHV)|Thomas Bennühr]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas(OHV)|Diskussion]])

____________________________________________

Zu dem Argument von The Bug '''Ablehnen, weil: Mundtot machen von unliebsamen Meinungen'''

Es geht nicht darum, unliebsame Meinungen "mundtod" zu machen. Jeder hat das Recht, sich auch kontrovers in Diskussionen oder Themenfelder einzubringen, hart zu argumentieren, zuzuspitzen, um seine Meinung zu vertreten. Davon leben Diskussionen. Dieses Recht bleibt unbenommen.

Wer glaubt, seine Meinung durch die Benutzung rassistische, beleidigende oder verleumderische Äußerungen vertreten zu müssen, kann dies auch gerne tun. Das soziale Netzwerk bietet aktuell gerade ein breites Spektrum derartiger Entgleisungen.

Wenn jemand dies jedoch auf unseren öffentlich zugänglichen Parteimedien macht, entspricht das meiner Meinung nach nicht den Grundsätzen unsere Partei und ist gerade wegen der Außenwirkung durch die hergestellte Öffentlichkeit als parteischädigend einzustufen.

In der Vergangenheit haben gerade im LVBB viele Mitglieder der Partei den Rücken gekehrt oder sich aus der aktiven Parteiarbeit zurückgezogen, weil diese Art der Diskussionsunkultur gerne und ausgiebig speziell auf Mailinglisten oder im Mumble gepflegt wurde.

Interessierte, die sich ein Bild von unserer Partei machen möchten und dem zum Teil sehr unsachlichen Beiträgen konfrontiert werden, werden abgeschreckt und kommunizieren ihre Erfahrungen an Dritte.

Ich bin überzeugt, dass die meisten Menschen auch in der Lage sind, Diskussionen ohne rassistische, beleidigende oder verleumderische Äußerungen zu führen.

Wenn jemand durch sein Verhalten Parteimitglieder aus der Partei oder aus der aktiven Mitarbeit treibt oder an lösungsorientierter Politik interessierte Menschen abschreckt, handelt dieser Mensch nach meiner Überzeugung parteischädigend.

Bei der Gelegenheit ein kurzer Ausflug zum Argument von CeCe, dass im LVBB ausreichende Sanktionsmöglichkeiten bestehen.

Die bestehenden Satzungsregelungen reichen offensichtlich nicht aus, müssen deshalb deutlicher definiert werden.

Ich glaube, dadurch wird die Debattenkultur im LVBB endlich wieder politikfähig.
-- [[Benutzer:Thomas(OHV)|Thomas Bennühr]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas(OHV)|Diskussion]])

: "Die bestehenden Satzungsregelungen reichen offensichtlich nicht aus, müssen deshalb deutlicher definiert werden." ← Nachweis? Wie viele vom Vorstand verhängte bzw. beantragte Ordnungsmaßnahmen sind im LVBB bereits an fehlender satzungsrechtlicher Grundlage gescheitert? --[[Benutzer:CeCe|CeCe]] ([[Benutzer Diskussion:CeCe|Diskussion]]) 18:05, 28. Feb. 2016 (CET)

_____________________________________________

Täusche ich mich, oder zeigt alleine der Antrag schon Wirkung? Zumindest habe ich subjektiv das Gefühl, dass sich die Gesprächskultur erheblich verbessert hat.
Ist doch sehr erfreulich, oder?
Deutlich mehr Sachorientierung und weniger Unterstellungen, Beleidigungen und Rants als noch vor Kurzem. Macht also offensichtlich Sinn dieser Antrag, wenn sich jetzt schon so zurückgehalten wird.

Damit wir nicht in alte Gewohnheiten zurückfallen, sollte der Antrag angenommen werden.

[[Benutzer:Thomas(OHV)|Thomas Bennühr]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas(OHV)|Diskussion]])
------
Du überschätzt die Chancen eines solchen Antrages, der überhaupt keine sachliche Grundlage hat und Deine Außenwirkung. Ich glaube nicht, dass hier jemand vor Deinem repressiven Imperium zittern wird, zumal es rechtlich gesehen völlig wirkungslos ist. Sobald eine neue Sau durch das Dorf getrieben wird, geht es weiter, egal was da drohen mag. Aber ABM war schon immer ein Piratenhobby. Ich setze vielmehr auf Sacharbeit, politischem Diskurs und Mitmachmöglichkeiten. Dann füllt sich das Vakuum nicht mehr mit ad hominem oder schmalzigen Appellen sondern mit etwas Sinnvollen. --- [[Benutzer:Bastian|Bastian]] ([[Benutzer Diskussion:Bastian|Diskussion]]) 21:59, 27. Feb. 2016 (CET)

==== Argument 1 ====
Dein Argument?

==== Argument 2 ====
Dein Argument?

Landesschiedsgericht/Verfahren

2016-01-31T16:33:30Z

CeCe: /* laufende Verfahren */ LSG Bbg 15/5 Urteil zu Widerspruch gg. eA hinzugefügt

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

==Verfahren vor dem Landesschiedsgericht==
Ein Verfahren wird gem. [http://wiki.piratenpartei.de/Satzung#.C2.A7_8_-_Anrufung § 9 Abs. 1 S. 1 SGO] nach erfolgreicher [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Anrufung]] eröffnet. Die Anrufungen und Fälle des Landesschiedsgerichts sind hier nach Jahren geordnet mit dem jeweiligen Status und ggf. Hinweis auf das Urteil aufgelistet.
==Leitsatzsammlung==
Leitsätze der Gerichtsentscheidungen: [[Landesschiedsgericht/Leitsatzsammlung|Leitsatzsammlung]]

==2015==
===laufende Verfahren===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
!Berichterstatter
|- valign="top"
| LSG Bbg 15/5
| Verfahren eröffnet, Stellungnahmefristen laufen, [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_2016_01_06.pdf|Einstweilige Anordnung vom 05.01.2016]] (auf Widerspruch vom 18.01.2016 durch [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_Widerspruch_2016_01_31.pdf|Urteil vom 31.01.2016]] aufgehoben)
| Anfechtung eines Beschlusses des KV Rheinhessen (Rheinland-Pfalz), Unterlassungsansprüche gegen den KV
| Simon Gauseweg
|}

=== abgeschlossene Verfahren ===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-1_Urteil_2015_06_20.pdf|LSG Bbg 15/1]]
| Als unzulässig abgewiesen
| Der SV Potsdam begehrte die Anfechtung zweier Vorstandsbeschlüsse, die den Wechsel der Mitgliedschaft eines Piraten in ihren Stadtverband zum Gegenstand hatten. Der Landesvorstand begehrte im Gegenzug die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass die Klage des Stadtverbandes verfristet, die des Landesvorstands am mangelnden Feststellungsinteresse scheitern musste.
| 20. Juni 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-2_Urteil_2015_05_20.pdf|LSG Bbg 15/2]]
| Verfahren mit LSG Bbg 15/1 zusammengelegt.
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Brandenburg, beantragte die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes des Stadtverband Potsdam. Das Landesschiedsgericht legte das Verfahren mit dem Verfahren LSG Bbg 15/1 zusammen, da der Sachverhalt eine der in diesem Verfahren ohnehin zu klärenden Rechtsfragen darstellt.
| 20. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-3_Urteil_2015_10_27.pdf|LSG Bbg 15/3]]
| Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit abgegeben.
| Der Antragsteller unternahm die Anfechtung des LPT 15.1, insbesondere der Wahlen zu Vorstand und Schiedsgericht. Nachdem einige Richter von Amts wegen von der Ausübung des Richteramts auszuschließen waren, gab das Landesschiedsgericht das Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit an das Bundesschiedsgericht zur Verweisung an ein anderes Landesschiedsgericht ab.
| 6. November 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Beschluss_2015_11_30.pdf|LSG Bbg 15/4]]
| Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht eröffnet
| Ein Nichtmitglied begehrte die Anfechtung von Beschlüssen des Landesvorstands. Das Landesschiedsgericht entschied, ein Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht zu eröffnen.
| 01. Dezember 2015
|}

==2014==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-7_Beschluss_2015_04_16.pdf|LSG Bbg 14/7]]
| Anträgen im Wesentlichen stattgegeben
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Bayern, beantragte u.a. die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Bezirksvorstandes Niederbayern. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass der Bezirksvorstand Niederbayern seit Rücktritt eines seiner Mitglieder handlungsunfähig gem. Satzung und Parteiengesetz war. Weiterhin stellte das Landesschiedsgericht fest, dass der Bezirksvorstand mit der Einberufung eines außerordentlichen Bezirksparteitages betraut war, ansonsten sämtliche Geschäfte des Bezirksverbandes allerdings vom Landesvorstand zu führen waren.
| 16. April 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-6_Urteil_2015_04_25.pdf|LSG Bbg 14/6]]
| Anträge abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine gegen ihn ausgesprochene Ordnungsmaßnahme (Verwarnung). Weiterhin beantragte er, festzustellen, dass der Landesvorstand nie gegen ihn eine wirksame Ordnungsmaßnahme ausgesprochen habe. Das Landesschiedsgericht entschied, dass die Ordnungsmaßnahme fehlerfrei ergangen war und wies die Anträge zurück.
| 8. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-5_Beschluss_2014_10_24.pdf|LSG Bbg 14/5]]
| Antrag auf einstweilige Anordnung abgelehnt
| Der Antragsteller beantragte per einstweiliger Anordnung die Unwirksamkeit zweier Beschlüsse des LaVo zu erlassen. Das Landesschiedsgericht sah keine Betroffenheit des Antragstellers in eigenen Rechten. Weiterhin fehlte es an einer besonderen Eilbedürftigkeit.
| 24. Oktober 2014
|- valign="top"
| [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:SGMV114.pdf LSG MV 1/14 (vormals LSG Bbg 14/4)]
| Antrag abgewiesen
| Die Richter ''Sebastian Bretag'' und ''Lutz Conrad'', sowie die Richterin ''Gabriele Unbekannt'' wurden vom Verfahren wegen Besorgnis der Befangenheit ausgeschlossen. Über die Selbstablehnung des Richters ''Simon Gauseweg'' konnte nicht mehr entschieden werden Das Schiedsgericht hat sich am 3. November 2014 für handlungsunfähig erklärt; [http://piraten-bsg.de/#484061457 Mit Beschluss vom 20. November 2014 (Az BSG 49/14-H S)] hat das Bundesschiedsgericht das Verfahren an das [http://wiki.piratenpartei.de/MV:Schiedsgericht Landesschiedsgericht Mecklenburg-Vorpommern] verwiesen. Der Antragsteller unternahm die Anfechtung der Wahl des Ersten Vorsitzenden sowie des Politischen Geschäftsführers sowie des Landesschiedsgerichts vom 12. und 13. Juli 2014 und beantragte die Feststellung der Nichtigkeit einer Änderung der Geschäftsordnung des Landesparteitages. Die Anfechtung der Wahl des Politischen Geschäftsführers war wegen dessen zwischenzeitlichen Austritts unzulässig. Die Wahlen zum Ersten Vorsitzenden und zum Landesschiedsgericht sowie die angegriffene Änderung der Geschäftsordnung litten nicht an Mängeln, weswegen die diesbezüglichen Anträge des Antragstellers unbegründet waren.
| 4. Februar 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-3_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/3]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre im vom Bundesverband betriebenen Sync-Forum. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/2]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Schleswig-Holstein. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-1_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/1]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Berlin. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|}

==2013==

{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-6_Beschluss_2014_04_29.pdf|LSG Bbg 13/6]]
| Klage abgewiesen (unzulässig)
| Der Antragsteller, der LDSB der PIRATEN BB erhob Nichtigkeitsklage gegen eine nach seinem Vortrag datenschutzwidrige Bestimmung in der GO eines KV. Der [[Media:140108_lsg_bbg_13-6_beschluss_ano.pdf|Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vom 23.12.2013 wurde am 07.01.2014 abgelehnt]]. Das LSG stellte fest, dass die persönliche Betroffenheit des Antragstellers nicht gegeben war und wies die Klage ab.
| 15. Mai 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-5_Urteil_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/5]]
| Klage stattgegeben
| Der LaVo erhob Klage gegen eine Satzungsbestimmung des KV PM. Das LSG stellte fest, dass diese gegen die Landessatzung verstieß und erklärte sie für unanwendbar. Stattdessen ist die Bestimmung der Landessatzung anzuwenden.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-4_Beschluss_2013_11_20.pdf|LSG Bbg 13/4]]
| Anrufung abgewiesen (Verfahren nicht eröffnet)
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen einen ihn nach seinem Vortrag belastenden Vorstandsbeschluss. Da die Anrufung den Formvorschriften des § 8 Abs. 3 SGO nicht genügte, konnte sie nicht erfolgreich sein. Ein Verfahren wurde dementsprechend nicht eröffnet.
| 21. November 2013
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-3_Beschluss_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/3]]
| Klage abgewiesen (unzulässig und unbegründet)
| Der Antragsteller wehrte sich gegen eine Ordnungsmaßnahme, die ihn von einem Parteiamt enthob. Bereits in der Anrufung verletzter er Formvorschriften und besserte diese trotz mehrfacher Aufforderung des LSG nicht nach. Das LSG wies die Klage daher als unzulässig ab. Darüber hinaus wäre die Klage auch unbegründet gewesen; das Verhalten des Antragstellers hatte die Ordnungsmaßnahme gerechtfertigt.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 13/2]]
| Verfahren eingestellt
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen eine Ordnungsmaßnahme und zwei Vorstandsbeschlüsse, die ihn auf den Mailinglisten des Landesverbands sperren sollten. Das Verfahren konnte aufgrund der Untätigkeit des Schiedsgericht der 4. Amtszeit erst sehr verspätet eröffnet werden. Da inzwischen beiderseits kein Interesse mehr an einer schiedsgerichtlichen Klärung vorlag, konnte das Verfahren in gegenseitigem Einverständnis eingestellt werden.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-1_Urteil_2014_02_20.pdf|LSG Bbg 13/1]]
| Klage stattgegeben
| Wegen Untätigkeit des zuständigen Landesschiedsgerichts (Berlin) wurde das Verfahren an das Landesschiedsgericht Brandenburg verwiesen. Der Antragsteller beantragte eine Akkreditierung unter Pseudonym in der von der Gebietsversammlung Pankow betriebenen Liquid-Feedback Instanz. Dessen Nutzungsbedingungen sehen eine Akkreditierung unter bürgerlichem Namen vor. Das Landesschiedsgericht urteilte, dass das Datenschutzinteresse des Klägers überwog und gab der Klage statt.
| 20. Februar 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 1/13]]
| Das Verfahren wurde mit dem Verfahren 13/2 zusammengelegt und wurde unter diesem Aktenzeichen weitergeführt.
| (siehe LSG Bbg 13/2)
| 20. März 2014
|}

==2012==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-12-1_Beschluss_2013_12_12.pdf|LSG Bbg 1/12]]
| '''Verfahren eingestellt'''
| Vorstandsbeschlüssen; Mitgliederverwaltung
|-
|}

==2011==

- Keine Schiedsgerichtsverfahren -

==2010==
{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2010.01 | LSG-BB-2010.01]]
| '''Urteil zugestellt, Verfahren abgeschlossen'''
| Antrag auf Anfechtung des Kreisparteitages MOL vom 31.03.2010
|-
| LSG-BB-2010.02
| '''Antrag ruht auf Bitte des Klägers wg. gewünschter Mediation durch eine andere Instanz.'''
| ''
|}

==2009==

{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2009.01 | LSG-BB-2009.01]]
| '''verwiesen an BSG'''
| Antrag auf Anfechtung des Landesparteitages vom 03.10.2009 wegen unklarer Stimmberechtigung
|}

[http://wiki.piratenpartei.de/Schiedsgericht/Archivurteile#AZ_BSG_2009-11-05 Ablehnung vom BSG vom 12.04.2010]


[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Verfahren| ]]

Datei:LSG-Bbg-15-5 Einstweilige Widerspruch 2016 01 31.pdf

2016-01-31T16:25:13Z

CeCe: Urteil über Widerspruch zur einstweiligen Anordnung vom 05.01.2016 im Verfahren LSG Bbg 15/5.

Urteil über Widerspruch zur einstweiligen Anordnung vom 05.01.2016 im Verfahren LSG Bbg 15/5.

Landesschiedsgericht/Leitsatzsammlung

2016-01-30T14:29:26Z

CeCe: Auf Wiki-Syntax umgestellt und umsortiert; Disclaimer hinzugefügt

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

Dies ist eine inoffizielle Sammlung der "Leitsätze" der einzelnen Entscheidungen des LSG. Sie wurde zwar von Richtern des Landesschiedsgerichts zusammengestellt und wird von ihnen gepflegt; dies geschieht allerdings nicht von Amts wegen und wird auch nicht im Rahmen des Organs Schiedsgericht beschlossen. Der Inhalt dieser Seite dient daher lediglich zur Information; er ist keine Rechtsquelle, wie es die Satzung oder ggf. die Entscheidung selbst ist.

== 2016 ==
''– bisher keine Schiedsgerichtsverfahren –''

== 2015 ==
=== [[Media:LSG-Bbg-15-5_Beschluss_2015_11_30.pdf|LSG Bbg 15/4]] ===
# Jede geschäftsfähige Person kann die Vertretung vor dem Schiedsgericht übernehmen. Es ist nicht erforderlich, hierfür ein juristisches Staatsexamen zu besitzen. (entgegen der Auffassung des Bundesvorstandes)
# Klagebefugt vor den Schiedsgerichten der Piratenpartei sind nur Parteimitglieder.

=== [[Media:LSG-Bbg-15-3_Urteil_2015_10_27.pdf|LSG Bbg 15/3]] ===
# Richter sind von der Entscheidung über ihre Wahl ausgeschlossen.

=== [[Media:LSG-Bbg-15-2_Urteil_2015_05_20.pdf|LSG Bbg 15/1, 15/2]] ===
# Maßgebend für die Klagefrist ist das tatsächliche Bekanntwerden eines Beschlusses, nicht die offizielle Benachrichtig hierüber.
# Ein Rechtschutzinteresse beinhaltet notwendig das Begehren, die Rechtslage tatsächlich zu ändern.
# Schiedsgerichte nehmen keine gutachterliche Funktion wahr.
# Die Feststellung von Rechtsverhältnissen ist nur dann zulässiger Klagegegenstand, wenn das Klagebegehren nicht durch Anfechtung oder Verpflichtung befriedigt werden kann.

== 2014 ==
=== [[Media:LSG-Bbg-14-7_Beschluss_2015_04_16.pdf|LSG Bbg 14/7]] ===
# Beschlüsse der Gerichte gelten in der Reihenfolge ihrer Veröffentlichung, die Reihenfolge der Beschlussfassung ist ohne Belang.
# Bei Neuwahl des Schiedsgerichtes während des Verfahrens ist den Parteien erneut rechtliches Gehör zu gewähren.
# Schiedsgerichte nehmen keine gutachterliche oder rechtsberatende Funktion wahr.
# Besteht ein Vorstand aus weniger als 3 Mitgliedern, ist er handlungsunfähig.
# Ein handlungsunfähiger Vorstand kann einen kommisarischen Vorstand zur Organisation eines außerordentlichen Parteitages bestallen, wenn dies die Satzung vorsieht.

=== [[Media:LSG-Bbg-14-6_Urteil_2015_04_25.pdf|LSG Bbg 14/6]] ===
# Eine Postfachadresse genügt den Anforderungen des § 8 Abs. 3 Nr. 1 SGO.
# Ein Schlichtungsversuch ist bei Einspruch gegen eine Ordnungsmaßnahme nicht erforderlich.
# Für Ordnungsmaßnahmen genügt die Textform.
# Falschbehauptungen über den (Landes-)Vorstand schaden der Partei.
# Wird dem Landesverband sein Eigentum längere Zeit vorenthalten, schadet dies der Partei.

=== [[Media:LSG-Bbg-14-5_Beschluss_2014_10_24.pdf|LSG Bbg 14/5]] ===
# Parteischiedsgerichte sind keine Schiedsgerichte im Sinne der ZPO, sie sind an die Regelungen der ZPO nicht gebunden.
# Im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes ist über die angezeigte Befangenheit eines Richters durch das Gericht ohne Anhörung von Antragsteller und/oder -gegner zu entscheiden.
# Eine Klage im einstweiligen Rechtsschutz ist auch dann statthatthaft, wenn keine Klage in der Hauptsache verfolgt wird.
# Auch eine Anrufung im Verfahren zum einstweiligen Rechtsschutz muss den Anforderungen aus § 8 Abs. 3 SGO genügen.
# Ein Schlichtungsversuch ist vor Erhebung eines Antrags auf Erlass einstweiliger Anordnungen regelmäßig nicht erforderlich.
# Eine Verletzung eigener Rechte liegt nicht vor, wenn lediglich Vermögensnachteile der Gesamtpartei entstehen könnten.
# Ein eigenes Recht auf Fortbestand einer Beauftragung besteht nicht.

=== [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:SGMV114.pdf LSG MV 1/14 (vormals LSG Bbg 14/4)] ===
# Es besteht kein prozessualer Anspruch auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung.
# Die Vorschrift des § 24 Absatz 5 der Landessatzung Bbg verstößt gegen höherrangiges Recht in Gestalt der Bundessatzung und ist unwirksam.
# Wahlen zu Parteiämtern unterliegen einem erhöhten Bestandsschutz und sind grundsätzlich nur mit Wirkung für die Zukunft ab der schiedsgerichtlichen Entscheidung anfechtbar. Eine rückwirkende Anfechtbarkeit kommt nur in Betracht, wenn die Ungültigkeit der Wahl innerhalb von zwei Wochen geltend gemacht wird.
# Der Beschluss über die Zulässigkeit einer Ämterhäufung ist vor dem Schluß der Versammlung zu treffen. Der Beschluss ist keine Voraussetzung für die Kandidatur, sondern für die Feststellung, dass der Pirat gewählt ist.
# Eine Ämterhäufung liegt nicht vor, wenn ein Parteiamt nicht durch Wahl einer Gliederungsversammlung, sondern durch einen Vorstandsbeschluss erlangt wurde.
# Ein Pirat muss in der Versammlung seine Möglichkeiten ausschöpfen, Abhilfe zu schaffen. Erst danach kann er Rechtschutz bei den Schiedsgerichte suchen.
==== nachfolgend BSG 12/15 ====
# Für Verfahren vor dem Schiedsgericht können mehrere Vertreter benannt werden.
# Ein Säumnisurteil wird von den Schiedsgerichten nicht gefällt.
# Wahlen zu Parteiämtern sind nur mit Wirkung für die Zukunft anfechtbar. Dies gilt auch für alsbald erhobene Anfechtungen. (entgegen LSG MV)
# § 24 Abs. 2 S. 1 Landessatzung Bbg ist eine Wahlordnungsvorschrift, die den Zeitpunkt des Beschlusses vorgibt.
# Eine Ämterhäufung liegt nicht vor, wenn neben dem anzustrebenden Amt noch eine Beauftragung (hier: kommisarischer Vorstand) ausgeübt wird.

=== [[Media:LSG-Bbg-14-1_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/1]], [[Media:LSG-Bbg-14-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/2]], [[Media:LSG-Bbg-14-3_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/3]] ===
# Die örtliche Zuständigkeit richtet sich grundsätzlich nach der Gebietsverbandszugehörigkeit des Antragsgegners (Ausnahme Ordnungsmaßnahmen und Parteiausschlüsse).
# Die Moderation von Mailinglisten ist keine Ordnungsmaßnahme.

== 2013 ==
=== [[Media:LSG-Bbg-13-6_Beschluss_2014_04_29.pdf|LSG Bbg 13/6]] ===
# Errichtet ein Kreisverband kein eigenes Schiedsgericht, so ist das Landesschiedsgericht das Gericht der niedrigsten Ordnung.
# Der Datenschutzbeauftragte übt nur eine beratende Tätigkeit aus.
# Eigene Ansprüche des Datenschutzbeauftragten sind
#* das Recht auf Mitwirkung
#* der Anspruch auf Aushändigung von Daten und Prozessbeschreibungen
#* das Recht zur Beratung

=== [[Media:LSG-Bbg-13-5_Urteil_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/5]] ===
# Errichtet ein Kreisverband kein eigenes Schiedsgericht, so ist das Landesschiedsgericht das Gericht der niedrigsten Ordnung.
# Abweichungen von Satzungen des jeweils nächsthöheren Gebietsverbandes sind unzulässig. Die Satzung eines Gebietsverbandes muss sich an der Satzung des nächsthöheren Gebietsverbandes, dessen Teil er ist, messen lassen.
# Die gemeinsame Entscheidung zur Aufnahme von Mitgliedern durch zwei Organe stellt keinen faktischen Aufnahmestopp dar.

=== [[Media:LSG-Bbg-13-4_Beschluss_2013_11_20.pdf|LSG Bbg 13/4]] ===
# Zulässigkeitsvoraussetzung einer Klage sind die in § 8 Abs.3 SGO genannten Kriterien.

=== [[Media:LSG-Bbg-13-3_Beschluss_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/3]] ===
# Zulässigkeitsvoraussetzung einer Klage sind die in § 8 Abs.3 SGO genannten Kriterien.
# Erst bei Verstoß gegen die Satzung oder die Grundsätze oder Ordnung der Partei und damit einhergehenden Schadenseintrittes für die Partei kann eine Ordnungsmaßnahme verhängt werden. (Entschließungsermessen)
# Mildere Ordnungsmaßnahme als Parteiausschlüsse können vom Vorstand frei entschieden werden. (Auswahlermessen)
# Öffentliche Herabwürdigung und Beleidigung eines anderen Parteimitglieds durch Beschimpfen schädigt die Piratenpartei auch ohne Öffentlichkeit außerhalb der Partei.
# Auch gegen Vorstandmitglieder können Ordnungsmaßnahmen verhängt werden, wenn daurch nicht (nur) die politische Meinungsbildung beeinflußt werden soll.

=== [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 13/1]] ===
# Sind mehrere Organe des Landesverbandes am Geschehen beteiligt, ist auch der Landesverband zulässiger Klagegegner.
# Die formelle Rechtmäßigkeit eines Beschlusses ist ein notwendiges Kriterium für dessen Geltung, aber kein hinreichendes; entscheidend ist der Inhalt eines Beschlusses.
# Die Piratenpartei lebt ein möglichst schrankenloses Antragsrecht.
# Offene Abstimmungen sind nicht notwendigerweise auch namentliche Abstimmungen.
# Die Mitwirkung an innerparteilichen Prozessen zwingt nicht zur Preisgabe von Persönlichkeitsrechten.
# Satzungsmäßige Teilnahmerechte dürfe nur durch die Satzung selbst oder durch für die Durchführung unbedingt notwendige Maßnahmen eingeschränkt werden.

== 2010 ==
=== [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2010.01|LSG-BB-2010.1]] ===
# Für ein Rechtschutzbedürfnis gegen Parteitagsbeschlüsse bedarf es nicht der persönlichen oder technischen Anwesenheit auf einem Parteitag.
# Das Gericht benennt Regeln für Mischungen aus Real- und Onlineteilnahme an Parteitagen.
# Gliederungen sind in ihren Satzungenregelungen grundsätzlich frei, sofern diese nicht im Widerspruch zur Satzung einer übergeordneten Gliederung stehen.

Landesschiedsgericht/Mitglieder

2016-01-30T14:06:18Z

CeCe: /* 7. Schiedsgericht in der aktuellen Amtszeit seit dem 21.06.2015 */ Rücktritt vom 27.08.2015 eingepflegt

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

==Mitglieder==
=== 7. Schiedsgericht in der aktuellen Amtszeit seit dem 21.06.2015===
{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| [[Benutzer:CeCe|Simon Gauseweg]]
|-
| Richter
| Lutz Conrad
|-
| <del>Richter</del>
| <del>[[Benutzer:BlackRocket|Sebastian Bretag]]</del> ''Zurückgetreten am 27.08.2015.''
|-
| <del>1. Ersatzrichter</del> Richter
| Markus Hoffmann ''Nachgerückt zum Richter am 27.08.2015.''
|-
| <del>2. Ersatzrichter</del> 1. Ersatzrichter
| [[Benutzer:Pirat37304|Holger Hofmann]] ''Nachgerückt zum 1. Ersatzrichter am 27.08.2015.''
|}

=== 6. Schiedsgericht in der Amtszeit 2014/2015===
{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| [[Benutzer:CeCe|Simon Gauseweg]]
|-
| Richter
| Lutz Conrad
|-
| Richter
| [[Benutzer:BlackRocket|Sebastian Bretag]]
|-
| 1. Ersatzrichter
| [[Benutzer:Azarus|Martin Hampel]]
|-
| 2. Ersatzrichterin
| [[Benutzer:LadyUnbekannt|Gaby Unbekannt]]
|}
[[Media:Arbeitsbericht_LSG_6_150621.pdf|Arbeitsbericht des 6. Landesschiedsgerichts]]

=== 5. Schiedsgericht in der Amtszeit 2013/2014 ===

{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| [[Benutzer:CeCe|Simon Gauseweg]]
|-
| <del>Richterin</del>
| <del>Christel Focken</del> ''zurückgetreten am 22. November 2013''
|-
| Richter
| Lutz Conrad
|-
| <del>1. Ersatzrichter</del> Richter
| [[Benutzer:robeson|Frank Jegzentis]] ''aufgerückt am 22. November 2013''
|-
| 2. Ersatzrichterin
| [[Benutzer:Mandy|Mandy Plaswig]]
|}
[[Media:Arbeitsbericht_LSG_5_140709.pdf|Arbeitsbericht des 5. Landesschiedsgerichts]]

===4. Schiedsgericht in der Amtszeit 2012/2013===

{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| Lars Schulze
|-
| Richterin
| Nadine Kaatsch
|-
| Richterin
| Christel Focken
|-
| 1. Ersatzrichter
| René Streich
|-
| 2. Ersatzrichter
| Thomas Langen
|}

===3. Schiedsgericht in der Amtszeit 2011/2012===

{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| Lars Schulze
|-
| Richter
| Frank Jegzentis
|-
| Richter
| Kalle Jongen
|-
| 1. Ersatzrichter
| Uwe Kerstan
|-
| 2. Ersatzrichter
| Rico Bogacz
|}

===2. Schiedsgericht in der Amtszeit 2010/2011===

{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| Frank Jegzentis
|-
| Richter
| Sebastian Krone
|-
| Richter
| Sascha Goebel
|-
| Ersatzrichter
| Matthias Kerk
|}

===1. Schiedsgericht in der Amtszeit 2009/2010===

{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| Sebastian Krone
|-
| Richter
| Michael von Gradolewski
|-
| Richter
| Frank Jegzentis
|-
| Ersatzrichter
| ''Nicht gewählt.''
|}


[[Kategorie:Landesschiedsgericht| ]]

Parteitag/2016.1/Antragsportal/Satzungsänderungsantrag - 008

2016-01-12T22:49:46Z

CeCe: Diskussion: Maximalamtszeit (CeCe)

{{DefaultAntrag
|gliederung=Landesverband
|parteitag=Landesparteitag
|jahreszahl=2016.1
|autor=Thomas(OHV)
|antragstyp=Satzungsänderungsantrag
|titel=Änderung des '''§ 16 Wahlen''' der Landessatzung
|zusammenfassung=1. Landesvorstand wird für '''2 Jahre''' gewählt, um Kontinuität zu erreichen.

2. Direkte '''Wiederwahl''' in den Landesvorstand ist nur '''einmalig möglich'''.

3. Eine '''erneute Kandidatur''' ist erst nach einer Legislaturperiode '''Pause''' zulässig
|text=Die Hauptversammlung möge beschließen, '''§ 16 Abs. 2''' der Landessatzung wie folgt zu ändern:

(2) Der Landesvorstand wird für die Dauer von zwei Jahren gewählt.

Seine ordentliche Neuwahl findet innerhalb des zweiten Kalenderjahres statt, das auf seine Wahl folgt.

Der Landesvorstand bleibt bis zur Wahl eines neuen Landesvorstandes im Amt.

Die Bestätigung der Mitglieder des Landesvorstandes durch Wiederwahl ist nur einmal möglich.

Wenn ein Viertel der stimmberechtigten Mitglieder des Landesverbandes eine entsprechende Abstimmung beantragt, können einzelne oder alle Mitglieder des Landesvorstandes jederzeit durch einen Landesparteitag abgewählt werden; zur Abwahl sind mehr als 50 % der Stimmen der anwesenden Stimmberechtigten erforderlich. Ein Antrag auf Abwahl ist innerhalb der Frist des § 15 Absatz 1 einzureichen.
|begruendung='''Satz 1''': Im Hinblick auf die Sicherstellung einer kontinuierlichen Arbeitsfähigkeit des Landesvorstandes hat sich die Jährlichkeit der Wahl als hinderlich erwiesen. Durch die jährliche Neuwahl kam es seit 2013 zu einer erheblichen Fluktuation unter den Vorstandsmitgliedern. Die Einarbeitung neuer Landesvorstandsmitglieder in ihre Aufgaben nahm regelmäßig viel Zeit in Anspruch, die für die eigentlich anfallenden Aufgaben fehlte. Deshalb ist eine Amtszeit von 2 Jahren sinnvoll.

'''Satz 2''' erleichtert die Terminfindung für eine Hauptversammlung innerhalb des Kalenderjahres. Die starre Bindung an eine Jahreszeit entfällt.

'''Satz 3''' sichert die Handlungsfähigkeit des Landesverbandes.

'''Satz 4''': Ein wesentliches Kennzeichen unserer aktuellen Demokratie ist, dass Politiker und Parteifunktionäre unbegrenzt oft direkt nacheinander erneut kandidieren und wiedergewählt werden können.

Die dadurch eintretende Fokussierung auf eigene Denk- und Sichtweisen verhindert neue Ideen und Impulse, lähmt die Politik.

Dagegen kann sie durch Pausen für Politiker und Parteifunktionäre zwischen den Legislaturperioden belebt werden, sie bleibt durch neue Gesichter lebendig und verkrustet nicht.

Einem Ausbrennen oder dem Versuch von Machtzementierung wird durch Pausen entgegengewirkt. Das wäre nicht nur für die aktuelle politische Landschaft hilfreich, sondern hat auch innerparteilich Bedeutung.

Deshalb setzen wir mit dieser Satzungsbestimmung ein Zeichen.

Mitglieder dürfen maximal zwei aufeinander folgenden Legislaturperioden dem Landesvorstand angehören. Nach Ablauf einer weiteren Legislaturperiode können ehemalige Landesvorstandsmitglieder jedoch erneut für den Landesvorstand kandidieren.

Die Forderung nach Auszeiten können wir anschließend glaubhaft als politische Forderung stellen, da wir dies innerparteilich vorleben.

'''Satz 5 und 6''' schaffen die Möglichkeit, Mitglieder des Landesvorstandes auch nach kürzeren Fristen durch eine außerordentliche Neuwahl abzuwählen, wenn ihr Handeln gegen den Willen der Mehrheit der stimmberechtigten Mitglieder verstößt. Ein Antrag auf Abwahl ist innerhalb der Frist des § 15 Absatz 1 einzureichen. Sie ersetzen insoweit die Regelung in § 18 Abs. 3 der Satzung.

'''Neue Fassungen:'''

'''§ 16 Wahlen '''

(2) Der Landesvorstand wird vorbehaltlich des nachfolgenden Satzes für die Dauer von zwei Jahren gewählt.
Seine ordentliche Neuwahl findet innerhalb des zweiten Kalenderjahres statt, das auf seine Wahl folgt.
Der Landesvorstand bleibt bis zur Wahl eines neuen Landesvorstandes im Amt.
Die Bestätigung der Mitglieder des Landesvorstandes durch Wiederwahl ist nur einmal möglich.
Wenn ein Viertel der stimmberechtigten Mitglieder des Landesverbandes eine entsprechende Abstimmung beantragt können einzelne oder alle Mitglieder des Landesvorstandes jederzeit durch einen Landesparteitag abgewählt werden; zur Abwahl sind mehr als 50 % der Stimmen der anwesenden Stimmberechtigten erforderlich. Ein Antrag auf Abwahl ist innerhalb der Frist des § 15 Absatz 1 einzureichen.

'''Alte Fassung:'''

'''§ 16 Wahlen '''

(2) Der Landesvorstand wird vorbehaltlich des nachfolgenden Satzes für die Dauer eines Jahres gewählt.
Seine ordentliche Neuwahl findet innerhalb des 11. oder 12. Monats nach Beginn seiner Amtszeit statt.
Der Landesvorstand bleibt bis zur Wahl eines neuen Landesvorstandes im Amt.
|piratenpad=|piratenpad=https://ohv.piratenpad.de/undefined
|prüficon=1
|urltype=Parteitag/2016.1
|abstimmung=1
|wikiBenutzer=Thomas(OHV)
}}

=== Unterstützung / Ablehnung ===

==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
# ?
# ?
# ...

==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====
# ?
# ?
# ...

==== Piraten, die sich vrstl. enthalten ====
# ?
# ?
# ...

=== Diskussion ===
Da in der Begründung von zwei Jahren Amtszeit die Rede ist, möchte Ich darauf aufmerksam machen, dass die Amtszeit im Maximum fast drei Jahre beträgt. '''Beispiel:''' Wahl im Januar 2016. Erstes Kalenderjahr, das der Wahl folgt: 2017 (denn 2016 folgt nicht, es läuft schon). Zweites Kalenderjahr, das der Wahl folgt: 2018. Ordentliche Neuwahl spätestens Dezember 2018. Maximale Amtszeit: Januar 2016 – Dezember 2018. --[[Benutzer:CeCe|CeCe]] ([[Benutzer Diskussion:CeCe|Diskussion]]) 23:49, 12. Jan. 2016 (CET)

==== Argument 1 ====
Dein Argument?

==== Argument 2 ====
Dein Argument?

Parteitag/2016.1/Antragsportal/Satzungsänderungsantrag - 010

2016-01-12T22:47:28Z

CeCe: /* Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen */ +CeCe

{{DefaultAntrag
|gliederung=Landesverband
|parteitag=Landesparteitag
|jahreszahl=2016.1
|autor=Thomas(OHV)
|antragstyp=Satzungsänderungsantrag
|titel=Änderung des '''§ 21 Das Landesschiedsgericht''' der Landessatzung
|zusammenfassung=1. Nur '''stimmberechtigte''' Mitglieder können ins LSG gewählt werden.

2. Redaktionelle Änderung zur Homogenisierung der Satzung: '''Pirat''' wird '''Mitglied'''
|text=Die Hauptversammlung möge beschließen, in '''§ 21 Abs. 1 Satz 2''' festzulegen, dass nur '''stimmberechtigte''' Mitglieder der Piratenpartei als Richter oder Ersatzrichter gewählt werden können.

Weiterhin möge die Hauptversammlung beschließen, in '''§ 21 Abs. 3 Satz 1''' der Landessatzung die Formulierung '''Piraten''' durch die Formulierung '''Mitglieder''' zu ersetzen.
|begruendung=Durch die neue Formulierung wird klargestellt, dass nur stimmberechtigte Mitglieder in das Landesschiedsgericht gewählt werden können. Mitglieder ohne Stimmrecht zeigen nicht die für die Ausübung des Amtes notwendige Verbundenheit zur Partei.

'''Neue Fassung: '''

'''§ 21 Das Landesschiedsgericht'''

(1) Der Landesverband richtet ein Landesschiedsgericht ein.
'''Das Landesschiedsgericht setzt sich aus stimmberechtigten Mitgliedern der Piratenpartei zusammen.'''
Es wird auf Grundlage der Schiedsgerichtsordnung im Abschnitt C der Bundessatzung in der jeweils geltenden Fassung tätig.

(3) Der Parteitag wählt fünf '''Mitglieder''' zu Richtern, die gemeinsam das Gericht bilden.
In einer weiteren Wahl werden zwei Ersatzrichter bestimmt, wobei die Stimmenzahl über die Reihenfolge der Ersatzrichter entscheidet.

'''Alte Fassung:'''

'''§ 21 Das Landesschiedsgericht'''

(1) Der Landesverband richtet ein Landesschiedsgericht ein.
Das Landesschiedsgericht wird auf Grundlage der Schiedsgerichtsordnung im Abschnitt C der Bundessatzung in der jeweils geltenden Fassung tätig.

(3) Der Parteitag wählt fünf '''Piraten''' zu Richtern, die gemeinsam das Gericht bilden.

In einer weiteren Wahl werden zwei Ersatzrichter bestimmt, wobei die Stimmenzahl über die Reihenfolge der Ersatzrichter entscheidet.
|piratenpad=|piratenpad=https://ohv.piratenpad.de/undefined
|prüficon=1
|urltype=Parteitag/2016.1
|abstimmung=1
|wikiBenutzer=Thomas(OHV)
}}

=== Unterstützung / Ablehnung ===

==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
# ?
# ?
# ...

==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====
# --[[Benutzer:CeCe|CeCe]] ([[Benutzer Diskussion:CeCe|Diskussion]]) 23:47, 12. Jan. 2016 (CET) – Der Antrag ist tlw. inhaltlich rechtswidrig.
# ?
# ...

==== Piraten, die sich vrstl. enthalten ====
# ?
# ?
# ...

=== Diskussion ===
Hier kam per Twitter von @coraxaroc der berechtigte Hinweis auf Abschnitt C, § 1 Abs. 2 der Schiedsgerichtsordnung in dem darauf hingewiesen wird, dass diese für Schiedsgerichte jeder Ordnung bindend sei.

In § 3 Abs. 1 S. 1 SGO wird festgelegt: " Die Mitgliederversammlung wählt drei Piraten zu Richtern." Hier wird also nicht zwischen stimmberechtigten und nicht stimmberechtigten Mitgliedern unterschieden.

Mitglieder, die ihren Beitrag ohne Grund nicht zahlen, tragen eine erhebliche Mitschuld an der schlechten finanziellen Lage der Partei.

Weshalb sollte man also jemandem, der die Partei offensichtlich nicht mehr unterstützen möchte und infolge fehlender Stimmberechtigung auch kein aktives Wahlrecht mehr besitzt, ein passives Wahlrecht einräumen?
Aus meiner Sicht ist das nicht mehr gerechtfertigt.

Ich möchte an dieser Stelle kurz darauf aufmerksam machen, dass Ich bereits in der Form des Antrags Schwierigkeiten sehe. Der Wortlaut des Antrags stellt auf das ''passive Wahlrecht'' ab. Die in der Begründung enthaltene „neue Fassung“ enthält eine Regelung zur ''Zusammensetzung'' des Schiedsgerichts. Der auf das passive Wahlrecht hindeutende Wortlaut des Antrages findet sich in der Neufassung nicht. Zum Inhalt des Antrages möchte Ich lapidar auf § 6 Abs. 1 S. 2 PartG i.V.m. § 1 Abs. 2, 3 Abs. 1 S. 1 SGO verweisen: Die Änderung wäre in Bezug auf das passive Wahlrecht rechtswidrig. --[[Benutzer:CeCe|CeCe]] ([[Benutzer Diskussion:CeCe|Diskussion]]) 23:46, 12. Jan. 2016 (CET)

==== Argument 1 ====
Dein Argument?

==== Argument 2 ====
Dein Argument?

Parteitag/2016.1/Antragsportal/Satzungsänderungsantrag - 010

2016-01-12T22:46:46Z

CeCe:

{{DefaultAntrag
|gliederung=Landesverband
|parteitag=Landesparteitag
|jahreszahl=2016.1
|autor=Thomas(OHV)
|antragstyp=Satzungsänderungsantrag
|titel=Änderung des '''§ 21 Das Landesschiedsgericht''' der Landessatzung
|zusammenfassung=1. Nur '''stimmberechtigte''' Mitglieder können ins LSG gewählt werden.

2. Redaktionelle Änderung zur Homogenisierung der Satzung: '''Pirat''' wird '''Mitglied'''
|text=Die Hauptversammlung möge beschließen, in '''§ 21 Abs. 1 Satz 2''' festzulegen, dass nur '''stimmberechtigte''' Mitglieder der Piratenpartei als Richter oder Ersatzrichter gewählt werden können.

Weiterhin möge die Hauptversammlung beschließen, in '''§ 21 Abs. 3 Satz 1''' der Landessatzung die Formulierung '''Piraten''' durch die Formulierung '''Mitglieder''' zu ersetzen.
|begruendung=Durch die neue Formulierung wird klargestellt, dass nur stimmberechtigte Mitglieder in das Landesschiedsgericht gewählt werden können. Mitglieder ohne Stimmrecht zeigen nicht die für die Ausübung des Amtes notwendige Verbundenheit zur Partei.

'''Neue Fassung: '''

'''§ 21 Das Landesschiedsgericht'''

(1) Der Landesverband richtet ein Landesschiedsgericht ein.
'''Das Landesschiedsgericht setzt sich aus stimmberechtigten Mitgliedern der Piratenpartei zusammen.'''
Es wird auf Grundlage der Schiedsgerichtsordnung im Abschnitt C der Bundessatzung in der jeweils geltenden Fassung tätig.

(3) Der Parteitag wählt fünf '''Mitglieder''' zu Richtern, die gemeinsam das Gericht bilden.
In einer weiteren Wahl werden zwei Ersatzrichter bestimmt, wobei die Stimmenzahl über die Reihenfolge der Ersatzrichter entscheidet.

'''Alte Fassung:'''

'''§ 21 Das Landesschiedsgericht'''

(1) Der Landesverband richtet ein Landesschiedsgericht ein.
Das Landesschiedsgericht wird auf Grundlage der Schiedsgerichtsordnung im Abschnitt C der Bundessatzung in der jeweils geltenden Fassung tätig.

(3) Der Parteitag wählt fünf '''Piraten''' zu Richtern, die gemeinsam das Gericht bilden.

In einer weiteren Wahl werden zwei Ersatzrichter bestimmt, wobei die Stimmenzahl über die Reihenfolge der Ersatzrichter entscheidet.
|piratenpad=|piratenpad=https://ohv.piratenpad.de/undefined
|prüficon=1
|urltype=Parteitag/2016.1
|abstimmung=1
|wikiBenutzer=Thomas(OHV)
}}

=== Unterstützung / Ablehnung ===

==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
# ?
# ?
# ...

==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====
# ?
# ?
# ...

==== Piraten, die sich vrstl. enthalten ====
# ?
# ?
# ...

=== Diskussion ===
Hier kam per Twitter von @coraxaroc der berechtigte Hinweis auf Abschnitt C, § 1 Abs. 2 der Schiedsgerichtsordnung in dem darauf hingewiesen wird, dass diese für Schiedsgerichte jeder Ordnung bindend sei.

In § 3 Abs. 1 S. 1 SGO wird festgelegt: " Die Mitgliederversammlung wählt drei Piraten zu Richtern." Hier wird also nicht zwischen stimmberechtigten und nicht stimmberechtigten Mitgliedern unterschieden.

Mitglieder, die ihren Beitrag ohne Grund nicht zahlen, tragen eine erhebliche Mitschuld an der schlechten finanziellen Lage der Partei.

Weshalb sollte man also jemandem, der die Partei offensichtlich nicht mehr unterstützen möchte und infolge fehlender Stimmberechtigung auch kein aktives Wahlrecht mehr besitzt, ein passives Wahlrecht einräumen?
Aus meiner Sicht ist das nicht mehr gerechtfertigt.

Ich möchte an dieser Stelle kurz darauf aufmerksam machen, dass Ich bereits in der Form des Antrags Schwierigkeiten sehe. Der Wortlaut des Antrags stellt auf das ''passive Wahlrecht'' ab. Die in der Begründung enthaltene „neue Fassung“ enthält eine Regelung zur ''Zusammensetzung'' des Schiedsgerichts. Der auf das passive Wahlrecht hindeutende Wortlaut des Antrages findet sich in der Neufassung nicht. Zum Inhalt des Antrages möchte Ich lapidar auf § 6 Abs. 1 S. 2 PartG i.V.m. § 1 Abs. 2, 3 Abs. 1 S. 1 SGO verweisen: Die Änderung wäre in Bezug auf das passive Wahlrecht rechtswidrig. --[[Benutzer:CeCe|CeCe]] ([[Benutzer Diskussion:CeCe|Diskussion]]) 23:46, 12. Jan. 2016 (CET)

==== Argument 1 ====
Dein Argument?

==== Argument 2 ====
Dein Argument?

Parteitag/2016.1/Antragsportal/Satzungsänderungsantrag - 010

2016-01-12T22:46:29Z

CeCe: /* Diskussion */ Begründung passt nicht zum Antrag; Antrag ist tlw. rechtswidrig.

{{DefaultAntrag
|gliederung=Landesverband
|parteitag=Landesparteitag
|jahreszahl=2016.1
|autor=Thomas(OHV)
|antragstyp=Satzungsänderungsantrag
|titel=Änderung des '''§ 21 Das Landesschiedsgericht''' der Landessatzung
|zusammenfassung=1. Nur '''stimmberechtigte''' Mitglieder können ins LSG gewählt werden.

2. Redaktionelle Änderung zur Homogenisierung der Satzung: '''Pirat''' wird '''Mitglied'''
|text=Die Hauptversammlung möge beschließen, in '''§ 21 Abs. 1 Satz 2''' festzulegen, dass nur '''stimmberechtigte''' Mitglieder der Piratenpartei als Richter oder Ersatzrichter gewählt werden können.

Weiterhin möge die Hauptversammlung beschließen, in '''§ 21 Abs. 3 Satz 1''' der Landessatzung die Formulierung '''Piraten''' durch die Formulierung '''Mitglieder''' zu ersetzen.
|begruendung=Durch die neue Formulierung wird klargestellt, dass nur stimmberechtigte Mitglieder in das Landesschiedsgericht gewählt werden können. Mitglieder ohne Stimmrecht zeigen nicht die für die Ausübung des Amtes notwendige Verbundenheit zur Partei.

'''Neue Fassung: '''

'''§ 21 Das Landesschiedsgericht'''

(1) Der Landesverband richtet ein Landesschiedsgericht ein.
'''Das Landesschiedsgericht setzt sich aus stimmberechtigten Mitgliedern der Piratenpartei zusammen.'''
Es wird auf Grundlage der Schiedsgerichtsordnung im Abschnitt C der Bundessatzung in der jeweils geltenden Fassung tätig.

(3) Der Parteitag wählt fünf '''Mitglieder''' zu Richtern, die gemeinsam das Gericht bilden.
In einer weiteren Wahl werden zwei Ersatzrichter bestimmt, wobei die Stimmenzahl über die Reihenfolge der Ersatzrichter entscheidet.

'''Alte Fassung:'''

'''§ 21 Das Landesschiedsgericht'''

(1) Der Landesverband richtet ein Landesschiedsgericht ein.
Das Landesschiedsgericht wird auf Grundlage der Schiedsgerichtsordnung im Abschnitt C der Bundessatzung in der jeweils geltenden Fassung tätig.

(3) Der Parteitag wählt fünf '''Piraten''' zu Richtern, die gemeinsam das Gericht bilden.

In einer weiteren Wahl werden zwei Ersatzrichter bestimmt, wobei die Stimmenzahl über die Reihenfolge der Ersatzrichter entscheidet.
|piratenpad=|piratenpad=https://ohv.piratenpad.de/undefined
|prüficon=1
|urltype=Parteitag/2016.1
|abstimmung=1
|wikiBenutzer=Thomas(OHV)
}}

=== Unterstützung / Ablehnung ===

==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
# ?
# ?
# ...

==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====
# ?
# ?
# ...

==== Piraten, die sich vrstl. enthalten ====
# ?
# ?
# ...

=== Diskussion ===
Hier kam per Twitter von @coraxaroc der berechtigte Hinweis auf Abschnitt C, § 1 Abs. 2 der Schiedsgerichtsordnung in dem darauf hingewiesen wird, dass diese für Schiedsgerichte jeder Ordnung bindend sei.

In § 3 Abs. 1 S. 1 SGO wird festgelegt: " Die Mitgliederversammlung wählt drei Piraten zu Richtern." Hier wird also nicht zwischen stimmberechtigten und nicht stimmberechtigten Mitgliedern unterschieden.

Mitglieder, die ihren Beitrag ohne Grund nicht zahlen, tragen eine erhebliche Mitschuld an der schlechten finanziellen Lage der Partei.

Weshalb sollte man also jemandem, der die Partei offensichtlich nicht mehr unterstützen möchte und infolge fehlender Stimmberechtigung auch kein aktives Wahlrecht mehr besitzt, ein passives Wahlrecht einräumen?
Aus meiner Sicht ist das nicht mehr gerechtfertigt.

Ich möchte an dieser Stelle kurz darauf aufmerksam machen, dass Ich bereits in der Form des Antrags Schwierigkeiten sehe. Der Wortlaut des Antrags stellt auf das ''passive Wahlrecht'' ab. Die in der Begründung enthaltene „neue Fassung“ enthält eine Regelung zur ''Zusammensetzung'' des Schiedsgerichts. Der auf das passive Wahlrecht hindeutende Wortlaut des Antrages findet sich in der Neufassung nicht. Zum Inhalt des Antrages möchte Ich lapidar auf § 6 Abs. 1 S. 2 PartG i.V.m. § 1 Abs. 2, 3 Abs. 1 S. 1 SGO verweisen: Die Änderung wäre in Bezug auf das passive Wahlrecht rechtswidrig.

==== Argument 1 ====
Dein Argument?

==== Argument 2 ====
Dein Argument?

Parteitag/2016.1/Antragsportal/Satzungsänderungsantrag - 007

2016-01-12T22:34:24Z

CeCe: /* Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen */ +CeCe

{{DefaultAntrag
|gliederung=Landesverband
|parteitag=Landesparteitag
|jahreszahl=2016.1
|autor=Thomas(OHV)
|antragstyp=Satzungsänderungsantrag
|titel=Änderung des '''§ 15 Anträge und Rederecht''' der Landessatzung
|zusammenfassung=1. Redaktionelle Änderung zur Homogenisierung der Satzung: '''Pirat''' wird '''Mitglied'''
2. Nur stimmberechtigte Mitglieder sollen das Recht der freien Rede haben.
|text=Die Hauptversammlung möge beschließen, '''§ 15 Abs. 6''' der Landessatzung in '''Satz 1''' um das Wort '''stimmberechtigtes''' zu ergänzen und in '''Satz 2''' die Formulierung '''jeder Pirat''' durch die Formulierung '''jedes Mitglied''' zu ersetzen.
|begruendung=Durch die Zahlung ihres Beitrages und die damit verbundene Stimmberechtigung zeigen die Mitglieder ihre besondere Verbundenheit zur Partei. Durch die neue Formulierung wird klargestellt, dass nur diese Mitglieder ein Recht auf freie Rede haben.

Nichtstimmberechtigte Mitglieder können per Beschluss des Landesparteitages (§ 13 Abs. 3) als Gäste zugelassen werden und Rederecht erhalten.

Die Neufassung in Satz 2 hat rein redaktionellen Charakter.

'''Neue Fassung:'''

'''§ 15 Anträge und Rederecht'''

(6) Jedes '''stimmberechtigtes Mitglied''' hat auf dem Landesparteitag das Recht der freien Rede. Der Versammlungsleiter gewährleistet, dass '''jedes stimmberechtigte Mitglied''' des Landes ausreichend Gehör findet.

'''Alte Fassung:'''

'''§ 15 Anträge und Rederecht'''

(6) Jedes '''Mitglied''' hat auf dem Landesparteitag das Recht der freien Rede. Der Versammlungsleiter gewährleistet, dass '''jeder Pirat''' des Landes ausreichend Gehör findet.
|piratenpad=|piratenpad=https://ohv.piratenpad.de/undefined
|prüficon=1
|urltype=Parteitag/2016.1
|abstimmung=1
|wikiBenutzer=Thomas(OHV)
}}

=== Unterstützung / Ablehnung ===

==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
# ?
# ?
# ...

==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====
# [[Benutzer:TheBug|TheBug]] ([[Benutzer Diskussion:TheBug|Diskussion]]) WTF?
# --[[Benutzer:CeCe|CeCe]] ([[Benutzer Diskussion:CeCe|Diskussion]]) 23:34, 12. Jan. 2016 (CET) Mir wird die Semantik der „Mitglieder“ und der „Piraten“ nicht klar. Weder der Form, noch dem Inhalt nach.
# ...

==== Piraten, die sich vrstl. enthalten ====
# ?
# ?
# ...

=== Diskussion ===
Die Zahlung des Beitrags sollte der Normalfall sein und nicht eine besondere Verbundenheit zur Partei darstellen. Ich finde die jetzige Formulierung ausreichend. --[[Benutzer:Uk|uk]] 19:59, 9. Jan. 2016 (CET)
Dem stimme ich zu, wir hatten da mal diese Idee mit der niedrigschwelligen Beteiligung. [[Benutzer:TheBug|TheBug]] ([[Benutzer Diskussion:TheBug|Diskussion]]) 23:46, 11. Jan. 2016 (CET)

==== Argument 1 ====
Dein Argument?

==== Argument 2 ====
Dein Argument?

Parteitag/2016.1/Antragsportal/Satzungsänderungsantrag - 003

2016-01-12T22:30:00Z

CeCe: /* Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen */ +CeCe

Benutzer:CeCe

2016-01-08T16:43:45Z

CeCe: /* Aktivitäten */

{{NoIndex}}
{{Piratenprofil
|foto =
|name = CeCe
|wohnort = Frankfurt (Oder)
|beruf = Student
|tätigkeit =
|familienstand =
|geburtstag =

|partei = Piratenpartei
|landesverband = bb
|bezirksverband =
|kreisverband = [[Dahme-Oder-Spree | RV_DOS]]
|ortsverband =
|wahlkreis =
|wahlergebnis =
|squad =
|ag =
|crew =
|eintrittsdatum =
|funktion = LSG BB: Vorsitzender Richter
|stammtisch =
|eintrittsdatum =
|mitgliedsnummer =
|pc_ec =
|pc_soc =

|anschrift =
|email =
|pgp-url =
|pgp-fingerprint =
|privacybox =
|fon =
|fax =
|mobil =
|forum =
|live =
|international =
|mypirates =
|website =
|youtube =
|blog =
|irc =
|otr =
|msn =
|icq =
|aim =
|skype =
|googlewave =
|yahoo =
|googletalk =
|gadu =
|jabber =
|xmpp = cece@jabber.piratenpartei.de
|twitter =
|friendfeed =
|identi.ca =
|facebook =
|studivz =
|meinvz =
|stayfriends =
|github =
|linkedin =
|lastfm =
|jamendo =
|myspace =
|xing =
|formspring =
|flattr =
|lqfb =
|extra =
}}

== Aktivitäten ==
Derzeit Vorsitzender des [[Landesschiedsgericht|7. Landesschiedsgerichts]]. Logbuch darüber wird #ausGründen nicht geführt; Tätigkeitsbericht erfolgt vor der Wahl des nächsten Landesschiedsgerichts auf dem Landesparteitag.

== für die Nächste Wahl ==
# NOCH MEHR Piratendinge

== Was ich noch so treib... ==
Keine Informationen im Piratenwiki über mich veröffentlichen, wenn es nicht nötig ist. Neugierige können mich ja fragen, was sie wissen wollen. ;)

Landesschiedsgericht/Protokolle

2016-01-08T16:41:55Z

CeCe: /* Sitzungen der Amtszeit 2015/2016 (Wahl am 21.07.2015) */ Sitzung vom 07.01.2015

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}__NOTOC__

= Sitzungen der Amtszeit 2015/2016 (Wahl am 21.07.2015) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 07.01.2015 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/5''
* 10.12.2015 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/5''
* 29.11.2015 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/4'', Versuch der Beeinflussung des Schiedsgerichts
* 26.11.2015 16:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/4'', Versuch der Beeinflussung des Schiedsgerichts
* 27.10.2015 20:00 Uhr – ''Außerordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/3''
* 22.10.2015 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 28.09.2015 19:00 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters, Beschluss der Geschäftsordnung; Verfahrenseröffnung und erste Diskussion ''LSG Bbg 15/3''

= Sitzungen der Amtszeit 2014/2015 (Wahl am 13.07.2014) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 13.06.2015, 18:00 Uhr – ''Außerordentliche Sitzung:'' Beratung über ''LSG Bbg 15/1'', Arbeitsbericht
* 02.06.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel''
* 28.05.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Abschließende Beratung über Beeinflussungsversuch (siehe Sitzung vom 20.05.2015); Beratung über ''LSG Bbg 15/1''
* 20.05.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahrenseröffnung & -verschmelzung ''LSG Bbg 15/2''; Beratung über ''LSG Bbg 15/1''; Stellungnahme zu einem Beeinflussungsversuch
* 16.04.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Abschließende Beratungen über ''LSG Bbg 14/6'', ''LSG Bbg 14/6''.
* 18.12.2014, 19:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Erste Beratung über ''LSG Bbg 14/6''; Vorab-Beratung zum Vorgehen zu ''LSG Bbg 14/7''.
* 03.10.2014, 13:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Beschluss über Eröffnung von ''LSG Bbg 14/4''; Sitzung anlässlich der Veranstaltung "HowTo: Schiedsgericht" gemeinsam mit dem LSG BE.
* 13.07.2014, 11:45 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters; Beschluss der Geschäftsordnung; Technik; Klausurtagung

= Sitzungen der Amtszeit 2013/2014 (Wahl am 11.08.2013) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 09.07.2014, 20:15 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Urteile 13/3, 13/5, Beschluss Arbeitsbericht
* 02.07.2014, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5
* 25.06.2014, 20:30 Uhr – ''Mündliche Verhandlung:'' LSG Bbg 13/5 (Mumble)
* 11.06.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5
* 22.05.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/5
* 29.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5, Abschluss des Verfahrens 13/6
* 16.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5, Aussprache über GO Änderung (abw. Meinungen in Urteilen u. Prozedere d. Gerichts)
* 10.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/6, Verfahren 13/5
* 03.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 20.03.2014, 20:15 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Anrufungen 14/1, 14/2, 14/3; Abschluss der Verfahren 13/1, 13/2; Verfahren 13-3, 13-5, 13/6; Anfragen an das Schiedsgericht
* 20.02.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13-3, 13-6
* 19.02.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13-1, 13-2, 13-5
* 29.01.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Sämtliche noch offene Verfahren
* 15.01.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 08.01.2014, 20:14 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Begründung Ablehnung einstweiliger Anordnung Verfahren 13/6, Verfahren 13/1
* 07.01.2014, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahrenseröffnung 13/6, Beschluss über Erlass einstweiliger Anordnung Verfahren 13/6
* 12.12.2013, 21:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Technik (OTRS), sämtliche noch nicht abgeschlossene Verfahren
* 22.11.2013, 21:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Technik, sämtliche noch nicht abgeschlossenen Verfahren (inkl. LSG Bbg 13/4).
* 12.11.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' keine Beschlussfähigkeit; LSG Bbg 1/12, LSG Bbg 1/13, LSG Bbg 13/1 bis 13/5; Technik
* 30.10.2013, 20:00 Uhr – ''Mündliche Verhandlung:'' LSG Bbg 13/1 (Mumble); später: ''Außerordentliche Sitzung:'' Geschäftsordnung, Anrufungen LSG Bbg 13/2 – LSG Bbg 13/5
* 29.10.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 16.10.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Technik, Altverfahren), Anfragen an das LSG, Verfahren LSG-Bbg-13/1, Anrufungen, Sonstiges (Änderung der [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung]])
* 25.09.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Technik, Altverfahren), Verfahren LSG-Bbg-13/1
* 11.09.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Kommunikation/Technik, Altverfahren), Verfahren LSG-Bbg-13/1
* 27.08.2013, 21:00 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters, Verabschiedung der GO, Übernahme des ersten Verfahrens

= Protokolle der Amtszeit 2012/2013 =
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2012-08-19 | 19.08.2012, ca. 13:00 Uhr]] - Ad-hoc-Sitzung neben dem LPT 2012.2 in Eberswalde
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2012-09-05 | 05.09.2012, 20:10 Uhr]] - Mumble-Sitzung

= Protokolle der Amtszeit 2011/2012 =
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-08-20 | 20.08.2011, ca. 18:00 Uhr]] - Ad-hoc-Sitzung nach dem LPT 2011.2 in Frankfurt (Oder)
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-09-05 | 05.09.2011, 19:00 Uhr]] - Auslosung der Rangfolge der Ersatzschiedsrichter in Cottbus
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-11-04 | 04.11.2011, 20:00 Uhr]] - Organisatorische Sitzung
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-12-15 | 15.12.2011, 21:00 Uhr]] - Organisatorische Sitzung

[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Protokolle| ]]

Landesschiedsgericht

2016-01-08T16:40:02Z

CeCe: /* Organisation des Landesschiedsgerichts */ Hinweis auf Archiv im Fließtext entfernt, da nicht systematisch aktiv genutzt.

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}__NOTOC__

==Erreichbarkeit==

=== Anschrift: ===

Piratenpartei Deutschland,
Landesverband Brandenburg
- Landesschiedsgericht -
Garnstraße 36
14482 Potsdam

=== Weitere Kontaktmöglichkeiten: ===
:'''eMail:''' [mailto:landesschiedsgericht@piratenbrandenburg.de Landesschiedsgericht (für Anrufungen, Schiedsgerichtskoordination, Mailinglisten etc.)] ([[Landesschiedsgericht/PGP|PGP-Key]], siehe auch [[PGP-Keys]])

'''Eine zeitnahe Befassung des Landesschiedsgerichts mit einem Anrufungsbegehren kann am ehesten durch [mailto:landesschiedsgericht@piratenbrandenburg.de Anrufung per eMail] sichergestellt werden.''' 
'''Vor''' einer Anrufung bitte auch die [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Hilfestellungen zur Anrufung]] lesen!

== Organisation des Landesschiedsgerichts ==
Das Landesschiedsgericht wird auf Grundlage der [http://wiki.piratenpartei.de/Bundessatzung#Abschnitt_C:_Schiedsgerichtsordnung Schiedsgerichtsordnung] und der [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung gemäß § 2 Abs 5 Schiedsgerichtsordnung]] tätig. Es dokumentiert seine Arbeit in Form von [[Landesschiedsgericht/Protokolle|Protokollen]], [[Landesschiedsgericht/Stellungnahmen|Stellungnahmen]] und natürlich im [[Landesschiedsgericht/Verfahren|Verzeichnis der laufenden und abgeschlossenen Verfahren (inkl. Urteilen)]].

Das Landesschiedsgericht tagt nach Bedarf in geschlossenen Sitzungen.

Die nächste Sitzung des Landesschiedsgerichts ist am 28.01.2015 um 18:00 Uhr im Mumblekanal des Landesschiedsgerichts.

==Mitglieder==

=== Aktuelle Amtszeit ab dem 21.06.2015===
{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| [[Benutzer:CeCe|Simon Gauseweg]]
|-
| Richter
| Lutz Conrad
|-
| <del>Richter</del>
| <del>[[Benutzer:BlackRocket|Sebastian Bretag]]</del> ''Zurückgetreten am 27.08.2015.''
|-
| <del>1. Ersatzrichter</del> Richter
| Markus Hoffmann ''Nachgerückt zum Richter am 27.08.2015.''
|-
| <del>2. Ersatzrichter</del> 1. Ersatzrichter
| [[Benutzer:Pirat37304|Holger Hofmann]] ''Nachgerückt zum 1. Ersatzrichter am 27.08.2015.''
|}

Die Mitglieder der vergangenen Amtszeiten sind unter [[Landesschiedsgericht/Mitglieder|Landesschiedsgericht/Mitglieder]] vermerkt.

'''Befangenheitserklärung von [[Benutzer:Pirat37304|Holger Hofmann]] nach § 5 Abs. 2 S. 2 SGO:'''

Ich bin Beauftragter für eine gleichberechtigte Teilhabe im Landesverband Brandenburg (siehe [[Vorstand/Beschluss/2015-045]]).
Daher erkläre ich mich für befangen in allen Angelegenheiten, in denen (auch) die Barrierefreiheit in der Piratenpartei Gegenstand der Sache ist.
Auf die Möglichkeit meiner Ablehnung als Richter wird hingewiesen (§ 5 Abs. 2 S. 1 SGO).


[[Kategorie:Landesschiedsgericht| ]]

Landesschiedsgericht

2016-01-08T16:38:48Z

CeCe: /* Organisation des Landesschiedsgerichts */ Überschrift eine Ebene erhöht

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}__NOTOC__

==Erreichbarkeit==

=== Anschrift: ===

Piratenpartei Deutschland,
Landesverband Brandenburg
- Landesschiedsgericht -
Garnstraße 36
14482 Potsdam

=== Weitere Kontaktmöglichkeiten: ===
:'''eMail:''' [mailto:landesschiedsgericht@piratenbrandenburg.de Landesschiedsgericht (für Anrufungen, Schiedsgerichtskoordination, Mailinglisten etc.)] ([[Landesschiedsgericht/PGP|PGP-Key]], siehe auch [[PGP-Keys]])

'''Eine zeitnahe Befassung des Landesschiedsgerichts mit einem Anrufungsbegehren kann am ehesten durch [mailto:landesschiedsgericht@piratenbrandenburg.de Anrufung per eMail] sichergestellt werden.''' 
'''Vor''' einer Anrufung bitte auch die [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Hilfestellungen zur Anrufung]] lesen!

== Organisation des Landesschiedsgerichts ==
Das Landesschiedsgericht wird auf Grundlage der [http://wiki.piratenpartei.de/Bundessatzung#Abschnitt_C:_Schiedsgerichtsordnung Schiedsgerichtsordnung] und der [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung gemäß § 2 Abs 5 Schiedsgerichtsordnung]] tätig. Es dokumentiert seine Arbeit in Form von [[Landesschiedsgericht/Protokolle|Protokollen]], [[Landesschiedsgericht/Stellungnahmen|Stellungnahmen]] und natürlich im [[Landesschiedsgericht/Verfahren|Verzeichnis der laufenden und abgeschlossenen Verfahren (inkl. Urteilen)]], sowie im [[Landesschiedsgericht/Archiv|Archiv]].

Das Landesschiedsgericht tagt nach Bedarf in geschlossenen Sitzungen.

Die nächste Sitzung des Landesschiedsgerichts ist am 28.01.2015 um 18:00 Uhr im Mumblekanal des Landesschiedsgerichts.

==Mitglieder==

=== Aktuelle Amtszeit ab dem 21.06.2015===
{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| [[Benutzer:CeCe|Simon Gauseweg]]
|-
| Richter
| Lutz Conrad
|-
| <del>Richter</del>
| <del>[[Benutzer:BlackRocket|Sebastian Bretag]]</del> ''Zurückgetreten am 27.08.2015.''
|-
| <del>1. Ersatzrichter</del> Richter
| Markus Hoffmann ''Nachgerückt zum Richter am 27.08.2015.''
|-
| <del>2. Ersatzrichter</del> 1. Ersatzrichter
| [[Benutzer:Pirat37304|Holger Hofmann]] ''Nachgerückt zum 1. Ersatzrichter am 27.08.2015.''
|}

Die Mitglieder der vergangenen Amtszeiten sind unter [[Landesschiedsgericht/Mitglieder|Landesschiedsgericht/Mitglieder]] vermerkt.

'''Befangenheitserklärung von [[Benutzer:Pirat37304|Holger Hofmann]] nach § 5 Abs. 2 S. 2 SGO:'''

Ich bin Beauftragter für eine gleichberechtigte Teilhabe im Landesverband Brandenburg (siehe [[Vorstand/Beschluss/2015-045]]).
Daher erkläre ich mich für befangen in allen Angelegenheiten, in denen (auch) die Barrierefreiheit in der Piratenpartei Gegenstand der Sache ist.
Auf die Möglichkeit meiner Ablehnung als Richter wird hingewiesen (§ 5 Abs. 2 S. 1 SGO).


[[Kategorie:Landesschiedsgericht| ]]

Landesschiedsgericht

2016-01-08T16:37:27Z

CeCe: /* Organisation des Landesschiedsgerichts */ Links zu Unterseiten auch im Text hinzugefügt; Termin aktualisiert.

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}__NOTOC__

==Erreichbarkeit==

=== Anschrift: ===

Piratenpartei Deutschland,
Landesverband Brandenburg
- Landesschiedsgericht -
Garnstraße 36
14482 Potsdam

=== Weitere Kontaktmöglichkeiten: ===
:'''eMail:''' [mailto:landesschiedsgericht@piratenbrandenburg.de Landesschiedsgericht (für Anrufungen, Schiedsgerichtskoordination, Mailinglisten etc.)] ([[Landesschiedsgericht/PGP|PGP-Key]], siehe auch [[PGP-Keys]])

'''Eine zeitnahe Befassung des Landesschiedsgerichts mit einem Anrufungsbegehren kann am ehesten durch [mailto:landesschiedsgericht@piratenbrandenburg.de Anrufung per eMail] sichergestellt werden.''' 
'''Vor''' einer Anrufung bitte auch die [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Hilfestellungen zur Anrufung]] lesen!

=== Organisation des Landesschiedsgerichts ===
Das Landesschiedsgericht wird auf Grundlage der [http://wiki.piratenpartei.de/Bundessatzung#Abschnitt_C:_Schiedsgerichtsordnung Schiedsgerichtsordnung] und der [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung gemäß § 2 Abs 5 Schiedsgerichtsordnung]] tätig. Es dokumentiert seine Arbeit in Form von [[Landesschiedsgericht/Protokolle|Protokollen]], [[Landesschiedsgericht/Stellungnahmen|Stellungnahmen]] und natürlich im [[Landesschiedsgericht/Verfahren|Verzeichnis der laufenden und abgeschlossenen Verfahren (inkl. Urteilen)]], sowie im [[Landesschiedsgericht/Archiv|Archiv]].

Das Landesschiedsgericht tagt nach Bedarf in geschlossenen Sitzungen.

Die nächste Sitzung des Landesschiedsgerichts ist am 28.01.2015 um 18:00 Uhr im Mumblekanal des Landesschiedsgerichts.

==Mitglieder==

=== Aktuelle Amtszeit ab dem 21.06.2015===
{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| [[Benutzer:CeCe|Simon Gauseweg]]
|-
| Richter
| Lutz Conrad
|-
| <del>Richter</del>
| <del>[[Benutzer:BlackRocket|Sebastian Bretag]]</del> ''Zurückgetreten am 27.08.2015.''
|-
| <del>1. Ersatzrichter</del> Richter
| Markus Hoffmann ''Nachgerückt zum Richter am 27.08.2015.''
|-
| <del>2. Ersatzrichter</del> 1. Ersatzrichter
| [[Benutzer:Pirat37304|Holger Hofmann]] ''Nachgerückt zum 1. Ersatzrichter am 27.08.2015.''
|}

Die Mitglieder der vergangenen Amtszeiten sind unter [[Landesschiedsgericht/Mitglieder|Landesschiedsgericht/Mitglieder]] vermerkt.

'''Befangenheitserklärung von [[Benutzer:Pirat37304|Holger Hofmann]] nach § 5 Abs. 2 S. 2 SGO:'''

Ich bin Beauftragter für eine gleichberechtigte Teilhabe im Landesverband Brandenburg (siehe [[Vorstand/Beschluss/2015-045]]).
Daher erkläre ich mich für befangen in allen Angelegenheiten, in denen (auch) die Barrierefreiheit in der Piratenpartei Gegenstand der Sache ist.
Auf die Möglichkeit meiner Ablehnung als Richter wird hingewiesen (§ 5 Abs. 2 S. 1 SGO).


[[Kategorie:Landesschiedsgericht| ]]

Landesschiedsgericht/Verfahren

2016-01-05T14:19:56Z

CeCe: + Einstweilige Anordnung vom 05.01.2016

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

==Verfahren vor dem Landesschiedsgericht==
Ein Verfahren wird gem. [http://wiki.piratenpartei.de/Satzung#.C2.A7_8_-_Anrufung § 9 Abs. 1 S. 1 SGO] nach erfolgreicher [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Anrufung]] eröffnet. Die Anrufungen und Fälle des Landesschiedsgerichts sind hier nach Jahren geordnet mit dem jeweiligen Status und ggf. Hinweis auf das Urteil aufgelistet.

==2015==
===laufende Verfahren===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
!Berichterstatter
|- valign="top"
| LSG Bbg 15/5
| Verfahren eröffnet, Stellungnahmefristen laufen, [[Media:LSG-Bbg-15-5_Einstweilige_2016_01_06.pdf|Einstweilige Anordnung vom 05.01.2016]]
| Anfechtung eines Beschlusses des KV Rheinhessen (Rheinland-Pfalz), Unterlassungsansprüche gegen den KV
| Simon Gauseweg
|}

=== abgeschlossene Verfahren ===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-1_Urteil_2015_06_20.pdf|LSG Bbg 15/1]]
| Als unzulässig abgewiesen
| Der SV Potsdam begehrte die Anfechtung zweier Vorstandsbeschlüsse, die den Wechsel der Mitgliedschaft eines Piraten in ihren Stadtverband zum Gegenstand hatten. Der Landesvorstand begehrte im Gegenzug die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass die Klage des Stadtverbandes verfristet, die des Landesvorstands am mangelnden Feststellungsinteresse scheitern musste.
| 20. Juni 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-2_Urteil_2015_05_20.pdf|LSG Bbg 15/2]]
| Verfahren mit LSG Bbg 15/1 zusammengelegt.
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Brandenburg, beantragte die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes des Stadtverband Potsdam. Das Landesschiedsgericht legte das Verfahren mit dem Verfahren LSG Bbg 15/1 zusammen, da der Sachverhalt eine der in diesem Verfahren ohnehin zu klärenden Rechtsfragen darstellt.
| 20. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-3_Urteil_2015_10_27.pdf|LSG Bbg 15/3]]
| Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit abgegeben.
| Der Antragsteller unternahm die Anfechtung des LPT 15.1, insbesondere der Wahlen zu Vorstand und Schiedsgericht. Nachdem einige Richter von Amts wegen von der Ausübung des Richteramts auszuschließen waren, gab das Landesschiedsgericht das Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit an das Bundesschiedsgericht zur Verweisung an ein anderes Landesschiedsgericht ab.
| 6. November 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Beschluss_2015_11_30.pdf|LSG Bbg 15/4]]
| Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht eröffnet
| Ein Nichtmitglied begehrte die Anfechtung von Beschlüssen des Landesvorstands. Das Landesschiedsgericht entschied, ein Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht zu eröffnen.
| 01. Dezember 2015
|}

==2014==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-7_Beschluss_2015_04_16.pdf|LSG Bbg 14/7]]
| Anträgen im Wesentlichen stattgegeben
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Bayern, beantragte u.a. die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Bezirksvorstandes Niederbayern. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass der Bezirksvorstand Niederbayern seit Rücktritt eines seiner Mitglieder handlungsunfähig gem. Satzung und Parteiengesetz war. Weiterhin stellte das Landesschiedsgericht fest, dass der Bezirksvorstand mit der Einberufung eines außerordentlichen Bezirksparteitages betraut war, ansonsten sämtliche Geschäfte des Bezirksverbandes allerdings vom Landesvorstand zu führen waren.
| 16. April 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-6_Urteil_2015_04_25.pdf|LSG Bbg 14/6]]
| Anträge abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine gegen ihn ausgesprochene Ordnungsmaßnahme (Verwarnung). Weiterhin beantragte er, festzustellen, dass der Landesvorstand nie gegen ihn eine wirksame Ordnungsmaßnahme ausgesprochen habe. Das Landesschiedsgericht entschied, dass die Ordnungsmaßnahme fehlerfrei ergangen war und wies die Anträge zurück.
| 8. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-5_Beschluss_2014_10_24.pdf|LSG Bbg 14/5]]
| Antrag auf einstweilige Anordnung abgelehnt
| Der Antragsteller beantragte per einstweiliger Anordnung die Unwirksamkeit zweier Beschlüsse des LaVo zu erlassen. Das Landesschiedsgericht sah keine Betroffenheit des Antragstellers in eigenen Rechten. Weiterhin fehlte es an einer besonderen Eilbedürftigkeit.
| 24. Oktober 2014
|- valign="top"
| [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:SGMV114.pdf LSG MV 1/14 (vormals LSG Bbg 14/4)]
| Antrag abgewiesen
| Die Richter ''Sebastian Bretag'' und ''Lutz Conrad'', sowie die Richterin ''Gabriele Unbekannt'' wurden vom Verfahren wegen Besorgnis der Befangenheit ausgeschlossen. Über die Selbstablehnung des Richters ''Simon Gauseweg'' konnte nicht mehr entschieden werden Das Schiedsgericht hat sich am 3. November 2014 für handlungsunfähig erklärt; [http://piraten-bsg.de/#484061457 Mit Beschluss vom 20. November 2014 (Az BSG 49/14-H S)] hat das Bundesschiedsgericht das Verfahren an das [http://wiki.piratenpartei.de/MV:Schiedsgericht Landesschiedsgericht Mecklenburg-Vorpommern] verwiesen. Der Antragsteller unternahm die Anfechtung der Wahl des Ersten Vorsitzenden sowie des Politischen Geschäftsführers sowie des Landesschiedsgerichts vom 12. und 13. Juli 2014 und beantragte die Feststellung der Nichtigkeit einer Änderung der Geschäftsordnung des Landesparteitages. Die Anfechtung der Wahl des Politischen Geschäftsführers war wegen dessen zwischenzeitlichen Austritts unzulässig. Die Wahlen zum Ersten Vorsitzenden und zum Landesschiedsgericht sowie die angegriffene Änderung der Geschäftsordnung litten nicht an Mängeln, weswegen die diesbezüglichen Anträge des Antragstellers unbegründet waren.
| 4. Februar 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-3_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/3]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre im vom Bundesverband betriebenen Sync-Forum. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/2]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Schleswig-Holstein. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-1_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/1]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Berlin. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|}

==2013==

{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-6_Beschluss_2014_04_29.pdf|LSG Bbg 13/6]]
| Klage abgewiesen (unzulässig)
| Der Antragsteller, der LDSB der PIRATEN BB erhob Nichtigkeitsklage gegen eine nach seinem Vortrag datenschutzwidrige Bestimmung in der GO eines KV. Der [[Media:140108_lsg_bbg_13-6_beschluss_ano.pdf|Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vom 23.12.2013 wurde am 07.01.2014 abgelehnt]]. Das LSG stellte fest, dass die persönliche Betroffenheit des Antragstellers nicht gegeben war und wies die Klage ab.
| 15. Mai 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-5_Urteil_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/5]]
| Klage stattgegeben
| Der LaVo erhob Klage gegen eine Satzungsbestimmung des KV PM. Das LSG stellte fest, dass diese gegen die Landessatzung verstieß und erklärte sie für unanwendbar. Stattdessen ist die Bestimmung der Landessatzung anzuwenden.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-4_Beschluss_2013_11_20.pdf|LSG Bbg 13/4]]
| Anrufung abgewiesen (Verfahren nicht eröffnet)
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen einen ihn nach seinem Vortrag belastenden Vorstandsbeschluss. Da die Anrufung den Formvorschriften des § 8 Abs. 3 SGO nicht genügte, konnte sie nicht erfolgreich sein. Ein Verfahren wurde dementsprechend nicht eröffnet.
| 21. November 2013
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-3_Beschluss_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/3]]
| Klage abgewiesen (unzulässig und unbegründet)
| Der Antragsteller wehrte sich gegen eine Ordnungsmaßnahme, die ihn von einem Parteiamt enthob. Bereits in der Anrufung verletzter er Formvorschriften und besserte diese trotz mehrfacher Aufforderung des LSG nicht nach. Das LSG wies die Klage daher als unzulässig ab. Darüber hinaus wäre die Klage auch unbegründet gewesen; das Verhalten des Antragstellers hatte die Ordnungsmaßnahme gerechtfertigt.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 13/2]]
| Verfahren eingestellt
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen eine Ordnungsmaßnahme und zwei Vorstandsbeschlüsse, die ihn auf den Mailinglisten des Landesverbands sperren sollten. Das Verfahren konnte aufgrund der Untätigkeit des Schiedsgericht der 4. Amtszeit erst sehr verspätet eröffnet werden. Da inzwischen beiderseits kein Interesse mehr an einer schiedsgerichtlichen Klärung vorlag, konnte das Verfahren in gegenseitigem Einverständnis eingestellt werden.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-1_Urteil_2014_02_20.pdf|LSG Bbg 13/1]]
| Klage stattgegeben
| Wegen Untätigkeit des zuständigen Landesschiedsgerichts (Berlin) wurde das Verfahren an das Landesschiedsgericht Brandenburg verwiesen. Der Antragsteller beantragte eine Akkreditierung unter Pseudonym in der von der Gebietsversammlung Pankow betriebenen Liquid-Feedback Instanz. Dessen Nutzungsbedingungen sehen eine Akkreditierung unter bürgerlichem Namen vor. Das Landesschiedsgericht urteilte, dass das Datenschutzinteresse des Klägers überwog und gab der Klage statt.
| 20. Februar 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 1/13]]
| Das Verfahren wurde mit dem Verfahren 13/2 zusammengelegt und wurde unter diesem Aktenzeichen weitergeführt.
| (siehe LSG Bbg 13/2)
| 20. März 2014
|}

==2012==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-12-1_Beschluss_2013_12_12.pdf|LSG Bbg 1/12]]
| '''Verfahren eingestellt'''
| Vorstandsbeschlüssen; Mitgliederverwaltung
|-
|}

==2011==

- Keine Schiedsgerichtsverfahren -

==2010==
{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2010.01 | LSG-BB-2010.01]]
| '''Urteil zugestellt, Verfahren abgeschlossen'''
| Antrag auf Anfechtung des Kreisparteitages MOL vom 31.03.2010
|-
| LSG-BB-2010.02
| '''Antrag ruht auf Bitte des Klägers wg. gewünschter Mediation durch eine andere Instanz.'''
| ''
|}

==2009==

{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2009.01 | LSG-BB-2009.01]]
| '''verwiesen an BSG'''
| Antrag auf Anfechtung des Landesparteitages vom 03.10.2009 wegen unklarer Stimmberechtigung
|}

[http://wiki.piratenpartei.de/Schiedsgericht/Archivurteile#AZ_BSG_2009-11-05 Ablehnung vom BSG vom 12.04.2010]


[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Verfahren| ]]

Datei:LSG-Bbg-15-5 Einstweilige 2016 01 06.pdf

2016-01-05T14:19:26Z

CeCe: Einstweilige Anordnung zu LSG Bbg 15/5 vom 05.01.2016

Einstweilige Anordnung zu LSG Bbg 15/5 vom 05.01.2016

Landesschiedsgericht

2016-01-05T14:09:07Z

CeCe: /* Organisation des Landesschiedsgerichts */ Nächste Sitzung 07.01.16

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}__NOTOC__

==Erreichbarkeit==

=== Anschrift: ===

Piratenpartei Deutschland,
Landesverband Brandenburg
- Landesschiedsgericht -
Garnstraße 36
14482 Potsdam

=== Weitere Kontaktmöglichkeiten: ===
:'''eMail:''' [mailto:landesschiedsgericht@piratenbrandenburg.de Landesschiedsgericht (für Anrufungen, Schiedsgerichtskoordination, Mailinglisten etc.)] ([[Landesschiedsgericht/PGP|PGP-Key]], siehe auch [[PGP-Keys]])

'''Eine zeitnahe Befassung des Landesschiedsgerichts mit einem Anrufungsbegehren kann am ehesten durch [mailto:landesschiedsgericht@piratenbrandenburg.de Anrufung per eMail] sichergestellt werden.''' 
'''Vor''' einer Anrufung bitte auch die [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Hilfestellungen zur Anrufung]] lesen!

=== Organisation des Landesschiedsgerichts ===
Das Landesschiedsgericht wird auf Grundlage der [http://wiki.piratenpartei.de/Bundessatzung#Abschnitt_C:_Schiedsgerichtsordnung Schiedsgerichtsordnung] und der [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung gemäß § 2 Abs 5 Schiedsgerichtsordnung]] tätig.

Das Landesschiedsgericht tagt nach Bedarf in geschlossenen Sitzungen.

Die nächste Sitzung des Landesschiedsgerichts ist am 07.01.2015 um 18:00 Uhr im Mumblekanal des Landesschiedsgerichts.

==Mitglieder==

=== Aktuelle Amtszeit ab dem 21.06.2015===
{|{{prettytable}}
! Aufgabe
! Name
|-
| Vorsitzender Richter
| [[Benutzer:CeCe|Simon Gauseweg]]
|-
| Richter
| Lutz Conrad
|-
| <del>Richter</del>
| <del>[[Benutzer:BlackRocket|Sebastian Bretag]]</del> ''Zurückgetreten am 27.08.2015.''
|-
| <del>1. Ersatzrichter</del> Richter
| Markus Hoffmann ''Nachgerückt zum Richter am 27.08.2015.''
|-
| <del>2. Ersatzrichter</del> 1. Ersatzrichter
| [[Benutzer:Pirat37304|Holger Hofmann]] ''Nachgerückt zum 1. Ersatzrichter am 27.08.2015.''
|}

Die Mitglieder der vergangenen Amtszeiten sind unter [[Landesschiedsgericht/Mitglieder|Landesschiedsgericht/Mitglieder]] vermerkt.

'''Befangenheitserklärung von [[Benutzer:Pirat37304|Holger Hofmann]] nach § 5 Abs. 2 S. 2 SGO:'''

Ich bin Beauftragter für eine gleichberechtigte Teilhabe im Landesverband Brandenburg (siehe [[Vorstand/Beschluss/2015-045]]).
Daher erkläre ich mich für befangen in allen Angelegenheiten, in denen (auch) die Barrierefreiheit in der Piratenpartei Gegenstand der Sache ist.
Auf die Möglichkeit meiner Ablehnung als Richter wird hingewiesen (§ 5 Abs. 2 S. 1 SGO).


[[Kategorie:Landesschiedsgericht| ]]

Landesschiedsgericht/Protokolle

2015-12-18T17:33:48Z

CeCe: /* Sitzungen der Amtszeit 2015/2016 (Wahl am 21.07.2015) */ +Sitzung vom 10.12.2015

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}__NOTOC__

= Sitzungen der Amtszeit 2015/2016 (Wahl am 21.07.2015) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 10.12.2015 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfharen ''LSG Bbg 15/5''
* 29.11.2015 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/4'', Versuch der Beeinflussung des Schiedsgerichts
* 26.11.2015 16:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/4'', Versuch der Beeinflussung des Schiedsgerichts
* 27.10.2015 20:00 Uhr – ''Außerordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/3''
* 22.10.2015 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 28.09.2015 19:00 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters, Beschluss der Geschäftsordnung; Verfahrenseröffnung und erste Diskussion ''LSG Bbg 15/3''

= Sitzungen der Amtszeit 2014/2015 (Wahl am 13.07.2014) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 13.06.2015, 18:00 Uhr – ''Außerordentliche Sitzung:'' Beratung über ''LSG Bbg 15/1'', Arbeitsbericht
* 02.06.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel''
* 28.05.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Abschließende Beratung über Beeinflussungsversuch (siehe Sitzung vom 20.05.2015); Beratung über ''LSG Bbg 15/1''
* 20.05.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahrenseröffnung & -verschmelzung ''LSG Bbg 15/2''; Beratung über ''LSG Bbg 15/1''; Stellungnahme zu einem Beeinflussungsversuch
* 16.04.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Abschließende Beratungen über ''LSG Bbg 14/6'', ''LSG Bbg 14/6''.
* 18.12.2014, 19:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Erste Beratung über ''LSG Bbg 14/6''; Vorab-Beratung zum Vorgehen zu ''LSG Bbg 14/7''.
* 03.10.2014, 13:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Beschluss über Eröffnung von ''LSG Bbg 14/4''; Sitzung anlässlich der Veranstaltung "HowTo: Schiedsgericht" gemeinsam mit dem LSG BE.
* 13.07.2014, 11:45 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters; Beschluss der Geschäftsordnung; Technik; Klausurtagung

= Sitzungen der Amtszeit 2013/2014 (Wahl am 11.08.2013) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 09.07.2014, 20:15 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Urteile 13/3, 13/5, Beschluss Arbeitsbericht
* 02.07.2014, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5
* 25.06.2014, 20:30 Uhr – ''Mündliche Verhandlung:'' LSG Bbg 13/5 (Mumble)
* 11.06.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5
* 22.05.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/5
* 29.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5, Abschluss des Verfahrens 13/6
* 16.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5, Aussprache über GO Änderung (abw. Meinungen in Urteilen u. Prozedere d. Gerichts)
* 10.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/6, Verfahren 13/5
* 03.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 20.03.2014, 20:15 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Anrufungen 14/1, 14/2, 14/3; Abschluss der Verfahren 13/1, 13/2; Verfahren 13-3, 13-5, 13/6; Anfragen an das Schiedsgericht
* 20.02.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13-3, 13-6
* 19.02.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13-1, 13-2, 13-5
* 29.01.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Sämtliche noch offene Verfahren
* 15.01.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 08.01.2014, 20:14 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Begründung Ablehnung einstweiliger Anordnung Verfahren 13/6, Verfahren 13/1
* 07.01.2014, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahrenseröffnung 13/6, Beschluss über Erlass einstweiliger Anordnung Verfahren 13/6
* 12.12.2013, 21:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Technik (OTRS), sämtliche noch nicht abgeschlossene Verfahren
* 22.11.2013, 21:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Technik, sämtliche noch nicht abgeschlossenen Verfahren (inkl. LSG Bbg 13/4).
* 12.11.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' keine Beschlussfähigkeit; LSG Bbg 1/12, LSG Bbg 1/13, LSG Bbg 13/1 bis 13/5; Technik
* 30.10.2013, 20:00 Uhr – ''Mündliche Verhandlung:'' LSG Bbg 13/1 (Mumble); später: ''Außerordentliche Sitzung:'' Geschäftsordnung, Anrufungen LSG Bbg 13/2 – LSG Bbg 13/5
* 29.10.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 16.10.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Technik, Altverfahren), Anfragen an das LSG, Verfahren LSG-Bbg-13/1, Anrufungen, Sonstiges (Änderung der [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung]])
* 25.09.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Technik, Altverfahren), Verfahren LSG-Bbg-13/1
* 11.09.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Kommunikation/Technik, Altverfahren), Verfahren LSG-Bbg-13/1
* 27.08.2013, 21:00 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters, Verabschiedung der GO, Übernahme des ersten Verfahrens

= Protokolle der Amtszeit 2012/2013 =
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2012-08-19 | 19.08.2012, ca. 13:00 Uhr]] - Ad-hoc-Sitzung neben dem LPT 2012.2 in Eberswalde
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2012-09-05 | 05.09.2012, 20:10 Uhr]] - Mumble-Sitzung

= Protokolle der Amtszeit 2011/2012 =
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-08-20 | 20.08.2011, ca. 18:00 Uhr]] - Ad-hoc-Sitzung nach dem LPT 2011.2 in Frankfurt (Oder)
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-09-05 | 05.09.2011, 19:00 Uhr]] - Auslosung der Rangfolge der Ersatzschiedsrichter in Cottbus
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-11-04 | 04.11.2011, 20:00 Uhr]] - Organisatorische Sitzung
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-12-15 | 15.12.2011, 21:00 Uhr]] - Organisatorische Sitzung

[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Protokolle| ]]

Landesschiedsgericht/Verfahren

2015-12-14T22:55:59Z

CeCe: + LSG Bbg 15/5

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

==Verfahren vor dem Landesschiedsgericht==
Ein Verfahren wird gem. [http://wiki.piratenpartei.de/Satzung#.C2.A7_8_-_Anrufung § 9 Abs. 1 S. 1 SGO] nach erfolgreicher [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Anrufung]] eröffnet. Die Anrufungen und Fälle des Landesschiedsgerichts sind hier nach Jahren geordnet mit dem jeweiligen Status und ggf. Hinweis auf das Urteil aufgelistet.

==2015==
===laufende Verfahren===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
!Berichterstatter
|- valign="top"
| LSG Bbg 15/5
| Verfahren eröffnet, Stellungnahmefristen laufen
| Anfechtung eines Beschlusses des KV Rheinhessen (Rheinland-Pfalz), Unterlassungsansprüche gegen den KV
| Simon Gauseweg
|}

=== abgeschlossene Verfahren ===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-1_Urteil_2015_06_20.pdf|LSG Bbg 15/1]]
| Als unzulässig abgewiesen
| Der SV Potsdam begehrte die Anfechtung zweier Vorstandsbeschlüsse, die den Wechsel der Mitgliedschaft eines Piraten in ihren Stadtverband zum Gegenstand hatten. Der Landesvorstand begehrte im Gegenzug die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass die Klage des Stadtverbandes verfristet, die des Landesvorstands am mangelnden Feststellungsinteresse scheitern musste.
| 20. Juni 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-2_Urteil_2015_05_20.pdf|LSG Bbg 15/2]]
| Verfahren mit LSG Bbg 15/1 zusammengelegt.
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Brandenburg, beantragte die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes des Stadtverband Potsdam. Das Landesschiedsgericht legte das Verfahren mit dem Verfahren LSG Bbg 15/1 zusammen, da der Sachverhalt eine der in diesem Verfahren ohnehin zu klärenden Rechtsfragen darstellt.
| 20. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-3_Urteil_2015_10_27.pdf|LSG Bbg 15/3]]
| Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit abgegeben.
| Der Antragsteller unternahm die Anfechtung des LPT 15.1, insbesondere der Wahlen zu Vorstand und Schiedsgericht. Nachdem einige Richter von Amts wegen von der Ausübung des Richteramts auszuschließen waren, gab das Landesschiedsgericht das Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit an das Bundesschiedsgericht zur Verweisung an ein anderes Landesschiedsgericht ab.
| 6. November 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Beschluss_2015_11_30.pdf|LSG Bbg 15/4]]
| Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht eröffnet
| Ein Nichtmitglied begehrte die Anfechtung von Beschlüssen des Landesvorstands. Das Landesschiedsgericht entschied, ein Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht zu eröffnen.
| 01. Dezember 2015
|}

==2014==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-7_Beschluss_2015_04_16.pdf|LSG Bbg 14/7]]
| Anträgen im Wesentlichen stattgegeben
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Bayern, beantragte u.a. die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Bezirksvorstandes Niederbayern. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass der Bezirksvorstand Niederbayern seit Rücktritt eines seiner Mitglieder handlungsunfähig gem. Satzung und Parteiengesetz war. Weiterhin stellte das Landesschiedsgericht fest, dass der Bezirksvorstand mit der Einberufung eines außerordentlichen Bezirksparteitages betraut war, ansonsten sämtliche Geschäfte des Bezirksverbandes allerdings vom Landesvorstand zu führen waren.
| 16. April 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-6_Urteil_2015_04_25.pdf|LSG Bbg 14/6]]
| Anträge abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine gegen ihn ausgesprochene Ordnungsmaßnahme (Verwarnung). Weiterhin beantragte er, festzustellen, dass der Landesvorstand nie gegen ihn eine wirksame Ordnungsmaßnahme ausgesprochen habe. Das Landesschiedsgericht entschied, dass die Ordnungsmaßnahme fehlerfrei ergangen war und wies die Anträge zurück.
| 8. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-5_Beschluss_2014_10_24.pdf|LSG Bbg 14/5]]
| Antrag auf einstweilige Anordnung abgelehnt
| Der Antragsteller beantragte per einstweiliger Anordnung die Unwirksamkeit zweier Beschlüsse des LaVo zu erlassen. Das Landesschiedsgericht sah keine Betroffenheit des Antragstellers in eigenen Rechten. Weiterhin fehlte es an einer besonderen Eilbedürftigkeit.
| 24. Oktober 2014
|- valign="top"
| [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:SGMV114.pdf LSG MV 1/14 (vormals LSG Bbg 14/4)]
| Antrag abgewiesen
| Die Richter ''Sebastian Bretag'' und ''Lutz Conrad'', sowie die Richterin ''Gabriele Unbekannt'' wurden vom Verfahren wegen Besorgnis der Befangenheit ausgeschlossen. Über die Selbstablehnung des Richters ''Simon Gauseweg'' konnte nicht mehr entschieden werden Das Schiedsgericht hat sich am 3. November 2014 für handlungsunfähig erklärt; [http://piraten-bsg.de/#484061457 Mit Beschluss vom 20. November 2014 (Az BSG 49/14-H S)] hat das Bundesschiedsgericht das Verfahren an das [http://wiki.piratenpartei.de/MV:Schiedsgericht Landesschiedsgericht Mecklenburg-Vorpommern] verwiesen. Der Antragsteller unternahm die Anfechtung der Wahl des Ersten Vorsitzenden sowie des Politischen Geschäftsführers sowie des Landesschiedsgerichts vom 12. und 13. Juli 2014 und beantragte die Feststellung der Nichtigkeit einer Änderung der Geschäftsordnung des Landesparteitages. Die Anfechtung der Wahl des Politischen Geschäftsführers war wegen dessen zwischenzeitlichen Austritts unzulässig. Die Wahlen zum Ersten Vorsitzenden und zum Landesschiedsgericht sowie die angegriffene Änderung der Geschäftsordnung litten nicht an Mängeln, weswegen die diesbezüglichen Anträge des Antragstellers unbegründet waren.
| 4. Februar 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-3_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/3]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre im vom Bundesverband betriebenen Sync-Forum. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/2]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Schleswig-Holstein. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-1_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/1]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Berlin. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|}

==2013==

{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-6_Beschluss_2014_04_29.pdf|LSG Bbg 13/6]]
| Klage abgewiesen (unzulässig)
| Der Antragsteller, der LDSB der PIRATEN BB erhob Nichtigkeitsklage gegen eine nach seinem Vortrag datenschutzwidrige Bestimmung in der GO eines KV. Der [[Media:140108_lsg_bbg_13-6_beschluss_ano.pdf|Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vom 23.12.2013 wurde am 07.01.2014 abgelehnt]]. Das LSG stellte fest, dass die persönliche Betroffenheit des Antragstellers nicht gegeben war und wies die Klage ab.
| 15. Mai 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-5_Urteil_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/5]]
| Klage stattgegeben
| Der LaVo erhob Klage gegen eine Satzungsbestimmung des KV PM. Das LSG stellte fest, dass diese gegen die Landessatzung verstieß und erklärte sie für unanwendbar. Stattdessen ist die Bestimmung der Landessatzung anzuwenden.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-4_Beschluss_2013_11_20.pdf|LSG Bbg 13/4]]
| Anrufung abgewiesen (Verfahren nicht eröffnet)
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen einen ihn nach seinem Vortrag belastenden Vorstandsbeschluss. Da die Anrufung den Formvorschriften des § 8 Abs. 3 SGO nicht genügte, konnte sie nicht erfolgreich sein. Ein Verfahren wurde dementsprechend nicht eröffnet.
| 21. November 2013
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-3_Beschluss_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/3]]
| Klage abgewiesen (unzulässig und unbegründet)
| Der Antragsteller wehrte sich gegen eine Ordnungsmaßnahme, die ihn von einem Parteiamt enthob. Bereits in der Anrufung verletzter er Formvorschriften und besserte diese trotz mehrfacher Aufforderung des LSG nicht nach. Das LSG wies die Klage daher als unzulässig ab. Darüber hinaus wäre die Klage auch unbegründet gewesen; das Verhalten des Antragstellers hatte die Ordnungsmaßnahme gerechtfertigt.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 13/2]]
| Verfahren eingestellt
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen eine Ordnungsmaßnahme und zwei Vorstandsbeschlüsse, die ihn auf den Mailinglisten des Landesverbands sperren sollten. Das Verfahren konnte aufgrund der Untätigkeit des Schiedsgericht der 4. Amtszeit erst sehr verspätet eröffnet werden. Da inzwischen beiderseits kein Interesse mehr an einer schiedsgerichtlichen Klärung vorlag, konnte das Verfahren in gegenseitigem Einverständnis eingestellt werden.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-1_Urteil_2014_02_20.pdf|LSG Bbg 13/1]]
| Klage stattgegeben
| Wegen Untätigkeit des zuständigen Landesschiedsgerichts (Berlin) wurde das Verfahren an das Landesschiedsgericht Brandenburg verwiesen. Der Antragsteller beantragte eine Akkreditierung unter Pseudonym in der von der Gebietsversammlung Pankow betriebenen Liquid-Feedback Instanz. Dessen Nutzungsbedingungen sehen eine Akkreditierung unter bürgerlichem Namen vor. Das Landesschiedsgericht urteilte, dass das Datenschutzinteresse des Klägers überwog und gab der Klage statt.
| 20. Februar 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 1/13]]
| Das Verfahren wurde mit dem Verfahren 13/2 zusammengelegt und wurde unter diesem Aktenzeichen weitergeführt.
| (siehe LSG Bbg 13/2)
| 20. März 2014
|}

==2012==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-12-1_Beschluss_2013_12_12.pdf|LSG Bbg 1/12]]
| '''Verfahren eingestellt'''
| Vorstandsbeschlüssen; Mitgliederverwaltung
|-
|}

==2011==

- Keine Schiedsgerichtsverfahren -

==2010==
{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2010.01 | LSG-BB-2010.01]]
| '''Urteil zugestellt, Verfahren abgeschlossen'''
| Antrag auf Anfechtung des Kreisparteitages MOL vom 31.03.2010
|-
| LSG-BB-2010.02
| '''Antrag ruht auf Bitte des Klägers wg. gewünschter Mediation durch eine andere Instanz.'''
| ''
|}

==2009==

{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2009.01 | LSG-BB-2009.01]]
| '''verwiesen an BSG'''
| Antrag auf Anfechtung des Landesparteitages vom 03.10.2009 wegen unklarer Stimmberechtigung
|}

[http://wiki.piratenpartei.de/Schiedsgericht/Archivurteile#AZ_BSG_2009-11-05 Ablehnung vom BSG vom 12.04.2010]


[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Verfahren| ]]

Landesschiedsgericht/Verfahren

2015-12-01T22:57:19Z

CeCe: /* 2015 */ Verfahren LSG Bbg 15/4 abgeschlossen

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

==Verfahren vor dem Landesschiedsgericht==
Ein Verfahren wird gem. [http://wiki.piratenpartei.de/Satzung#.C2.A7_8_-_Anrufung § 9 Abs. 1 S. 1 SGO] nach erfolgreicher [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Anrufung]] eröffnet. Die Anrufungen und Fälle des Landesschiedsgerichts sind hier nach Jahren geordnet mit dem jeweiligen Status und ggf. Hinweis auf das Urteil aufgelistet.

==2015==
===laufende Verfahren===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
!Berichterstatter
|}

=== abgeschlossene Verfahren ===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-1_Urteil_2015_06_20.pdf|LSG Bbg 15/1]]
| Als unzulässig abgewiesen
| Der SV Potsdam begehrte die Anfechtung zweier Vorstandsbeschlüsse, die den Wechsel der Mitgliedschaft eines Piraten in ihren Stadtverband zum Gegenstand hatten. Der Landesvorstand begehrte im Gegenzug die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass die Klage des Stadtverbandes verfristet, die des Landesvorstands am mangelnden Feststellungsinteresse scheitern musste.
| 20. Juni 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-2_Urteil_2015_05_20.pdf|LSG Bbg 15/2]]
| Verfahren mit LSG Bbg 15/1 zusammengelegt.
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Brandenburg, beantragte die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes des Stadtverband Potsdam. Das Landesschiedsgericht legte das Verfahren mit dem Verfahren LSG Bbg 15/1 zusammen, da der Sachverhalt eine der in diesem Verfahren ohnehin zu klärenden Rechtsfragen darstellt.
| 20. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-3_Urteil_2015_10_27.pdf|LSG Bbg 15/3]]
| Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit abgegeben.
| Der Antragsteller unternahm die Anfechtung des LPT 15.1, insbesondere der Wahlen zu Vorstand und Schiedsgericht. Nachdem einige Richter von Amts wegen von der Ausübung des Richteramts auszuschließen waren, gab das Landesschiedsgericht das Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit an das Bundesschiedsgericht zur Verweisung an ein anderes Landesschiedsgericht ab.
| 6. November 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-5_Beschluss_2015_11_30.pdf|LSG Bbg 15/4]]
| Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht eröffnet
| Ein Nichtmitglied begehrte die Anfechtung von Beschlüssen des Landesvorstands. Das Landesschiedsgericht entschied, ein Verfahren wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht zu eröffnen.
| 01. Dezember 2015
|}

==2014==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-7_Beschluss_2015_04_16.pdf|LSG Bbg 14/7]]
| Anträgen im Wesentlichen stattgegeben
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Bayern, beantragte u.a. die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Bezirksvorstandes Niederbayern. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass der Bezirksvorstand Niederbayern seit Rücktritt eines seiner Mitglieder handlungsunfähig gem. Satzung und Parteiengesetz war. Weiterhin stellte das Landesschiedsgericht fest, dass der Bezirksvorstand mit der Einberufung eines außerordentlichen Bezirksparteitages betraut war, ansonsten sämtliche Geschäfte des Bezirksverbandes allerdings vom Landesvorstand zu führen waren.
| 16. April 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-6_Urteil_2015_04_25.pdf|LSG Bbg 14/6]]
| Anträge abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine gegen ihn ausgesprochene Ordnungsmaßnahme (Verwarnung). Weiterhin beantragte er, festzustellen, dass der Landesvorstand nie gegen ihn eine wirksame Ordnungsmaßnahme ausgesprochen habe. Das Landesschiedsgericht entschied, dass die Ordnungsmaßnahme fehlerfrei ergangen war und wies die Anträge zurück.
| 8. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-5_Beschluss_2014_10_24.pdf|LSG Bbg 14/5]]
| Antrag auf einstweilige Anordnung abgelehnt
| Der Antragsteller beantragte per einstweiliger Anordnung die Unwirksamkeit zweier Beschlüsse des LaVo zu erlassen. Das Landesschiedsgericht sah keine Betroffenheit des Antragstellers in eigenen Rechten. Weiterhin fehlte es an einer besonderen Eilbedürftigkeit.
| 24. Oktober 2014
|- valign="top"
| [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:SGMV114.pdf LSG MV 1/14 (vormals LSG Bbg 14/4)]
| Antrag abgewiesen
| Die Richter ''Sebastian Bretag'' und ''Lutz Conrad'', sowie die Richterin ''Gabriele Unbekannt'' wurden vom Verfahren wegen Besorgnis der Befangenheit ausgeschlossen. Über die Selbstablehnung des Richters ''Simon Gauseweg'' konnte nicht mehr entschieden werden Das Schiedsgericht hat sich am 3. November 2014 für handlungsunfähig erklärt; [http://piraten-bsg.de/#484061457 Mit Beschluss vom 20. November 2014 (Az BSG 49/14-H S)] hat das Bundesschiedsgericht das Verfahren an das [http://wiki.piratenpartei.de/MV:Schiedsgericht Landesschiedsgericht Mecklenburg-Vorpommern] verwiesen. Der Antragsteller unternahm die Anfechtung der Wahl des Ersten Vorsitzenden sowie des Politischen Geschäftsführers sowie des Landesschiedsgerichts vom 12. und 13. Juli 2014 und beantragte die Feststellung der Nichtigkeit einer Änderung der Geschäftsordnung des Landesparteitages. Die Anfechtung der Wahl des Politischen Geschäftsführers war wegen dessen zwischenzeitlichen Austritts unzulässig. Die Wahlen zum Ersten Vorsitzenden und zum Landesschiedsgericht sowie die angegriffene Änderung der Geschäftsordnung litten nicht an Mängeln, weswegen die diesbezüglichen Anträge des Antragstellers unbegründet waren.
| 4. Februar 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-3_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/3]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre im vom Bundesverband betriebenen Sync-Forum. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/2]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Schleswig-Holstein. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-1_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/1]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Berlin. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|}

==2013==

{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-6_Beschluss_2014_04_29.pdf|LSG Bbg 13/6]]
| Klage abgewiesen (unzulässig)
| Der Antragsteller, der LDSB der PIRATEN BB erhob Nichtigkeitsklage gegen eine nach seinem Vortrag datenschutzwidrige Bestimmung in der GO eines KV. Der [[Media:140108_lsg_bbg_13-6_beschluss_ano.pdf|Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vom 23.12.2013 wurde am 07.01.2014 abgelehnt]]. Das LSG stellte fest, dass die persönliche Betroffenheit des Antragstellers nicht gegeben war und wies die Klage ab.
| 15. Mai 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-5_Urteil_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/5]]
| Klage stattgegeben
| Der LaVo erhob Klage gegen eine Satzungsbestimmung des KV PM. Das LSG stellte fest, dass diese gegen die Landessatzung verstieß und erklärte sie für unanwendbar. Stattdessen ist die Bestimmung der Landessatzung anzuwenden.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-4_Beschluss_2013_11_20.pdf|LSG Bbg 13/4]]
| Anrufung abgewiesen (Verfahren nicht eröffnet)
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen einen ihn nach seinem Vortrag belastenden Vorstandsbeschluss. Da die Anrufung den Formvorschriften des § 8 Abs. 3 SGO nicht genügte, konnte sie nicht erfolgreich sein. Ein Verfahren wurde dementsprechend nicht eröffnet.
| 21. November 2013
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-3_Beschluss_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/3]]
| Klage abgewiesen (unzulässig und unbegründet)
| Der Antragsteller wehrte sich gegen eine Ordnungsmaßnahme, die ihn von einem Parteiamt enthob. Bereits in der Anrufung verletzter er Formvorschriften und besserte diese trotz mehrfacher Aufforderung des LSG nicht nach. Das LSG wies die Klage daher als unzulässig ab. Darüber hinaus wäre die Klage auch unbegründet gewesen; das Verhalten des Antragstellers hatte die Ordnungsmaßnahme gerechtfertigt.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 13/2]]
| Verfahren eingestellt
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen eine Ordnungsmaßnahme und zwei Vorstandsbeschlüsse, die ihn auf den Mailinglisten des Landesverbands sperren sollten. Das Verfahren konnte aufgrund der Untätigkeit des Schiedsgericht der 4. Amtszeit erst sehr verspätet eröffnet werden. Da inzwischen beiderseits kein Interesse mehr an einer schiedsgerichtlichen Klärung vorlag, konnte das Verfahren in gegenseitigem Einverständnis eingestellt werden.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-1_Urteil_2014_02_20.pdf|LSG Bbg 13/1]]
| Klage stattgegeben
| Wegen Untätigkeit des zuständigen Landesschiedsgerichts (Berlin) wurde das Verfahren an das Landesschiedsgericht Brandenburg verwiesen. Der Antragsteller beantragte eine Akkreditierung unter Pseudonym in der von der Gebietsversammlung Pankow betriebenen Liquid-Feedback Instanz. Dessen Nutzungsbedingungen sehen eine Akkreditierung unter bürgerlichem Namen vor. Das Landesschiedsgericht urteilte, dass das Datenschutzinteresse des Klägers überwog und gab der Klage statt.
| 20. Februar 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 1/13]]
| Das Verfahren wurde mit dem Verfahren 13/2 zusammengelegt und wurde unter diesem Aktenzeichen weitergeführt.
| (siehe LSG Bbg 13/2)
| 20. März 2014
|}

==2012==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-12-1_Beschluss_2013_12_12.pdf|LSG Bbg 1/12]]
| '''Verfahren eingestellt'''
| Vorstandsbeschlüssen; Mitgliederverwaltung
|-
|}

==2011==

- Keine Schiedsgerichtsverfahren -

==2010==
{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2010.01 | LSG-BB-2010.01]]
| '''Urteil zugestellt, Verfahren abgeschlossen'''
| Antrag auf Anfechtung des Kreisparteitages MOL vom 31.03.2010
|-
| LSG-BB-2010.02
| '''Antrag ruht auf Bitte des Klägers wg. gewünschter Mediation durch eine andere Instanz.'''
| ''
|}

==2009==

{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2009.01 | LSG-BB-2009.01]]
| '''verwiesen an BSG'''
| Antrag auf Anfechtung des Landesparteitages vom 03.10.2009 wegen unklarer Stimmberechtigung
|}

[http://wiki.piratenpartei.de/Schiedsgericht/Archivurteile#AZ_BSG_2009-11-05 Ablehnung vom BSG vom 12.04.2010]


[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Verfahren| ]]

Datei:LSG-Bbg-15-5 Beschluss 2015 11 30.pdf

2015-12-01T22:57:09Z

CeCe: Nichteröffnungsbeschluss zum Az LSG Bbg 15/4 vom 30.11.2015

Nichteröffnungsbeschluss zum Az LSG Bbg 15/4 vom 30.11.2015

Diskussion:Landesschiedsgericht/Verfahren

2015-11-29T21:09:08Z

CeCe:

@ Verfahren LSG Bbg 14/4:
Die plötzliche Handlungsunfähigkeit des Landesschiedsgerichtes wirft die Frage auf wer die Richter Sebastian Bretag und Lutz Conrad, sowie die Richterin Gabriele Unbekannt geschlossen wegen Besorgnis der Befangenheit vom Verfahren ausgeschlossen hat, resp. wer diese Besorgnis thematisiert und/oder manifestiert hat. Frage: Könnte man die Begründung für die Einstellung/Vertagung des Verfahrens dergestalt formulieren, dass rein formal auszuschliessen ist, dass sich die Richter untereinander das Misstrauen ausgesprochen haben? VG. nerd
: Antwort: Nein, das ist nicht möglich, da sich tatsächlich die Richter gegenseitig vom Verfahren ausgeschlossen haben. Ich werde dieTage™ mit dem restlichen Gremium abstimmen, dass wir die entsprechenden Beschlüsse zmd. in Auszügen veröffentlichen und erklären, um da mehr Transparenz zu schaffen. Bis dahin bitte etwas Geduld; Ehrenamt und so… ;) Danke! --[[Benutzer:CeCe|CeCe]] ([[Benutzer Diskussion:CeCe|Diskussion]]) 22:52, 3. Nov. 2014 (CET)
::*Das hört sich gut an mit der Erklärung. Ich habe zu danken; natürlich auch in Bezug auf Euer aller Engagement im Schiedsgericht. LG. [[Benutzer:nerd|nerd]]
:::Siehe [[Landesschiedsgericht/Stellungnahmen]]. [[Benutzer:CeCe|CeCe]] ([[Benutzer Diskussion:CeCe|Diskussion]]) 14:24, 15. Nov. 2014 (CET)

@ Verfahren LSG Bbg 15/4: 
Schon neun Tage nach LSG-Wahl eine Anzeige beim OLG Brandenburg? Das ist rekordverdächtig. Und wie kommt es, dass dann 15/4 erst so spät nach 15/3 in die Verfahrensliste aufgenommen wurde? 15/3 scheint ja nach drei Monaten abgetaucht zu sein. -- [[Benutzer:Bastian|Bastian]] ([[Benutzer Diskussion:Bastian|Diskussion]]) 21:52, 29. Nov. 2015 (CET)
: Die Verfahrensliste richtet sich nach Anrufungen an das Schiedsricht. Dass die Anrufung zum Verfahren LSG Bbg 15/4 so spät nach dem Verfahren LSG Bbg 15/3 in die Liste aufgenommen wurde liegt daran, dass das Schiedsgericht erst vor wenigen Tagen angerufen wurde. Das Landesschiedsgericht erfindet keine Fälle, um die Abstände der Anrufungen zueinander gleichmäßig zu halten. Das Verfahren LSG Bbg 15/3 wurde inzwischen nach Hessen verwiesen, da das Landesschiedsgericht, wie veröffentlicht, handlungsunfähig war.--[[Benutzer:CeCe|CeCe]] ([[Benutzer Diskussion:CeCe|Diskussion]]) 22:09, 29. Nov. 2015 (CET)

Landesschiedsgericht/Stellungnahmen

2015-11-29T19:23:21Z

CeCe: /* Stellungnahmen des Landesschiedsgerichts */ + Veröffenglichung eines Beeinflussungsversuchs im Verfahren LSG Bbg 15/4

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

=Stellungnahmen des Landesschiedsgerichts=
[https://wiki.piratenpartei.de/Satzung#.C2.A7_2_-_Schiedsgericht § 2 Abs. 5 SGO] legt fest: "Wird von irgendeiner Seite versucht das Verfahren zu beeinflussen, so macht das Schiedsgericht dies unverzüglich öffentlich bekannt." 
[http://wiki.piratenpartei.de/Satzung#.C2.A7_15_-_Rechenschaftsbericht § 15 Abs. 2 SGO] legt fest: "Das Gericht kann bei laufenden Verfahren, bei denen es ein erhebliches parteiöffentliches Interesse feststellt, nach eigenem Ermessen öffentliche Stellungnahmen abgeben."

Die bisherigen Bekanntmachungen und Stellungnahmen sind hier aufgelistet.

{|{{Sort Table}}
!Datum
!Aktenzeichen
!Gegenstand
!Zusammenfassung
|- valign="top"
| 29.11.2015
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren#2015|LSG Bbg 15/4]]
| [[Media:LSG-Bbg-15-4_Beeinflussungsversuch.pdf|Veröffentlichung eines Beeinflussungsversuchs]]
| Der Bundesvorstand der Piratenpartei Deutschlands hatte einen Justiziar beauftragt, einen Schiedsrichter des Landesschiedsgerichts anzuzeigen.
|- valign="top"
| 20.06.2015
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren#2015|LSG Bbg 15/1]]
| [[Media:LSG-Bbg-15-1_Stellungnahme.pdf|Stellungnahme zum Verfahren LSG Bbg 15/1]]
| Die Mitgliedschaft ist an den Wohnsitz, nicht notwendigerweise an eine Wohnung geknüpft. Über den Wechsel der Mitgliedschaft ohne Wechsel des Wohnsitzes entscheidet der Landesvorstand, die Untergliederung ist vorher anzuhören.
|- valign="top"
| 20.05.2015
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren#2015|LSG Bbg 14/6]]
| [[Media:LSG-Bbg-14-6_Veroeffentlichung_Beeinflussungsversuch.pdf|Veröffentlichung eines Beeinflussungsversuchs]]
| Der Datenschutzbeauftragte der Piratenpartei Deutschland Landesverband Brandenburg versuchte mehrfach, ein Urteil des Landesschiedsgerichts aus dem Wiki des Landesverbands depublizieren zu lassen.
|- valign="top"
| 14.05.2015
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren#2015|LSG Bbg 14/7]]
| [[Media:LSG-Bbg-14-7_Stellungnahme_Zusammenarbeit.pdf|Stellungnahme zur Zusammenarbeit]] mit dem LSG Bayern
| Das LSG Bayern behinderte mehrfach die Arbeit des Landesschiedsgerichts im vom LSG Bayern übernommenen Verfahren.
|- valign="top"
| 15.11.2014
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren#2014|LSG Bbg 14/4]]
| [[Media:LSG-Bbg-14-4_Stellungnahme_Handlungsunfaehigkeit.pdf|Stellungnahme zur Handlungsunfähigkeit]] des LSG in einem einzelnen Verfahren
| Die Handlungsunfähigkeit trat ein, da die Richter über die Gültigkeit ihrer eigenen Wahl hätten entscheiden müssen. Sie waren daher unmittelbar persönlich betroffen und mussten wegen Besorgnis der Befangenheit vom Verfahren ausscheiden.
|}

Datei:LSG-Bbg-15-4 Beeinflussungsversuch.pdf

2015-11-29T19:23:03Z

CeCe: Veröffentlichung des Versuchs der Beeinflussung des Landesschiedsgerichts durch den Bundesvorstand der Piratenpartei Deutschland und dessen Justiziar.

Veröffentlichung des Versuchs der Beeinflussung des Landesschiedsgerichts durch den Bundesvorstand der Piratenpartei Deutschland und dessen Justiziar.

Landesschiedsgericht/Protokolle

2015-11-29T19:19:28Z

CeCe: /* Sitzungen der Amtszeit 2015/2016 (Wahl am 21.07.2015) */ + Sitzungen vom 26./29.11.2015

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}__NOTOC__

= Sitzungen der Amtszeit 2015/2016 (Wahl am 21.07.2015) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 29.11.2015 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/4'', Versuch der Beeinflussung des Schiedsgerichts
* 26.11.2015 16:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/4'', Versuch der Beeinflussung des Schiedsgerichts
* 27.10.2015 20:00 Uhr – ''Außerordentliche Sitzung:'' Verfahren ''LSG Bbg 15/3''
* 22.10.2015 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 28.09.2015 19:00 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters, Beschluss der Geschäftsordnung; Verfahrenseröffnung und erste Diskussion ''LSG Bbg 15/3''

= Sitzungen der Amtszeit 2014/2015 (Wahl am 13.07.2014) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 13.06.2015, 18:00 Uhr – ''Außerordentliche Sitzung:'' Beratung über ''LSG Bbg 15/1'', Arbeitsbericht
* 02.06.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel''
* 28.05.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Abschließende Beratung über Beeinflussungsversuch (siehe Sitzung vom 20.05.2015); Beratung über ''LSG Bbg 15/1''
* 20.05.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahrenseröffnung & -verschmelzung ''LSG Bbg 15/2''; Beratung über ''LSG Bbg 15/1''; Stellungnahme zu einem Beeinflussungsversuch
* 16.04.2015, 18:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Abschließende Beratungen über ''LSG Bbg 14/6'', ''LSG Bbg 14/6''.
* 18.12.2014, 19:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Erste Beratung über ''LSG Bbg 14/6''; Vorab-Beratung zum Vorgehen zu ''LSG Bbg 14/7''.
* 03.10.2014, 13:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Beschluss über Eröffnung von ''LSG Bbg 14/4''; Sitzung anlässlich der Veranstaltung "HowTo: Schiedsgericht" gemeinsam mit dem LSG BE.
* 13.07.2014, 11:45 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters; Beschluss der Geschäftsordnung; Technik; Klausurtagung

= Sitzungen der Amtszeit 2013/2014 (Wahl am 11.08.2013) =
Die [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung des Landesschiedsgerichts]] regelt die Dokumentation wie folgt:
''Protokolle werden in einer Kurzform veröffentlicht. Aus dieser soll Datum und Uhrzeit sowie die Tagesordnung der Sitzung hervorgehen.''
* 09.07.2014, 20:15 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Urteile 13/3, 13/5, Beschluss Arbeitsbericht
* 02.07.2014, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5
* 25.06.2014, 20:30 Uhr – ''Mündliche Verhandlung:'' LSG Bbg 13/5 (Mumble)
* 11.06.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5
* 22.05.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/5
* 29.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5, Abschluss des Verfahrens 13/6
* 16.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/3, 13/5, Aussprache über GO Änderung (abw. Meinungen in Urteilen u. Prozedere d. Gerichts)
* 10.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13/6, Verfahren 13/5
* 03.04.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 20.03.2014, 20:15 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Anrufungen 14/1, 14/2, 14/3; Abschluss der Verfahren 13/1, 13/2; Verfahren 13-3, 13-5, 13/6; Anfragen an das Schiedsgericht
* 20.02.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13-3, 13-6
* 19.02.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahren 13-1, 13-2, 13-5
* 29.01.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Sämtliche noch offene Verfahren
* 15.01.2014, 20:30 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 08.01.2014, 20:14 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Begründung Ablehnung einstweiliger Anordnung Verfahren 13/6, Verfahren 13/1
* 07.01.2014, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Verfahrenseröffnung 13/6, Beschluss über Erlass einstweiliger Anordnung Verfahren 13/6
* 12.12.2013, 21:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Technik (OTRS), sämtliche noch nicht abgeschlossene Verfahren
* 22.11.2013, 21:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Technik, sämtliche noch nicht abgeschlossenen Verfahren (inkl. LSG Bbg 13/4).
* 12.11.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' keine Beschlussfähigkeit; LSG Bbg 1/12, LSG Bbg 1/13, LSG Bbg 13/1 bis 13/5; Technik
* 30.10.2013, 20:00 Uhr – ''Mündliche Verhandlung:'' LSG Bbg 13/1 (Mumble); später: ''Außerordentliche Sitzung:'' Geschäftsordnung, Anrufungen LSG Bbg 13/2 – LSG Bbg 13/5
* 29.10.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' ''Sitzung entfiel.''
* 16.10.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Technik, Altverfahren), Anfragen an das LSG, Verfahren LSG-Bbg-13/1, Anrufungen, Sonstiges (Änderung der [[Landesschiedsgericht/Geschäftsordnung|Geschäftsordnung]])
* 25.09.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Technik, Altverfahren), Verfahren LSG-Bbg-13/1
* 11.09.2013, 20:00 Uhr – ''Ordentliche Sitzung:'' Arbeitsstände/Beschlusskontrolle (Kommunikation/Technik, Altverfahren), Verfahren LSG-Bbg-13/1
* 27.08.2013, 21:00 Uhr – ''Konstituierende Sitzung:'' Wahl des Vorsitzenden Richters, Verabschiedung der GO, Übernahme des ersten Verfahrens

= Protokolle der Amtszeit 2012/2013 =
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2012-08-19 | 19.08.2012, ca. 13:00 Uhr]] - Ad-hoc-Sitzung neben dem LPT 2012.2 in Eberswalde
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2012-09-05 | 05.09.2012, 20:10 Uhr]] - Mumble-Sitzung

= Protokolle der Amtszeit 2011/2012 =
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-08-20 | 20.08.2011, ca. 18:00 Uhr]] - Ad-hoc-Sitzung nach dem LPT 2011.2 in Frankfurt (Oder)
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-09-05 | 05.09.2011, 19:00 Uhr]] - Auslosung der Rangfolge der Ersatzschiedsrichter in Cottbus
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-11-04 | 04.11.2011, 20:00 Uhr]] - Organisatorische Sitzung
* [[Landesschiedsgericht/Protokolle/2011-12-15 | 15.12.2011, 21:00 Uhr]] - Organisatorische Sitzung

[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Protokolle| ]]

Landesschiedsgericht/Verfahren

2015-11-29T19:17:41Z

CeCe: /* 2015 */ + LSG Bbg 15/4

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

==Verfahren vor dem Landesschiedsgericht==
Ein Verfahren wird gem. [http://wiki.piratenpartei.de/Satzung#.C2.A7_8_-_Anrufung § 9 Abs. 1 S. 1 SGO] nach erfolgreicher [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Anrufung]] eröffnet. Die Anrufungen und Fälle des Landesschiedsgerichts sind hier nach Jahren geordnet mit dem jeweiligen Status und ggf. Hinweis auf das Urteil aufgelistet.

==2015==
===laufende Verfahren===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
!Berichterstatter
|- valign="top"
| LSG Bbg 15/4
| Eröffnung wird geprüft
| Anfechtung von Beschlüssen des Landesvorstands
| n.n.
|}

=== abgeschlossene Verfahren ===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-1_Urteil_2015_06_20.pdf|LSG Bbg 15/1]]
| Als unzulässig abgewiesen
| Der SV Potsdam begehrte die Anfechtung zweier Vorstandsbeschlüsse, die den Wechsel der Mitgliedschaft eines Piraten in ihren Stadtverband zum Gegenstand hatten. Der Landesvorstand begehrte im Gegenzug die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass die Klage des Stadtverbandes verfristet, die des Landesvorstands am mangelnden Feststellungsinteresse scheitern musste.
| 20. Juni 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-2_Urteil_2015_05_20.pdf|LSG Bbg 15/2]]
| Verfahren mit LSG Bbg 15/1 zusammengelegt.
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Brandenburg, beantragte die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes des Stadtverband Potsdam. Das Landesschiedsgericht legte das Verfahren mit dem Verfahren LSG Bbg 15/1 zusammen, da der Sachverhalt eine der in diesem Verfahren ohnehin zu klärenden Rechtsfragen darstellt.
| 20. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-3_Urteil_2015_10_27.pdf|LSG Bbg 15/3]]
| Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit abgegeben.
| Der Antragsteller unternahm die Anfechtung des LPT 15.1, insbesondere der Wahlen zu Vorstand und Schiedsgericht. Nachdem einige Richter von Amts wegen von der Ausübung des Richteramts auszuschließen waren, gab das Landesschiedsgericht das Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit an das Bundesschiedsgericht zur Verweisung an ein anderes Landesschiedsgericht ab.
| 6. November 2015
|}

==2014==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-7_Beschluss_2015_04_16.pdf|LSG Bbg 14/7]]
| Anträgen im Wesentlichen stattgegeben
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Bayern, beantragte u.a. die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Bezirksvorstandes Niederbayern. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass der Bezirksvorstand Niederbayern seit Rücktritt eines seiner Mitglieder handlungsunfähig gem. Satzung und Parteiengesetz war. Weiterhin stellte das Landesschiedsgericht fest, dass der Bezirksvorstand mit der Einberufung eines außerordentlichen Bezirksparteitages betraut war, ansonsten sämtliche Geschäfte des Bezirksverbandes allerdings vom Landesvorstand zu führen waren.
| 16. April 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-6_Urteil_2015_04_25.pdf|LSG Bbg 14/6]]
| Anträge abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine gegen ihn ausgesprochene Ordnungsmaßnahme (Verwarnung). Weiterhin beantragte er, festzustellen, dass der Landesvorstand nie gegen ihn eine wirksame Ordnungsmaßnahme ausgesprochen habe. Das Landesschiedsgericht entschied, dass die Ordnungsmaßnahme fehlerfrei ergangen war und wies die Anträge zurück.
| 8. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-5_Beschluss_2014_10_24.pdf|LSG Bbg 14/5]]
| Antrag auf einstweilige Anordnung abgelehnt
| Der Antragsteller beantragte per einstweiliger Anordnung die Unwirksamkeit zweier Beschlüsse des LaVo zu erlassen. Das Landesschiedsgericht sah keine Betroffenheit des Antragstellers in eigenen Rechten. Weiterhin fehlte es an einer besonderen Eilbedürftigkeit.
| 24. Oktober 2014
|- valign="top"
| [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:SGMV114.pdf LSG MV 1/14 (vormals LSG Bbg 14/4)]
| Antrag abgewiesen
| Die Richter ''Sebastian Bretag'' und ''Lutz Conrad'', sowie die Richterin ''Gabriele Unbekannt'' wurden vom Verfahren wegen Besorgnis der Befangenheit ausgeschlossen. Über die Selbstablehnung des Richters ''Simon Gauseweg'' konnte nicht mehr entschieden werden Das Schiedsgericht hat sich am 3. November 2014 für handlungsunfähig erklärt; [http://piraten-bsg.de/#484061457 Mit Beschluss vom 20. November 2014 (Az BSG 49/14-H S)] hat das Bundesschiedsgericht das Verfahren an das [http://wiki.piratenpartei.de/MV:Schiedsgericht Landesschiedsgericht Mecklenburg-Vorpommern] verwiesen. Der Antragsteller unternahm die Anfechtung der Wahl des Ersten Vorsitzenden sowie des Politischen Geschäftsführers sowie des Landesschiedsgerichts vom 12. und 13. Juli 2014 und beantragte die Feststellung der Nichtigkeit einer Änderung der Geschäftsordnung des Landesparteitages. Die Anfechtung der Wahl des Politischen Geschäftsführers war wegen dessen zwischenzeitlichen Austritts unzulässig. Die Wahlen zum Ersten Vorsitzenden und zum Landesschiedsgericht sowie die angegriffene Änderung der Geschäftsordnung litten nicht an Mängeln, weswegen die diesbezüglichen Anträge des Antragstellers unbegründet waren.
| 4. Februar 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-3_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/3]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre im vom Bundesverband betriebenen Sync-Forum. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/2]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Schleswig-Holstein. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-1_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/1]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Berlin. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|}

==2013==

{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-6_Beschluss_2014_04_29.pdf|LSG Bbg 13/6]]
| Klage abgewiesen (unzulässig)
| Der Antragsteller, der LDSB der PIRATEN BB erhob Nichtigkeitsklage gegen eine nach seinem Vortrag datenschutzwidrige Bestimmung in der GO eines KV. Der [[Media:140108_lsg_bbg_13-6_beschluss_ano.pdf|Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vom 23.12.2013 wurde am 07.01.2014 abgelehnt]]. Das LSG stellte fest, dass die persönliche Betroffenheit des Antragstellers nicht gegeben war und wies die Klage ab.
| 15. Mai 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-5_Urteil_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/5]]
| Klage stattgegeben
| Der LaVo erhob Klage gegen eine Satzungsbestimmung des KV PM. Das LSG stellte fest, dass diese gegen die Landessatzung verstieß und erklärte sie für unanwendbar. Stattdessen ist die Bestimmung der Landessatzung anzuwenden.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-4_Beschluss_2013_11_20.pdf|LSG Bbg 13/4]]
| Anrufung abgewiesen (Verfahren nicht eröffnet)
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen einen ihn nach seinem Vortrag belastenden Vorstandsbeschluss. Da die Anrufung den Formvorschriften des § 8 Abs. 3 SGO nicht genügte, konnte sie nicht erfolgreich sein. Ein Verfahren wurde dementsprechend nicht eröffnet.
| 21. November 2013
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-3_Beschluss_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/3]]
| Klage abgewiesen (unzulässig und unbegründet)
| Der Antragsteller wehrte sich gegen eine Ordnungsmaßnahme, die ihn von einem Parteiamt enthob. Bereits in der Anrufung verletzter er Formvorschriften und besserte diese trotz mehrfacher Aufforderung des LSG nicht nach. Das LSG wies die Klage daher als unzulässig ab. Darüber hinaus wäre die Klage auch unbegründet gewesen; das Verhalten des Antragstellers hatte die Ordnungsmaßnahme gerechtfertigt.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 13/2]]
| Verfahren eingestellt
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen eine Ordnungsmaßnahme und zwei Vorstandsbeschlüsse, die ihn auf den Mailinglisten des Landesverbands sperren sollten. Das Verfahren konnte aufgrund der Untätigkeit des Schiedsgericht der 4. Amtszeit erst sehr verspätet eröffnet werden. Da inzwischen beiderseits kein Interesse mehr an einer schiedsgerichtlichen Klärung vorlag, konnte das Verfahren in gegenseitigem Einverständnis eingestellt werden.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-1_Urteil_2014_02_20.pdf|LSG Bbg 13/1]]
| Klage stattgegeben
| Wegen Untätigkeit des zuständigen Landesschiedsgerichts (Berlin) wurde das Verfahren an das Landesschiedsgericht Brandenburg verwiesen. Der Antragsteller beantragte eine Akkreditierung unter Pseudonym in der von der Gebietsversammlung Pankow betriebenen Liquid-Feedback Instanz. Dessen Nutzungsbedingungen sehen eine Akkreditierung unter bürgerlichem Namen vor. Das Landesschiedsgericht urteilte, dass das Datenschutzinteresse des Klägers überwog und gab der Klage statt.
| 20. Februar 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 1/13]]
| Das Verfahren wurde mit dem Verfahren 13/2 zusammengelegt und wurde unter diesem Aktenzeichen weitergeführt.
| (siehe LSG Bbg 13/2)
| 20. März 2014
|}

==2012==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-12-1_Beschluss_2013_12_12.pdf|LSG Bbg 1/12]]
| '''Verfahren eingestellt'''
| Vorstandsbeschlüssen; Mitgliederverwaltung
|-
|}

==2011==

- Keine Schiedsgerichtsverfahren -

==2010==
{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2010.01 | LSG-BB-2010.01]]
| '''Urteil zugestellt, Verfahren abgeschlossen'''
| Antrag auf Anfechtung des Kreisparteitages MOL vom 31.03.2010
|-
| LSG-BB-2010.02
| '''Antrag ruht auf Bitte des Klägers wg. gewünschter Mediation durch eine andere Instanz.'''
| ''
|}

==2009==

{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2009.01 | LSG-BB-2009.01]]
| '''verwiesen an BSG'''
| Antrag auf Anfechtung des Landesparteitages vom 03.10.2009 wegen unklarer Stimmberechtigung
|}

[http://wiki.piratenpartei.de/Schiedsgericht/Archivurteile#AZ_BSG_2009-11-05 Ablehnung vom BSG vom 12.04.2010]


[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Verfahren| ]]

Datei:LSG-Bbg-15-3 Urteil 2015 10 27.pdf

2015-11-08T14:52:13Z

CeCe: CeCe lud eine neue Version von „Datei:LSG-Bbg-15-3 Urteil 2015 10 27.pdf“ hoch

Beschluss des Landesschiedsgericht Brandenburg zum Verfahren LSG Bbg 15/3 vom 27.10.2015 (Handlungsunfähigkeit wg. Ausscheidens mehrerer Richter).

Datei Diskussion:LSG-Bbg-15-3 Urteil 2015 10 27.pdf

2015-11-08T00:17:33Z

CeCe:

Wie kann der Organstatus von Arbeitsgemeinschaften nach der brandenburgischen Landessatzung eine unbeachtliche Ausnahme darstellen? Nach unserer Landessatzung haben Arbeitsgemeinschaften keinen Organstatus. Organe sind in der Landessatzung §7 (1) genau definiert. --[[Benutzer:Uk|uk]] 20:09, 7. Nov. 2015 (CET)

Der entsprechende § der Landessatzung ist wohl insgesamt etwas unglücklich. Vom Ziel und auch der Ausgestaltung her kommt auch eine AG einer "der Willensbildung des jeweiligen Gebietsverbandes dienende[n] Einrichtung…" (§ 8 Abs. 2 S. 1 PartG) gleich. Allerdings hast Du insofern Recht, dass die nach § 8 Abs. 2 S. 2 PartG erforderliche ausdrückliche Bezeichnung fehlt. Möglicherweise ist das Landesschiedsgericht (auch) deshalb der Auffassung, dass die Regelungen über "Organe" nicht auf die Arbeitsgemeinschaften im LV BB Anwendung finden. --[[Benutzer:CeCe|CeCe]] ([[Benutzer Diskussion:CeCe|Diskussion]]) 01:17, 8. Nov. 2015 (CET)

Landesschiedsgericht/Verfahren

2015-11-06T02:19:35Z

CeCe: /* 2015 */ LSG Bbg 15/3

{{LV TopNavigation}}{{LSG TopNavigation}}

==Verfahren vor dem Landesschiedsgericht==
Ein Verfahren wird gem. [http://wiki.piratenpartei.de/Satzung#.C2.A7_8_-_Anrufung § 9 Abs. 1 S. 1 SGO] nach erfolgreicher [[Landesschiedsgericht/Hilfestellungen#Anrufung_.28.C2.A7_8_SGO.29|Anrufung]] eröffnet. Die Anrufungen und Fälle des Landesschiedsgerichts sind hier nach Jahren geordnet mit dem jeweiligen Status und ggf. Hinweis auf das Urteil aufgelistet.

==2015==
===laufende Verfahren===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
!Berichterstatter
|}

=== abgeschlossene Verfahren ===
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-1_Urteil_2015_06_20.pdf|LSG Bbg 15/1]]
| Als unzulässig abgewiesen
| Der SV Potsdam begehrte die Anfechtung zweier Vorstandsbeschlüsse, die den Wechsel der Mitgliedschaft eines Piraten in ihren Stadtverband zum Gegenstand hatten. Der Landesvorstand begehrte im Gegenzug die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass die Klage des Stadtverbandes verfristet, die des Landesvorstands am mangelnden Feststellungsinteresse scheitern musste.
| 20. Juni 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-2_Urteil_2015_05_20.pdf|LSG Bbg 15/2]]
| Verfahren mit LSG Bbg 15/1 zusammengelegt.
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Brandenburg, beantragte die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Kreisvorstandes des Stadtverband Potsdam. Das Landesschiedsgericht legte das Verfahren mit dem Verfahren LSG Bbg 15/1 zusammen, da der Sachverhalt eine der in diesem Verfahren ohnehin zu klärenden Rechtsfragen darstellt.
| 20. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-15-3_Urteil_2015_10_27.pdf|LSG Bbg 15/3]]
| Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit abgegeben.
| Der Antragsteller unternahm die Anfechtung des LPT 15.1, insbesondere der Wahlen zu Vorstand und Schiedsgericht. Nachdem einige Richter von Amts wegen von der Ausübung des Richteramts auszuschließen waren, gab das Landesschiedsgericht das Verfahren wegen Handlungsunfähigkeit an das Bundesschiedsgericht zur Verweisung an ein anderes Landesschiedsgericht ab.
| 6. November 2015
|}

==2014==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-7_Beschluss_2015_04_16.pdf|LSG Bbg 14/7]]
| Anträgen im Wesentlichen stattgegeben
| Der Antragsteller, der Landesvorstand Bayern, beantragte u.a. die Feststellung der Handlungsunfähigkeit des Bezirksvorstandes Niederbayern. Das Landesschiedsgericht stellte fest, dass der Bezirksvorstand Niederbayern seit Rücktritt eines seiner Mitglieder handlungsunfähig gem. Satzung und Parteiengesetz war. Weiterhin stellte das Landesschiedsgericht fest, dass der Bezirksvorstand mit der Einberufung eines außerordentlichen Bezirksparteitages betraut war, ansonsten sämtliche Geschäfte des Bezirksverbandes allerdings vom Landesvorstand zu führen waren.
| 16. April 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-6_Urteil_2015_04_25.pdf|LSG Bbg 14/6]]
| Anträge abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine gegen ihn ausgesprochene Ordnungsmaßnahme (Verwarnung). Weiterhin beantragte er, festzustellen, dass der Landesvorstand nie gegen ihn eine wirksame Ordnungsmaßnahme ausgesprochen habe. Das Landesschiedsgericht entschied, dass die Ordnungsmaßnahme fehlerfrei ergangen war und wies die Anträge zurück.
| 8. Mai 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-5_Beschluss_2014_10_24.pdf|LSG Bbg 14/5]]
| Antrag auf einstweilige Anordnung abgelehnt
| Der Antragsteller beantragte per einstweiliger Anordnung die Unwirksamkeit zweier Beschlüsse des LaVo zu erlassen. Das Landesschiedsgericht sah keine Betroffenheit des Antragstellers in eigenen Rechten. Weiterhin fehlte es an einer besonderen Eilbedürftigkeit.
| 24. Oktober 2014
|- valign="top"
| [http://wiki.piratenpartei.de/Datei:SGMV114.pdf LSG MV 1/14 (vormals LSG Bbg 14/4)]
| Antrag abgewiesen
| Die Richter ''Sebastian Bretag'' und ''Lutz Conrad'', sowie die Richterin ''Gabriele Unbekannt'' wurden vom Verfahren wegen Besorgnis der Befangenheit ausgeschlossen. Über die Selbstablehnung des Richters ''Simon Gauseweg'' konnte nicht mehr entschieden werden Das Schiedsgericht hat sich am 3. November 2014 für handlungsunfähig erklärt; [http://piraten-bsg.de/#484061457 Mit Beschluss vom 20. November 2014 (Az BSG 49/14-H S)] hat das Bundesschiedsgericht das Verfahren an das [http://wiki.piratenpartei.de/MV:Schiedsgericht Landesschiedsgericht Mecklenburg-Vorpommern] verwiesen. Der Antragsteller unternahm die Anfechtung der Wahl des Ersten Vorsitzenden sowie des Politischen Geschäftsführers sowie des Landesschiedsgerichts vom 12. und 13. Juli 2014 und beantragte die Feststellung der Nichtigkeit einer Änderung der Geschäftsordnung des Landesparteitages. Die Anfechtung der Wahl des Politischen Geschäftsführers war wegen dessen zwischenzeitlichen Austritts unzulässig. Die Wahlen zum Ersten Vorsitzenden und zum Landesschiedsgericht sowie die angegriffene Änderung der Geschäftsordnung litten nicht an Mängeln, weswegen die diesbezüglichen Anträge des Antragstellers unbegründet waren.
| 4. Februar 2015
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-3_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/3]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre im vom Bundesverband betriebenen Sync-Forum. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/2]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Schleswig-Holstein. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-14-1_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 14/1]]
| Anrufung abgewiesen
| Der Antragsteller wandte sich gegen eine Accountsperre auf einer Mailingliste des LV Berlin. Das Landesschiedsgericht wies die Anrufung wegen Unzuständigkeit ab.
| 20. März 2014
|}

==2013==

{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Ergebnis
!Sachverhalt
!Erledigungsdatum
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-6_Beschluss_2014_04_29.pdf|LSG Bbg 13/6]]
| Klage abgewiesen (unzulässig)
| Der Antragsteller, der LDSB der PIRATEN BB erhob Nichtigkeitsklage gegen eine nach seinem Vortrag datenschutzwidrige Bestimmung in der GO eines KV. Der [[Media:140108_lsg_bbg_13-6_beschluss_ano.pdf|Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vom 23.12.2013 wurde am 07.01.2014 abgelehnt]]. Das LSG stellte fest, dass die persönliche Betroffenheit des Antragstellers nicht gegeben war und wies die Klage ab.
| 15. Mai 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-5_Urteil_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/5]]
| Klage stattgegeben
| Der LaVo erhob Klage gegen eine Satzungsbestimmung des KV PM. Das LSG stellte fest, dass diese gegen die Landessatzung verstieß und erklärte sie für unanwendbar. Stattdessen ist die Bestimmung der Landessatzung anzuwenden.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-4_Beschluss_2013_11_20.pdf|LSG Bbg 13/4]]
| Anrufung abgewiesen (Verfahren nicht eröffnet)
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen einen ihn nach seinem Vortrag belastenden Vorstandsbeschluss. Da die Anrufung den Formvorschriften des § 8 Abs. 3 SGO nicht genügte, konnte sie nicht erfolgreich sein. Ein Verfahren wurde dementsprechend nicht eröffnet.
| 21. November 2013
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-3_Beschluss_2014_07_09.pdf|LSG Bbg 13/3]]
| Klage abgewiesen (unzulässig und unbegründet)
| Der Antragsteller wehrte sich gegen eine Ordnungsmaßnahme, die ihn von einem Parteiamt enthob. Bereits in der Anrufung verletzter er Formvorschriften und besserte diese trotz mehrfacher Aufforderung des LSG nicht nach. Das LSG wies die Klage daher als unzulässig ab. Darüber hinaus wäre die Klage auch unbegründet gewesen; das Verhalten des Antragstellers hatte die Ordnungsmaßnahme gerechtfertigt.
| 9. Juli 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 13/2]]
| Verfahren eingestellt
| Der Antragsteller erhob Einspruch gegen eine Ordnungsmaßnahme und zwei Vorstandsbeschlüsse, die ihn auf den Mailinglisten des Landesverbands sperren sollten. Das Verfahren konnte aufgrund der Untätigkeit des Schiedsgericht der 4. Amtszeit erst sehr verspätet eröffnet werden. Da inzwischen beiderseits kein Interesse mehr an einer schiedsgerichtlichen Klärung vorlag, konnte das Verfahren in gegenseitigem Einverständnis eingestellt werden.
| 20. März 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-1_Urteil_2014_02_20.pdf|LSG Bbg 13/1]]
| Klage stattgegeben
| Wegen Untätigkeit des zuständigen Landesschiedsgerichts (Berlin) wurde das Verfahren an das Landesschiedsgericht Brandenburg verwiesen. Der Antragsteller beantragte eine Akkreditierung unter Pseudonym in der von der Gebietsversammlung Pankow betriebenen Liquid-Feedback Instanz. Dessen Nutzungsbedingungen sehen eine Akkreditierung unter bürgerlichem Namen vor. Das Landesschiedsgericht urteilte, dass das Datenschutzinteresse des Klägers überwog und gab der Klage statt.
| 20. Februar 2014
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-13-2_Beschluss_2014_03_20.pdf|LSG Bbg 1/13]]
| Das Verfahren wurde mit dem Verfahren 13/2 zusammengelegt und wurde unter diesem Aktenzeichen weitergeführt.
| (siehe LSG Bbg 13/2)
| 20. März 2014
|}

==2012==
{|{{Sort Table}}
!Zeichen
!Status
!Anlass
|- valign="top"
| [[Media:LSG-Bbg-12-1_Beschluss_2013_12_12.pdf|LSG Bbg 1/12]]
| '''Verfahren eingestellt'''
| Vorstandsbeschlüssen; Mitgliederverwaltung
|-
|}

==2011==

- Keine Schiedsgerichtsverfahren -

==2010==
{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2010.01 | LSG-BB-2010.01]]
| '''Urteil zugestellt, Verfahren abgeschlossen'''
| Antrag auf Anfechtung des Kreisparteitages MOL vom 31.03.2010
|-
| LSG-BB-2010.02
| '''Antrag ruht auf Bitte des Klägers wg. gewünschter Mediation durch eine andere Instanz.'''
| ''
|}

==2009==

{|{{Sort Table}}
!Nummer
!Status
!Verfahren
|- valign="top"
| [[Landesschiedsgericht/Verfahren/LSG-BB-2009.01 | LSG-BB-2009.01]]
| '''verwiesen an BSG'''
| Antrag auf Anfechtung des Landesparteitages vom 03.10.2009 wegen unklarer Stimmberechtigung
|}

[http://wiki.piratenpartei.de/Schiedsgericht/Archivurteile#AZ_BSG_2009-11-05 Ablehnung vom BSG vom 12.04.2010]


[[Kategorie:Landesschiedsgericht/Verfahren| ]]