Benutzer:Tojol/Verschiedenes/Basisentscheid-Bund - Versionsgeschichte

Tojol: /* Mögliche Einwendungen gegen die Beschlüsse zu Basisentscheiden */

2013-05-12T19:48:10Z

Mögliche Einwendungen gegen die Beschlüsse zu Basisentscheiden

← Nächstältere Version		Version vom 12. Mai 2013, 19:48 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	== Mögliche Einwendungen gegen die Beschlüsse zu Basisentscheiden ==		== Mögliche Einwendungen gegen die Beschlüsse zu Basisentscheiden ==

	Am 12.Mai ~~2012~~ wurden auf dem Bundesparteitag in Neumarkt/Oberpfalz der [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/S%C3%84A003 SÄA003] als Grundsatzentscheidung für die Einführung von Basisentscheiden mit 2/3-Mehrheit und der [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/X011 X011] als deren Ausführungsbestimmungen beschlossen.		Am 12. Mai 2013 wurden auf dem Bundesparteitag in Neumarkt/Oberpfalz der [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/S%C3%84A003 SÄA003] als Grundsatzentscheidung für die Einführung von Basisentscheiden mit 2/3-Mehrheit und der [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/X011 X011] als deren Ausführungsbestimmungen beschlossen.

	Damit wurde effektiv die Ablehnung von elektronischen Abstimmungen, die für die Nichtannahme der unterschiedlichen Anträge zu Ständigen Mitgliederversamlungen (SMVs) mitentscheidend waren, auf Umwegen -und ohne die notwendige 2/3-Mehrheit- eingeführt.		Damit wurde effektiv die Ablehnung von elektronischen Abstimmungen, die für die Nichtannahme der unterschiedlichen Anträge zu Ständigen Mitgliederversamlungen (SMVs) mitentscheidend waren, auf Umwegen -und ohne die notwendige 2/3-Mehrheit- eingeführt.

Tojol: /* Beeinträchtigung der Nachvollziehbarkeit der Abstimmungen und der Manipulationssicherheit */

2013-05-12T19:47:34Z

Beeinträchtigung der Nachvollziehbarkeit der Abstimmungen und der Manipulationssicherheit

← Nächstältere Version		Version vom 12. Mai 2013, 19:47 Uhr
Zeile 28:		Zeile 28:
	(1) Abstimmungen können elektronisch, per Urne oder Brief, oder auf einem Parteitag erfolgen. […]		(1) Abstimmungen können elektronisch, per Urne oder Brief, oder auf einem Parteitag erfolgen. […]

	(2) Bei einer pseudonymisierten Abstimmung wird jedem Teilnehmer ein neues, unverwechselbares Pseudonym (Einmal-Token) zugewiesen, mit dem nur der Teilnehmer und die Verantwortlichen die abgegebene Stimme dem Teilnehmer zuordnen können. Dafür wird jedem Teilnehmer zunächst ein unwechselbares Token zugeordnet, und dann diesem Token von einer unabhängigen Stelle für jede Abstimmung unverwechselbare Einmal-Tokens zugeordnet und gespeichert. Der Teilnehmer erhält einen Nachweis der Stimmgabe mit seinem Pseudonym. Die Teilnehmer sind dazu angehalten, unverzüglich auf Erhalt eines korrekten Nachweises zu prüfen, und Fehler oder Missbrauch des Stimmrechts den Verantwortlichen zu melden. Gleiches gilt für eine fehlerhafte Erfassung der eigenen Stimme im Abstimmungsergebnis. Die Verantwortlichen befragen stichprobenweise Teilnehmer, ob ihre Stimmen korrekt im Ergebnis erfasst wurden und erstatten darüber Bericht." Weitere ~~Einschränkungen~~ sind nicht spezifiziert.		(2) Bei einer pseudonymisierten Abstimmung wird jedem Teilnehmer ein neues, unverwechselbares Pseudonym (Einmal-Token) zugewiesen, mit dem nur der Teilnehmer und die Verantwortlichen die abgegebene Stimme dem Teilnehmer zuordnen können. Dafür wird jedem Teilnehmer zunächst ein unwechselbares Token zugeordnet, und dann diesem Token von einer unabhängigen Stelle für jede Abstimmung unverwechselbare Einmal-Tokens zugeordnet und gespeichert. Der Teilnehmer erhält einen Nachweis der Stimmgabe mit seinem Pseudonym. Die Teilnehmer sind dazu angehalten, unverzüglich auf Erhalt eines korrekten Nachweises zu prüfen, und Fehler oder Missbrauch des Stimmrechts den Verantwortlichen zu melden. Gleiches gilt für eine fehlerhafte Erfassung der eigenen Stimme im Abstimmungsergebnis. Die Verantwortlichen befragen stichprobenweise Teilnehmer, ob ihre Stimmen korrekt im Ergebnis erfasst wurden und erstatten darüber Bericht."

			Weitere Anforderungen sind nicht spezifiziert.

	Es soll durch dieses Verfahren gewährleistet werden, daß für jeden Abstimmenden die korrekte Erfassung seiner Stimme gewährleistet wird. Denkbar wäre dies z.B. durch abschließenden Ausdruck einer Liste, bei dem jedem "Einmal-Token" ein bestimmtes Abstimmungsverhalten zugeordnet wird. Fraglich bleibt dann aber, ob tatsächlich jedes "Einmal-Token" nur genau einem bestimmten Abstimmenden zuzuordnen ist, und ob es nicht ausgewiesene "Einmal-Token" mit mehreren zuordenbaren Abstimmenden und solche ganz ohne zuzuordnende Abstimmungen gibt. Dies setzt Vertrauen in die Korrektheit der Datenverarbeitung zwischen der Übermittlung der Stimme an einen elektronischen Zählautomaten voraus und widerspricht hierdurch den Anforderungen an die Überprüfbarkeit.		Es soll durch dieses Verfahren gewährleistet werden, daß für jeden Abstimmenden die korrekte Erfassung seiner Stimme gewährleistet wird. Denkbar wäre dies z.B. durch abschließenden Ausdruck einer Liste, bei dem jedem "Einmal-Token" ein bestimmtes Abstimmungsverhalten zugeordnet wird. Fraglich bleibt dann aber, ob tatsächlich jedes "Einmal-Token" nur genau einem bestimmten Abstimmenden zuzuordnen ist, und ob es nicht ausgewiesene "Einmal-Token" mit mehreren zuordenbaren Abstimmenden und solche ganz ohne zuzuordnende Abstimmungen gibt. Dies setzt Vertrauen in die Korrektheit der Datenverarbeitung zwischen der Übermittlung der Stimme an einen elektronischen Zählautomaten voraus und widerspricht hierdurch den Anforderungen an die Überprüfbarkeit.

	Zumindest die "elektronische Abstimmung" durch das in X011 spezifizierte Verfahren widerspricht damit herrschender Rechtsprechung.		Zumindest die "elektronische Abstimmung" durch das in X011 spezifizierte Verfahren widerspricht damit herrschender Rechtsprechung.

			''Es bleibt abzuwarten, wie die Umsetzung erfolgt.''

Tojol am 12. Mai 2013 um 19:45 Uhr

2013-05-12T19:45:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Mai 2013, 19:45 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	DIESER TEXT IST NOCH NICHT FERTIG UND NICHT ZUR VERBREITUNG BESTIMMT. ER IST ALS EINE WILLKÜRLICHE ANSAMMLUNG VON BELIEBIGEN ZEICHEN ZU WERTEN, DIE NICHT MEINE MEINUNG DARSTELLEN. ES IST MÖGLICH, ABER NICHT SICHER, DASS SICH DIESER ZUSTAND DES TEXTES ÄNDERN WIRD. T.L.

	~~== Mögliche Einwendungen gegen die Beschlüsse zu Basisentscheiden ==~~

	Am 12.Mai 2012 wurden auf dem Bundesparteitag in Neumarkt/Oberpfalz der [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/S%C3%84A003 SÄA003] als Grundsatzentscheidung für die Einführung von Basisentscheiden mit 2/3-Mehrheit und der [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/X011 X011] als deren Ausführungsbestimmungen beschlossen.

	Damit wurde effektiv die Ablehnung von elektronischen Abstimmungen, die für die Nichtannahme der unterschiedlichen Anträge zu Ständigen Mitgliederversamlungen (SMVs) mitentscheidend waren, auf Umwegen -und ohne die notwendige 2/3-Mehrheit- eingeführt.

	Dieses Verfahren ist einerseits eine Aushebelung der aus gutem Grunde errichteten Quorumshürden, zum anderen stellen die Verfahrensordnungen in X011 grundlegenede Prinzipien der Nachvollziehbarkeit von Wahlvorgängen in Frage und eröffnen Manipulationsmöglichkeiten, die für Bundestagswahlen zum [http://www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg09-019.html Wahlcomputerurteil] des Bundesverfassungsgerichtes von 2009 geführt haben. Aus diesem Grunde ist die inhaltliche Gültigkeit des Antrages X011 fraglich.

	~~Zu den Bedenken/Vorwürfen im Einzelnen:~~

	DIESER TEXT IST NOCH NICHT FERTIG UND NICHT ZUR VERBREITUNG BESTIMMT. ER IST ALS EINE WILLKÜRLICHE ANSAMMLUNG VON BELIEBIGEN ZEICHEN ZU WERTEN, DIE NICHT MEINE MEINUNG DARSTELLEN. ES IST MÖGLICH, ABER NICHT SICHER, DASS SICH DIESER ZUSTAND DES TEXTES ÄNDERN WIRD. T.L.		DIESER TEXT IST NOCH NICHT FERTIG UND NICHT ZUR VERBREITUNG BESTIMMT. ER IST ALS EINE WILLKÜRLICHE ANSAMMLUNG VON BELIEBIGEN ZEICHEN ZU WERTEN, DIE NICHT MEINE MEINUNG DARSTELLEN. ES IST MÖGLICH, ABER NICHT SICHER, DASS SICH DIESER ZUSTAND DES TEXTES ÄNDERN WIRD. T.L.

Tojol: /* Formale Fehleinstufung des X010 als Sonstiger Antrag und Nichterreichung der notwendigen Mehrheit */

2013-05-12T19:44:51Z

Formale Fehleinstufung des X010 als Sonstiger Antrag und Nichterreichung der notwendigen Mehrheit

@@ Zeile 11: / Zeile 11: @@
 Zu den Bedenken/Vorwürfen im Einzelnen:
-=== Formale Fehleinstufung des X010 als Sonstiger Antrag und Nichterreichung der notwendigen Mehrheit ===
+DIESER TEXT IST NOCH NICHT FERTIG UND NICHT ZUR VERBREITUNG BESTIMMT. ER IST ALS EINE WILLKÜRLICHE ANSAMMLUNG VON BELIEBIGEN ZEICHEN ZU WERTEN, DIE NICHT MEINE MEINUNG DARSTELLEN. ES IST MÖGLICH, ABER NICHT SICHER, DASS SICH DIESER ZUSTAND DES TEXTES ÄNDERN WIRD. T.L.
 Zwar behauptet der X011 ein "Sonstiger Antrag" im Sinne des [Antrag:Bundesparteitag 2013.1/Antragsportal Antragsportals] zu sein. Tatsächlich
 beeinträchtigt er allerdings die [https://wiki.piratenpartei.de/Bundessatzung Bundessatzung], da nach [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/S%C3%84A003 SÄA003 (1)] ein Beschluss im Basisentscheid "einem des Bundesparteitags gleichsteht",  soweit er nicht "dem Bundesparteitag vorbehalten" ist. Somit können durch den Basisentscheid auch Satzungsanträge und Programmanträge beschlossen werden, ohne daß der -mit 2/3-Mehrheit beschlossene- SÄA003 gegenüber § 12 der [https://wiki.piratenpartei.de/Bundessatzung Bundessatzung] hierfür abweichende Mehrheiten festlegt. Die davon abweichende "einfache Mehrheit der abgegeben, gültigen Stimmen ohne Enthaltungen" wird erst im Antrag X011 festgelegt, der somit eine Ergänzung der Satzung darstellt (also einen Satzungsänderungsantrag) und zu seiner Annahme auf dem Bundesparteitag eine 2/3-Mehrheit zu seiner Annahme benötigt hätte. Tatsächlich erreichte er jedoch eine Zustimmung von nur 476 von 755 Stimmen (63,0 %). Er kann damit nicht als angenommen gelten.

Tojol am 12. Mai 2013 um 18:45 Uhr

2013-05-12T18:45:14Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Mai 2013, 18:45 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	DIESER TEXT IST NOCH NICHT FERTIG UND NICHT ZUR VERBREITUNG BESTIMMT. ER IST ALS EINE WILLKÜRLICHE ANSAMMLUNG VON BELIEBIGEN ZEICHEN ZU WERTEN, DIE NICHT MEINE MEINUNG DARSTELLEN. ES IST MÖGLICH, ABER NICHT SICHER, DASS SICH DIESER ZUSTAND DES TEXTES ÄNDERN WIRD. T.L.		DIESER TEXT IST NOCH NICHT FERTIG UND NICHT ZUR VERBREITUNG BESTIMMT. ER IST ALS EINE WILLKÜRLICHE ANSAMMLUNG VON BELIEBIGEN ZEICHEN ZU WERTEN, DIE NICHT MEINE MEINUNG DARSTELLEN. ES IST MÖGLICH, ABER NICHT SICHER, DASS SICH DIESER ZUSTAND DES TEXTES ÄNDERN WIRD. T.L.

			== Mögliche Einwendungen gegen die Beschlüsse zu Basisentscheiden ==

	Am 12.Mai 2012 wurden auf dem Bundesparteitag in Neumarkt/Oberpfalz der [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/S%C3%84A003 SÄA003] als Grundsatzentscheidung für die Einführung von Basisentscheiden mit 2/3-Mehrheit und der [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/X011 X011] als deren Ausführungsbestimmungen beschlossen.		Am 12.Mai 2012 wurden auf dem Bundesparteitag in Neumarkt/Oberpfalz der [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/S%C3%84A003 SÄA003] als Grundsatzentscheidung für die Einführung von Basisentscheiden mit 2/3-Mehrheit und der [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/X011 X011] als deren Ausführungsbestimmungen beschlossen.
Zeile 8:		Zeile 10:

	Zu den Bedenken/Vorwürfen im Einzelnen:		Zu den Bedenken/Vorwürfen im Einzelnen:

			=== Formale Fehleinstufung des X010 als Sonstiger Antrag und Nichterreichung der notwendigen Mehrheit ===

	Zwar behauptet der X011 ein "Sonstiger Antrag" im Sinne des [Antrag:Bundesparteitag 2013.1/Antragsportal Antragsportals] zu sein. Tatsächlich		Zwar behauptet der X011 ein "Sonstiger Antrag" im Sinne des [Antrag:Bundesparteitag 2013.1/Antragsportal Antragsportals] zu sein. Tatsächlich
	beeinträchtigt er allerdings die [https://wiki.piratenpartei.de/Bundessatzung Bundessatzung],		beeinträchtigt er allerdings die [https://wiki.piratenpartei.de/Bundessatzung Bundessatzung], da nach [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/S%C3%84A003 SÄA003 (1)] ein Beschluss im Basisentscheid "einem des Bundesparteitags gleichsteht", soweit er nicht "dem Bundesparteitag vorbehalten" ist. Somit können durch den Basisentscheid auch Satzungsanträge und Programmanträge beschlossen werden, ohne daß der -mit 2/3-Mehrheit beschlossene- SÄA003 gegenüber § 12 der [https://wiki.piratenpartei.de/Bundessatzung Bundessatzung] hierfür abweichende Mehrheiten festlegt. Die davon abweichende "einfache Mehrheit der abgegeben, gültigen Stimmen ohne Enthaltungen" wird erst im Antrag X011 festgelegt, der somit eine Ergänzung der Satzung darstellt (also einen Satzungsänderungsantrag) und zu seiner Annahme auf dem Bundesparteitag eine 2/3-Mehrheit zu seiner Annahme benötigt hätte. Tatsächlich erreichte er jedoch eine Zustimmung von nur 476 von 755 Stimmen (63,0 %). Er kann damit nicht als angenommen gelten.

Tojol am 12. Mai 2013 um 18:27 Uhr

2013-05-12T18:27:50Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Mai 2013, 18:27 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	DIESER TEXT IST NOCH NICHT FERTIG UND NICHT ZUR VERBREITUNG BESTIMMT. ER IST ALS EINE WILLKÜRLICHE ANSAMMLUNG VON ~~BELIEBIEGEN~~ ZEICHEN ZU WERTEN, DIE NICHT MEINE MEINUNG DARSTELLEN. ES IST MÖGLICH, ABER NICHT SICHER, DASS SICH DIESER ZUSTAND DES TEXTES ÄNDERN WIRD. T.L.		DIESER TEXT IST NOCH NICHT FERTIG UND NICHT ZUR VERBREITUNG BESTIMMT. ER IST ALS EINE WILLKÜRLICHE ANSAMMLUNG VON BELIEBIGEN ZEICHEN ZU WERTEN, DIE NICHT MEINE MEINUNG DARSTELLEN. ES IST MÖGLICH, ABER NICHT SICHER, DASS SICH DIESER ZUSTAND DES TEXTES ÄNDERN WIRD. T.L.

	Am 12.Mai 2012 wurden auf dem Bundesparteitag in Neumarkt/Oberpfalz der [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/S%C3%84A003 SÄA003] als Grundsatzentscheidung für die Einführung von Basisentscheiden mit 2/3-Mehrheit und der [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/X011 X011] als deren Ausführungsbestimmungen beschlossen.		Am 12.Mai 2012 wurden auf dem Bundesparteitag in Neumarkt/Oberpfalz der [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/S%C3%84A003 SÄA003] als Grundsatzentscheidung für die Einführung von Basisentscheiden mit 2/3-Mehrheit und der [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/X011 X011] als deren Ausführungsbestimmungen beschlossen.
Zeile 9:		Zeile 9:
	Zu den Bedenken/Vorwürfen im Einzelnen:		Zu den Bedenken/Vorwürfen im Einzelnen:

	Zwar behauptet der X011 ein "Sonstiger Antrag" zu sein, ~~tatsächlich~~		Zwar behauptet der X011 ein "Sonstiger Antrag" im Sinne des [Antrag:Bundesparteitag 2013.1/Antragsportal Antragsportals] zu sein. Tatsächlich
			beeinträchtigt er allerdings die [https://wiki.piratenpartei.de/Bundessatzung Bundessatzung],

Tojol: Die Seite wurde neu angelegt: „DIESER TEXT IST NOCH NICHT FERTIG UND NICHT ZUR VERBREITUNG BESTIMMT. ER IST ALS EINE WILLKÜRLICHE ANSAMMLUNG VON BELIEBIEGEN ZEICHEN ZU WERTEN, DIE NICHT MEI…“

2013-05-12T17:24:26Z

Die Seite wurde neu angelegt: „DIESER TEXT IST NOCH NICHT FERTIG UND NICHT ZUR VERBREITUNG BESTIMMT. ER IST ALS EINE WILLKÜRLICHE ANSAMMLUNG VON BELIEBIEGEN ZEICHEN ZU WERTEN, DIE NICHT MEI…“

Neue Seite

DIESER TEXT IST NOCH NICHT FERTIG UND NICHT ZUR VERBREITUNG BESTIMMT. ER IST ALS EINE WILLKÜRLICHE ANSAMMLUNG VON BELIEBIEGEN ZEICHEN ZU WERTEN, DIE NICHT MEINE MEINUNG DARSTELLEN. ES IST MÖGLICH, ABER NICHT SICHER, DASS SICH DIESER ZUSTAND DES TEXTES ÄNDERN WIRD. T.L.

Am 12.Mai 2012 wurden auf dem Bundesparteitag in Neumarkt/Oberpfalz der [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/S%C3%84A003 SÄA003] als Grundsatzentscheidung für die Einführung von Basisentscheiden mit 2/3-Mehrheit und der [https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2013.1/Antragsportal/X011 X011] als deren Ausführungsbestimmungen beschlossen.

Damit wurde effektiv die Ablehnung von elektronischen Abstimmungen, die für die Nichtannahme der unterschiedlichen Anträge zu Ständigen Mitgliederversamlungen (SMVs) mitentscheidend waren, auf Umwegen -und ohne die notwendige 2/3-Mehrheit- eingeführt.

Dieses Verfahren ist einerseits eine Aushebelung der aus gutem Grunde errichteten Quorumshürden, zum anderen stellen die Verfahrensordnungen in X011 grundlegenede Prinzipien der Nachvollziehbarkeit von Wahlvorgängen in Frage und eröffnen Manipulationsmöglichkeiten, die für Bundestagswahlen zum [http://www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg09-019.html Wahlcomputerurteil] des Bundesverfassungsgerichtes von 2009 geführt haben. Aus diesem Grunde ist die inhaltliche Gültigkeit des Antrages X011 fraglich.

Zu den Bedenken/Vorwürfen im Einzelnen:

Zwar behauptet der X011 ein "Sonstiger Antrag" zu sein, tatsächlich