Benutzer Diskussion:Andreas390 - Versionsgeschichte

Uk am 18. Oktober 2014 um 12:13 Uhr

2014-10-18T12:13:31Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. Oktober 2014, 12:13 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:

	Achim Agnitio		Achim Agnitio

			== Anträge und Beschlüsse ==

			Ich würde es begrüßen, wenn du deine Anträge an den Vorstand statt auf der Seite [[Vorstand/Beschluss]] auf der Seite [[Vorstand/Antrag]] einstellst, wie das allgemein hier seit 6 Jahren gute Sitte ist. Vielleicht ist dir nur entgangen, dass die Seiten ganz kleine Unterschiede aufweisen.

			{{OrangeBox2\|1=Zur Nutzung der Seite [[Vorstand/Beschluss]]\|2=

			Diese Seite dient der '''Dokumentation von Beschlüssen und der Erstellung von Beschlussvorlagen für Umlaufbeschlüsse''' durch den Landesvorstand. Hier werden neben Umlaufbeschlüssen auch alle Vorstandsbeschlüsse gesammelt, die '''zusätzlich''' zu gestellten [[Vorstand/Antrag\|Anträgen]] auf Landesvorstandssitzungen gefasst wurden.

			Möchte jemand einen '''Antrag an den Vorstand''' stellen, möge der Antragsteller bitte die Seite [[Vorstand/Antrag]] benutzen.}}{{OrangeBox2\|1=Zur Nutzung der Seite [[Vorstand/Antrag]]\|2=Ahoi,

			jeder Pirat des Landesverbands hat das Recht, Anträge an den Landesvorstand zu stellen.<br>'''Anträge gelten als eingereicht, wenn sie an den Landesvorstand [mailto:vorstand@piratenbrandenburg.de per E-Mail] oder per Post an die [[Geschäftsstelle\|Landesgeschäftsstelle]] gesendet worden sind''' [[Vorstand/GO#Art._3.2:_Antr.C3.A4ge_an_den_Landesvorstand\|(siehe Geschäftsordnung)]].

			Anträge können vom Antragssteller im Wiki veröffentlicht und hier verlinkt werden. In diesem Fall bittet der Landesvorstand um eine kurze E-Mail vom Antragssteller mit entsprechendem Hinweis.<br>Verstößt ein Antrag gegen Datenschutzgesetze, [[PiratenWiki:Datenschutz\|Datenschutzrichtlinien]] oder verletzt Persönlichkeitsrechte, behält sich der Landesvorstand vor, den Antrag zu anonymisieren und datenschutzrelevante Formulierungen bzw. den gesamten Antrag nichtöffentlich zu behandeln.

			Möchte jemand einen Antrag an den Vorstand stellen, um lediglich Informationen zu erhalten, wird die Seite [[Vorstand/Anfragen]] empfohlen.}}
			Neben dem '''Antragsteller''' enthält die Antragsvorlage noch eine wichtige Information: die Bemerkunken, dass dieser Antrag - wie auch immer - an den Vorstand gesendet wurde. Wenn du deine Anträge bei der Dokumentation von Beschlüssen einkippst, fehlt diese Information. Interessanter Weise fragt dann auch niemand auf der Sitzung nach, ob diese Anträge überhaupt - und fristgerecht - laut Geschäftsordnung an den LaVo gestellt wurden. Es gibt noch einen kleinen Unterschied beim erfassten Datum: Tag der Antragsstellung und Tag der Beschlussfassung. In der Nachbereitung wird es dann manchmal etwas komisch und kann beim Betrachter zu Irritationen führen. --[[Benutzer:Uk\|uk]] 14:13, 18. Okt. 2014 (CEST)

Agnitio am 26. September 2014 um 07:46 Uhr

2014-09-26T07:46:09Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. September 2014, 07:46 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	Andreas Schramm		Andreas Schramm

	~~'''... und hier der Beitrag von agnito vom heutigen Tage, den ich auf diese Seite rübergenommen habe:'''~~
	~~<br><br>~~
	~~Übertriebene Reaktion, falls jemals ein "Vertrauensverhältnis" bestanden haben sollte, kann es durch den in Rede stehenden Antrag nicht "zerstört" werden.~~

			'''Agnitio schreibt:'''

	~~Wenn dem Antragsteller gedanklich gefolgt wird~~, ~~dürfte ein "Beauftragter" im Hinblick auf die zu erwartenden Konsequenzen sich überhaupt nicht kritisch äußern~~. ~~Dies wäre eine Benachteiligung gegenüber anderen Parteimitgliedern die sich~~, ~~im Gegensatz zu dem "Beauftragten"~~, nicht ~~bereit gefunden haben ehrenamtlich eine~~ "~~Beauftragung~~" ~~anzunehmen.~~		Okay, das geht in Ordnung, mein Fehler.
	~~Bei einem normalen Arbeitsverhältnis kann diese Loyalität durchaus verlangt~~ werden, in dem vorliegenden Fall jedoch schränkt es das Grundrecht auf "Freie Meinungsäußerung" ein, widerspricht Grundsätzen der Piratenpartei, erinnert an vorgeschichtliche Drohrituale, ist rückwärts gewandt.		Inhaltlich, na schön, der Vorstand soll natürlich in seinen Möglichkeiten nicht beschnitten werden. Aus meinem Verständnis heraus sollte zuerst "real" das Gespräch gesucht werden.

	~~Hier ist auch die gesellschaftliche~~ (~~verfassungsrechtliche~~) ~~Stellung der Parteien (~~..~~.der Parteimitglieder) zu beachten~~.		Ich habe mich zwischenzeitlich (sozusagen über Nacht) entschlossen mich auf diesen ewigen landesüblichen Diskussionskreislauf nicht mehr einzulassen. Ich sehe nirgendwo etwas Konstruktives, alles wie immer.
			Offenbar gibt es keinen Reformbedarf, dann macht mal alle so weiter.

	~~Der Parteivorstand kann den Antrag ablehnen, nicht aber den Antragsteller (S.K.) bestrafen~~.		Ich mach Pause und schau ab und zu mal drauf.

	~~Der Antrag sollte zurück gezogen werden.~~		Achim Agnitio

	~~P.S.~~
	~~Lächerliche Spielereien, der aktuellen Gesamtsituation der Piratenpartei nicht angemessen. Ein Gesprächsangebot (real) wäre angebracht.~~
	~~<br>~~
	~~agnito~~

Andreas390 am 25. September 2014 um 19:44 Uhr

2014-09-25T19:44:44Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. September 2014, 19:44 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	<br>		<br>
	In der Sache selbst halte ich deine Ausführungen für unzutreffend, da nicht die Möglichkeit zur Kritik beschnitten wird. Kritik -worum es vorliegend aber gar nicht geht- kann selbstverständlich auch ohne eine Beauftragung geäußert werden. Eine andere Sache dagegen ist es, ob ich als Vorstand mit jemanden weiterhin zusammenarbeiten möchte/kann, der alles daran setzt, um genau diese Möglichkeit zur Zusammenarbeit abzuschaffen. Meine persönliche Meinung dazu ist klar, sie ergibt sich aus dem Antrag.		In der Sache selbst halte ich deine Ausführungen für unzutreffend, da nicht die Möglichkeit zur Kritik beschnitten wird. Kritik -worum es vorliegend aber gar nicht geht- kann selbstverständlich auch ohne eine Beauftragung geäußert werden. Eine andere Sache dagegen ist es, ob ich als Vorstand mit jemanden weiterhin zusammenarbeiten möchte/kann, der alles daran setzt, um genau diese Möglichkeit zur Zusammenarbeit abzuschaffen. Meine persönliche Meinung dazu ist klar, sie ergibt sich aus dem Antrag.
			<br>
	Andreas Schramm		Andreas Schramm

Andreas390 am 25. September 2014 um 19:41 Uhr

2014-09-25T19:41:10Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. September 2014, 19:41 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	P.S.		P.S.
	Lächerliche Spielereien, der aktuellen Gesamtsituation der Piratenpartei nicht angemessen. Ein Gesprächsangebot (real) wäre angebracht.		Lächerliche Spielereien, der aktuellen Gesamtsituation der Piratenpartei nicht angemessen. Ein Gesprächsangebot (real) wäre angebracht.
			<br>
	agnito		agnito

Andreas390 am 25. September 2014 um 19:40 Uhr

2014-09-25T19:40:48Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. September 2014, 19:40 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	P.S.		P.S.
	Lächerliche Spielereien, der aktuellen Gesamtsituation der Piratenpartei nicht angemessen. Ein Gesprächsangebot (real) wäre angebracht.		Lächerliche Spielereien, der aktuellen Gesamtsituation der Piratenpartei nicht angemessen. Ein Gesprächsangebot (real) wäre angebracht.
			agnito

Andreas390: Die Seite wurde neu angelegt: „Lieber agnito, ich möchte dich bitten, deine Anmerkungen auf einer eigenen Diskussionsseite zu machen. Hierdurch wird dann nicht der falsche Eindruck erweckt,…“

2014-09-25T19:40:11Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Lieber agnito, ich möchte dich bitten, deine Anmerkungen auf einer eigenen Diskussionsseite zu machen. Hierdurch wird dann nicht der falsche Eindruck erweckt,…“

Neue Seite

Lieber agnito, ich möchte dich bitten, deine Anmerkungen auf einer eigenen Diskussionsseite zu machen. Hierdurch wird dann nicht der falsche Eindruck erweckt, dass es sich um eine Äußerung des Antragstellers (also von mir) oder gar des LaVo handelt. Die von dir gewählte Seite im wiki dient der Vorbereitung/Dokumentation gefasster LaVo-Beschlüsse. Danke
<br>
In der Sache selbst halte ich deine Ausführungen für unzutreffend, da nicht die Möglichkeit zur Kritik beschnitten wird. Kritik -worum es vorliegend aber gar nicht geht- kann selbstverständlich auch ohne eine Beauftragung geäußert werden. Eine andere Sache dagegen ist es, ob ich als Vorstand mit jemanden weiterhin zusammenarbeiten möchte/kann, der alles daran setzt, um genau diese Möglichkeit zur Zusammenarbeit abzuschaffen. Meine persönliche Meinung dazu ist klar, sie ergibt sich aus dem Antrag.
Andreas Schramm

'''... und hier der Beitrag von agnito vom heutigen Tage, den ich auf diese Seite rübergenommen habe:'''
<br><br>
Übertriebene Reaktion, falls jemals ein "Vertrauensverhältnis" bestanden haben sollte, kann es durch den in Rede stehenden Antrag nicht "zerstört" werden.

Wenn dem Antragsteller gedanklich gefolgt wird, dürfte ein "Beauftragter" im Hinblick auf die zu erwartenden Konsequenzen sich überhaupt nicht kritisch äußern. Dies wäre eine Benachteiligung gegenüber anderen Parteimitgliedern die sich, im Gegensatz zu dem "Beauftragten", nicht bereit gefunden haben ehrenamtlich eine "Beauftragung" anzunehmen.
Bei einem normalen Arbeitsverhältnis kann diese Loyalität durchaus verlangt werden, in dem vorliegenden Fall jedoch schränkt es das Grundrecht auf "Freie Meinungsäußerung" ein, widerspricht Grundsätzen der Piratenpartei, erinnert an vorgeschichtliche Drohrituale, ist rückwärts gewandt.

Hier ist auch die gesellschaftliche (verfassungsrechtliche) Stellung der Parteien (...der Parteimitglieder) zu beachten.

Der Parteivorstand kann den Antrag ablehnen, nicht aber den Antragsteller (S.K.) bestrafen.

Der Antrag sollte zurück gezogen werden.

P.S.
Lächerliche Spielereien, der aktuellen Gesamtsituation der Piratenpartei nicht angemessen. Ein Gesprächsangebot (real) wäre angebracht.