Diskussion:Archiv/AG Satzung/GO-Beschlussvorlage - Versionsgeschichte

Bastian: Bastian verschob die Seite Diskussion:AG Satzung/GO-Beschlussvorlage nach Diskussion:Archiv/AG Satzung/GO-Beschlussvorlage: Mitglieder tlw. nicht mehr Mitglied / obsolet

2018-02-21T09:52:54Z

Bastian verschob die Seite Diskussion:AG Satzung/GO-Beschlussvorlage nach Diskussion:Archiv/AG Satzung/GO-Beschlussvorlage: Mitglieder tlw. nicht mehr Mitglied / obsolet

← Nächstältere Version

Version vom 21. Februar 2018, 09:52 Uhr

Nr 75:in spe: /* Vorschlag Nr. 2 und 3 */

2010-08-03T10:00:11Z

Vorschlag Nr. 2 und 3

← Nächstältere Version		Version vom 3. August 2010, 10:00 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	'''Begründung'''<br>		'''Begründung'''<br>
	Nach der bisher vorgeschlagenen Fassung kann ein Kandidat nicht für ein Vorstandsamt kandidieren, wenn sich die Versammlung gegen eine Ämterkumulation ausspricht. Er müsste vor Bekanntgabe der Kandidatur von seinem bisherigen Amt zurücktreten. Würde er nicht ins Vorstandsamt gewählt werden, hätte er somit aber gar kein Amt mehr inne.}}		Nach der bisher vorgeschlagenen Fassung kann ein Kandidat nicht für ein Vorstandsamt kandidieren, wenn sich die Versammlung gegen eine Ämterkumulation ausspricht. Er müsste vor Bekanntgabe der Kandidatur von seinem bisherigen Amt zurücktreten. Würde er nicht ins Vorstandsamt gewählt werden, hätte er somit aber gar kein Amt mehr inne.}}

			--------
			''(2) Hat ein Kandidat bereits ein Amt in der Piratenpartei, einschließlich aller Gliederungen, inne oder ist er Mandatsträger in einer Kommunal- oder Volksvertretung, so stimmen die Mitglieder der Versammlung darüber ab, ob eine gleichzeitige Ausübung durch diesen Kandidaten zulässig sein soll. Lehnt sie ab, so wird der Kandidat von der Kandidatenliste gestrichen. Diese Regelung gilt nicht für Versammlungsämter. Der Abstimmung bedarf es nicht, wenn der Kandidat vor der Wahl verbindlich erklärt, dass er spätestens 42 Tage im Falle seiner Wahl vom bisherigen Amt zurücktritt. Ferner ist diese Regelung unbeachtlich, wenn eine solche Erklärung nach der Wahl erfolgt oder die Mehrfachausübung von der Versammlung nachträglich gebilligt wird.''
			------------


	{{OrangeBox2\|1=§ 9 Notwendige Beschlußfassungen vor Wahlen\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 9 Notwendige Beschlußfassungen vor Wahlen\|2=
	''(5) Einer Abstimmung nach Abs 2 bedarf es nicht, wenn die Amtszeit des Kandidaten am Wahltag endet.''		''(5) Einer Abstimmung nach Abs 2 bedarf es nicht, wenn die Amtszeit des Kandidaten am Wahltag endet.''
Zeile 36:		Zeile 42:
	Meiner Meinung nach sollte dem Kandidaten im Falle einer Wahl noch einen Monat lang die Möglichkeit gegeben sein, sein bisheriges Amt weiterhin auszuführen, um die laufenen Geschäfte an seine Kollegen im entsprechenden Amt abzugeben. Eine Übergangszeit muss gegeben sein.}}*Anmerkung: Insbesondere wegen der allgemeinen Personalknappheit sollte einem Kandidaten zugestanden werden, seinen (verbindlichen) Rücktritt vom Amt in einer anderen Gliederung innerhalb einer angemessenen Frist von acht Wochen zu erklären. Das erlaubt der betroffenen Gliederung, ohne Eile eine Mitgliederversammlung einzuberufen und eine Nachwahl durchzuführen. Verbindlich wird dieser Rücktritt durch entsprechende Erklärung, die zu Protokoll genommen wird. Ein Rücktritt vom Rücktritt gibt es nicht. --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 11:26, 26. Jul. 2010 (CEST)		Meiner Meinung nach sollte dem Kandidaten im Falle einer Wahl noch einen Monat lang die Möglichkeit gegeben sein, sein bisheriges Amt weiterhin auszuführen, um die laufenen Geschäfte an seine Kollegen im entsprechenden Amt abzugeben. Eine Übergangszeit muss gegeben sein.}}*Anmerkung: Insbesondere wegen der allgemeinen Personalknappheit sollte einem Kandidaten zugestanden werden, seinen (verbindlichen) Rücktritt vom Amt in einer anderen Gliederung innerhalb einer angemessenen Frist von acht Wochen zu erklären. Das erlaubt der betroffenen Gliederung, ohne Eile eine Mitgliederversammlung einzuberufen und eine Nachwahl durchzuführen. Verbindlich wird dieser Rücktritt durch entsprechende Erklärung, die zu Protokoll genommen wird. Ein Rücktritt vom Rücktritt gibt es nicht. --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 11:26, 26. Jul. 2010 (CEST)
	:*Ich gehe mit deinem Vorschlag konform.[[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Ich gehe mit deinem Vorschlag konform.[[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)


	===Vorschlag Nr. 4 und 5===		===Vorschlag Nr. 4 und 5===

Sebastian Pochert am 2. August 2010 um 21:58 Uhr

2010-08-02T21:58:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. August 2010, 21:58 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	=Änderungsvorschläge von Sebastian Pochert=		=Änderungsvorschläge von Sebastian Pochert=

	=Versammlung=		==Versammlung==

	==Vorschlag Nr. 1==		===Vorschlag Nr. 1===

	{{OrangeBox2\|1=§ 1 Akkreditierung\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 1 Akkreditierung\|2=
Zeile 13:		Zeile 13:
	:*Okay, man könnte sich aber doch wohl darauf einigen, dass schon bei der Akkreditierung beispielsweise 15 Stimmkarten ausgegeben werden. Das würde mindestens einen Gang zu den Akkreditierungspiraten ersparen. Beim BPT2010.1 wurde das nicht anders gehandhabt. Da wurden bei der Akkreditierung die Stimmkarte und 30 Stimmzettel ausgeteilt. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Okay, man könnte sich aber doch wohl darauf einigen, dass schon bei der Akkreditierung beispielsweise 15 Stimmkarten ausgegeben werden. Das würde mindestens einen Gang zu den Akkreditierungspiraten ersparen. Beim BPT2010.1 wurde das nicht anders gehandhabt. Da wurden bei der Akkreditierung die Stimmkarte und 30 Stimmzettel ausgeteilt. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)

	=Wahlen=		==Wahlen==

	==Vorschlag Nr. 2 und 3==		===Vorschlag Nr. 2 und 3===

	{{OrangeBox2\|1=§ 9 Notwendige Beschlußfassungen vor Wahlen\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 9 Notwendige Beschlußfassungen vor Wahlen\|2=
Zeile 37:		Zeile 37:
	:*Ich gehe mit deinem Vorschlag konform.[[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Ich gehe mit deinem Vorschlag konform.[[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)

	==Vorschlag Nr. 4 und 5==
			===Vorschlag Nr. 4 und 5===

	{{OrangeBox2\|1=§ 10 Wahlen zu Parteiämtern\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 10 Wahlen zu Parteiämtern\|2=
Zeile 71:		Zeile 72:
	:::::*Recht haste, aber ich fände diese Regelung in der Satzung besser aufgehoben, bzw. sollte da '''auch''' festgeschrieben sein, da sie mMn alle Piraten betreffen würde und nicht nur die Ordnung des SG. § 13 5. BVerfGG findet sich schließlich auch völlig zu Recht in §93 (1) 1. wieder. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 22:56, 26. Jul. 2010 (CEST)		:::::*Recht haste, aber ich fände diese Regelung in der Satzung besser aufgehoben, bzw. sollte da '''auch''' festgeschrieben sein, da sie mMn alle Piraten betreffen würde und nicht nur die Ordnung des SG. § 13 5. BVerfGG findet sich schließlich auch völlig zu Recht in §93 (1) 1. wieder. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 22:56, 26. Jul. 2010 (CEST)

	==Vorschlag Nr. 6==
			===Vorschlag Nr. 6===

	{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=

Sebastian Pochert: Überschriftenhierarchie wurde entsprechend geändert.

2010-08-02T21:57:08Z

Überschriftenhierarchie wurde entsprechend geändert.

← Nächstältere Version		Version vom 2. August 2010, 21:57 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	=Änderungsvorschläge von Sebastian Pochert=		=Änderungsvorschläge von Sebastian Pochert=

	=Vorschlag Nr. 1=		=Versammlung=

			==Vorschlag Nr. 1==

	~~==Versammlung==~~
	{{OrangeBox2\|1=§ 1 Akkreditierung\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 1 Akkreditierung\|2=
	''(2) Die Akkreditierungspiraten erstellen vor Beginn der Versammlung eine Anwesenheitsliste, kontrollieren die Wahlberechtigung und teilen Stimmkarten aus. Dabei erhält jeder stimmberechtigte Pirat eine Stimmkarte.''		''(2) Die Akkreditierungspiraten erstellen vor Beginn der Versammlung eine Anwesenheitsliste, kontrollieren die Wahlberechtigung und teilen Stimmkarten aus. Dabei erhält jeder stimmberechtigte Pirat eine Stimmkarte.''
Zeile 12:		Zeile 13:
	:*Okay, man könnte sich aber doch wohl darauf einigen, dass schon bei der Akkreditierung beispielsweise 15 Stimmkarten ausgegeben werden. Das würde mindestens einen Gang zu den Akkreditierungspiraten ersparen. Beim BPT2010.1 wurde das nicht anders gehandhabt. Da wurden bei der Akkreditierung die Stimmkarte und 30 Stimmzettel ausgeteilt. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Okay, man könnte sich aber doch wohl darauf einigen, dass schon bei der Akkreditierung beispielsweise 15 Stimmkarten ausgegeben werden. Das würde mindestens einen Gang zu den Akkreditierungspiraten ersparen. Beim BPT2010.1 wurde das nicht anders gehandhabt. Da wurden bei der Akkreditierung die Stimmkarte und 30 Stimmzettel ausgeteilt. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)

	=Vorschlag Nr. 2 und 3=		=Wahlen=

			==Vorschlag Nr. 2 und 3==

	~~==Wahlen==~~
	{{OrangeBox2\|1=§ 9 Notwendige Beschlußfassungen vor Wahlen\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 9 Notwendige Beschlußfassungen vor Wahlen\|2=
	''(2) Hat ein Kandidat bereits ein Amt in der Piratenpartei, einschließlich aller Gliederungen, inne oder ist er Mandatsträger in einer Kommunal- oder Volksvertretung, so stimmen die Mitglieder der Versammlung darüber ab, ob eine gleichzeitige Ausübung durch diesen Kandidaten zulässig sein soll. Lehnt sie ab, so wird der Kandidat von der Kandidatenliste gestrichen. Diese Regelung gilt nicht für Versammlungsämter. Diese Regelung ist unbeachtlich, wenn der Kandidat nach der Wahl zurücktritt oder die Mehrfachausübung von der Versammlung gebilligt wird.''		''(2) Hat ein Kandidat bereits ein Amt in der Piratenpartei, einschließlich aller Gliederungen, inne oder ist er Mandatsträger in einer Kommunal- oder Volksvertretung, so stimmen die Mitglieder der Versammlung darüber ab, ob eine gleichzeitige Ausübung durch diesen Kandidaten zulässig sein soll. Lehnt sie ab, so wird der Kandidat von der Kandidatenliste gestrichen. Diese Regelung gilt nicht für Versammlungsämter. Diese Regelung ist unbeachtlich, wenn der Kandidat nach der Wahl zurücktritt oder die Mehrfachausübung von der Versammlung gebilligt wird.''
Zeile 35:		Zeile 37:
	:*Ich gehe mit deinem Vorschlag konform.[[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Ich gehe mit deinem Vorschlag konform.[[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)

	=Vorschlag Nr. 4 und 5=		==Vorschlag Nr. 4 und 5==

	{{OrangeBox2\|1=§ 10 Wahlen zu Parteiämtern\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 10 Wahlen zu Parteiämtern\|2=
Zeile 69:		Zeile 71:
	:::::*Recht haste, aber ich fände diese Regelung in der Satzung besser aufgehoben, bzw. sollte da '''auch''' festgeschrieben sein, da sie mMn alle Piraten betreffen würde und nicht nur die Ordnung des SG. § 13 5. BVerfGG findet sich schließlich auch völlig zu Recht in §93 (1) 1. wieder. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 22:56, 26. Jul. 2010 (CEST)		:::::*Recht haste, aber ich fände diese Regelung in der Satzung besser aufgehoben, bzw. sollte da '''auch''' festgeschrieben sein, da sie mMn alle Piraten betreffen würde und nicht nur die Ordnung des SG. § 13 5. BVerfGG findet sich schließlich auch völlig zu Recht in §93 (1) 1. wieder. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 22:56, 26. Jul. 2010 (CEST)

	=Vorschlag Nr. 6=		==Vorschlag Nr. 6==

	{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=

Bastian: /Nummerierung/

2010-08-02T21:52:19Z

Nummerierung

← Nächstältere Version		Version vom 2. August 2010, 21:52 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	=Änderungsvorschläge von Sebastian Pochert=		=Änderungsvorschläge von Sebastian Pochert=

			=Vorschlag Nr. 1=

	==Versammlung==		==Versammlung==
	{{OrangeBox2\|1=§ 1 Akkreditierung\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 1 Akkreditierung\|2=
Zeile 8:		Zeile 11:
	::*Das halte ich für absolut verkehrt, zumindest auf Parteitagen. Bei Bundestagswahlen ist das was ganz anderes. Wahlverzeichnisse sind nicht notwendig. Auf dem BPT in Bingen (wir drei waren alle dabei) wurde auch kein Wahlverzeichnis angelegt. Man erhielt eine Stimmkarte mit Bändchennummer. Hat man einen Wahlzettel in die Wahlurne geworfen, bekam man auf der Stimmkarte eine Signatur vom Wahlhelfer neben der entsprechenden Wahlzettelnummer. Diesen Weg empfinde ich als den einzig richtigen. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:59, 26. Jul. 2010 (CEST)		::*Das halte ich für absolut verkehrt, zumindest auf Parteitagen. Bei Bundestagswahlen ist das was ganz anderes. Wahlverzeichnisse sind nicht notwendig. Auf dem BPT in Bingen (wir drei waren alle dabei) wurde auch kein Wahlverzeichnis angelegt. Man erhielt eine Stimmkarte mit Bändchennummer. Hat man einen Wahlzettel in die Wahlurne geworfen, bekam man auf der Stimmkarte eine Signatur vom Wahlhelfer neben der entsprechenden Wahlzettelnummer. Diesen Weg empfinde ich als den einzig richtigen. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:59, 26. Jul. 2010 (CEST)
	:*Okay, man könnte sich aber doch wohl darauf einigen, dass schon bei der Akkreditierung beispielsweise 15 Stimmkarten ausgegeben werden. Das würde mindestens einen Gang zu den Akkreditierungspiraten ersparen. Beim BPT2010.1 wurde das nicht anders gehandhabt. Da wurden bei der Akkreditierung die Stimmkarte und 30 Stimmzettel ausgeteilt. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Okay, man könnte sich aber doch wohl darauf einigen, dass schon bei der Akkreditierung beispielsweise 15 Stimmkarten ausgegeben werden. Das würde mindestens einen Gang zu den Akkreditierungspiraten ersparen. Beim BPT2010.1 wurde das nicht anders gehandhabt. Da wurden bei der Akkreditierung die Stimmkarte und 30 Stimmzettel ausgeteilt. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)

			=Vorschlag Nr. 2 und 3=

	==Wahlen==		==Wahlen==
Zeile 30:		Zeile 35:
	:*Ich gehe mit deinem Vorschlag konform.[[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Ich gehe mit deinem Vorschlag konform.[[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)

			=Vorschlag Nr. 4 und 5=

	{{OrangeBox2\|1=§ 10 Wahlen zu Parteiämtern\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 10 Wahlen zu Parteiämtern\|2=
Zeile 62:		Zeile 68:
	::::*Man kann ruhig auf die SGO §1(2) Satz 2 Bezug nehmen: "Dabei legen sie die Satzung und die Schiedsgerichtsordnung nach Wortlaut und Sinn aus." --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 22:27, 26. Jul. 2010 (CEST)		::::*Man kann ruhig auf die SGO §1(2) Satz 2 Bezug nehmen: "Dabei legen sie die Satzung und die Schiedsgerichtsordnung nach Wortlaut und Sinn aus." --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 22:27, 26. Jul. 2010 (CEST)
	:::::*Recht haste, aber ich fände diese Regelung in der Satzung besser aufgehoben, bzw. sollte da '''auch''' festgeschrieben sein, da sie mMn alle Piraten betreffen würde und nicht nur die Ordnung des SG. § 13 5. BVerfGG findet sich schließlich auch völlig zu Recht in §93 (1) 1. wieder. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 22:56, 26. Jul. 2010 (CEST)		:::::*Recht haste, aber ich fände diese Regelung in der Satzung besser aufgehoben, bzw. sollte da '''auch''' festgeschrieben sein, da sie mMn alle Piraten betreffen würde und nicht nur die Ordnung des SG. § 13 5. BVerfGG findet sich schließlich auch völlig zu Recht in §93 (1) 1. wieder. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 22:56, 26. Jul. 2010 (CEST)

			=Vorschlag Nr. 6=

	{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=

Sebastian Pochert: /* Wahlen */

2010-07-26T20:56:37Z

Wahlen

← Nächstältere Version		Version vom 26. Juli 2010, 20:56 Uhr
Zeile 61:		Zeile 61:
	:::*Das klingt vernünftig. Dennoch halte ich ein Organ, dass per Satzung die Befugniss der Exegese hat, für notwendig, in der Art in der das BVerfG auch für die Auslegung u.a. des Grundgesetzes im Falle einer Anrufung zuständig ist. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 20:57, 26. Jul. 2010 (CEST)		:::*Das klingt vernünftig. Dennoch halte ich ein Organ, dass per Satzung die Befugniss der Exegese hat, für notwendig, in der Art in der das BVerfG auch für die Auslegung u.a. des Grundgesetzes im Falle einer Anrufung zuständig ist. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 20:57, 26. Jul. 2010 (CEST)
	::::*Man kann ruhig auf die SGO §1(2) Satz 2 Bezug nehmen: "Dabei legen sie die Satzung und die Schiedsgerichtsordnung nach Wortlaut und Sinn aus." --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 22:27, 26. Jul. 2010 (CEST)		::::*Man kann ruhig auf die SGO §1(2) Satz 2 Bezug nehmen: "Dabei legen sie die Satzung und die Schiedsgerichtsordnung nach Wortlaut und Sinn aus." --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 22:27, 26. Jul. 2010 (CEST)
			:::::*Recht haste, aber ich fände diese Regelung in der Satzung besser aufgehoben, bzw. sollte da '''auch''' festgeschrieben sein, da sie mMn alle Piraten betreffen würde und nicht nur die Ordnung des SG. § 13 5. BVerfGG findet sich schließlich auch völlig zu Recht in §93 (1) 1. wieder. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 22:56, 26. Jul. 2010 (CEST)

	{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=

Bastian: /Anmerkung/

2010-07-26T20:27:57Z

Anmerkung

← Nächstältere Version		Version vom 26. Juli 2010, 20:27 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:
	::*Ich habe mich lediglich auf Sauter Rn.249 bezogen. Amtsgerichte tragen die Bezeichnung "stellvertretende(r)" nicht ein. Dies wird nur bei Parteien, die keine rechtsfähigen Vereine sind, nicht gerügt, da es hier keine Registerbehörde(-gericht) gibt. Das hat IMHO nichts mit Exegese, sondern eher mit Teleologie zu tun. Wenn die Mitgliederversammlung es wünscht, kann mit dem Amt auch eine Zuständigkeit begründet werden und sie kann den Vorstand anweisen, diese so in seine GO aufzunehemen. --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 19:02, 26. Jul. 2010 (CEST)		::*Ich habe mich lediglich auf Sauter Rn.249 bezogen. Amtsgerichte tragen die Bezeichnung "stellvertretende(r)" nicht ein. Dies wird nur bei Parteien, die keine rechtsfähigen Vereine sind, nicht gerügt, da es hier keine Registerbehörde(-gericht) gibt. Das hat IMHO nichts mit Exegese, sondern eher mit Teleologie zu tun. Wenn die Mitgliederversammlung es wünscht, kann mit dem Amt auch eine Zuständigkeit begründet werden und sie kann den Vorstand anweisen, diese so in seine GO aufzunehemen. --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 19:02, 26. Jul. 2010 (CEST)
	:::*Das klingt vernünftig. Dennoch halte ich ein Organ, dass per Satzung die Befugniss der Exegese hat, für notwendig, in der Art in der das BVerfG auch für die Auslegung u.a. des Grundgesetzes im Falle einer Anrufung zuständig ist. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 20:57, 26. Jul. 2010 (CEST)		:::*Das klingt vernünftig. Dennoch halte ich ein Organ, dass per Satzung die Befugniss der Exegese hat, für notwendig, in der Art in der das BVerfG auch für die Auslegung u.a. des Grundgesetzes im Falle einer Anrufung zuständig ist. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 20:57, 26. Jul. 2010 (CEST)
			::::*Man kann ruhig auf die SGO §1(2) Satz 2 Bezug nehmen: "Dabei legen sie die Satzung und die Schiedsgerichtsordnung nach Wortlaut und Sinn aus." --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 22:27, 26. Jul. 2010 (CEST)

	{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=

Sebastian Pochert: /* Wahlen */

2010-07-26T18:57:58Z

Wahlen

← Nächstältere Version		Version vom 26. Juli 2010, 18:57 Uhr
Zeile 59:		Zeile 59:
	:*Das ist mir schon klar. Ich möchte aber vor einer Wahl wissen, welchen Namen das Ressort des zu wählenden Kandidaten tragen wird. Ich möchte nicht, dass zuw Wahl der Vorsitzenden aufgerufen wird, der zweite und dritte dann aber künftig Stellvertreter heißen. Die sollten auch namentlich als Stellvertreter kandidieren. Verstehe ich dein Problem falsch? In der diskutierten Fassung der GO sind doch auch Stellvertreter erwähnt. Warum ist das so, wenn die Bezeichnung der Ämter so offen ist? [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Das ist mir schon klar. Ich möchte aber vor einer Wahl wissen, welchen Namen das Ressort des zu wählenden Kandidaten tragen wird. Ich möchte nicht, dass zuw Wahl der Vorsitzenden aufgerufen wird, der zweite und dritte dann aber künftig Stellvertreter heißen. Die sollten auch namentlich als Stellvertreter kandidieren. Verstehe ich dein Problem falsch? In der diskutierten Fassung der GO sind doch auch Stellvertreter erwähnt. Warum ist das so, wenn die Bezeichnung der Ämter so offen ist? [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)
	::*Ich habe mich lediglich auf Sauter Rn.249 bezogen. Amtsgerichte tragen die Bezeichnung "stellvertretende(r)" nicht ein. Dies wird nur bei Parteien, die keine rechtsfähigen Vereine sind, nicht gerügt, da es hier keine Registerbehörde(-gericht) gibt. Das hat IMHO nichts mit Exegese, sondern eher mit Teleologie zu tun. Wenn die Mitgliederversammlung es wünscht, kann mit dem Amt auch eine Zuständigkeit begründet werden und sie kann den Vorstand anweisen, diese so in seine GO aufzunehemen. --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 19:02, 26. Jul. 2010 (CEST)		::*Ich habe mich lediglich auf Sauter Rn.249 bezogen. Amtsgerichte tragen die Bezeichnung "stellvertretende(r)" nicht ein. Dies wird nur bei Parteien, die keine rechtsfähigen Vereine sind, nicht gerügt, da es hier keine Registerbehörde(-gericht) gibt. Das hat IMHO nichts mit Exegese, sondern eher mit Teleologie zu tun. Wenn die Mitgliederversammlung es wünscht, kann mit dem Amt auch eine Zuständigkeit begründet werden und sie kann den Vorstand anweisen, diese so in seine GO aufzunehemen. --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 19:02, 26. Jul. 2010 (CEST)
			:::*Das klingt vernünftig. Dennoch halte ich ein Organ, dass per Satzung die Befugniss der Exegese hat, für notwendig, in der Art in der das BVerfG auch für die Auslegung u.a. des Grundgesetzes im Falle einer Anrufung zuständig ist. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 20:57, 26. Jul. 2010 (CEST)

	{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=

Bastian: /Anmerkung/

2010-07-26T17:02:23Z

Anmerkung

← Nächstältere Version		Version vom 26. Juli 2010, 17:02 Uhr
Zeile 58:		Zeile 58:
	::*Solche Eisegesen lassen mich mittlerweile befürchten, dass es nötig ist, das Schiedsgericht als exegetisches Organ festzuschreiben. Und wieder habe ich einen Satzungsänderungsantrag, den ich auf dem nächsten Parteitag stellen werde. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 18:26, 26. Jul. 2010 (CEST)		::*Solche Eisegesen lassen mich mittlerweile befürchten, dass es nötig ist, das Schiedsgericht als exegetisches Organ festzuschreiben. Und wieder habe ich einen Satzungsänderungsantrag, den ich auf dem nächsten Parteitag stellen werde. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 18:26, 26. Jul. 2010 (CEST)
	:*Das ist mir schon klar. Ich möchte aber vor einer Wahl wissen, welchen Namen das Ressort des zu wählenden Kandidaten tragen wird. Ich möchte nicht, dass zuw Wahl der Vorsitzenden aufgerufen wird, der zweite und dritte dann aber künftig Stellvertreter heißen. Die sollten auch namentlich als Stellvertreter kandidieren. Verstehe ich dein Problem falsch? In der diskutierten Fassung der GO sind doch auch Stellvertreter erwähnt. Warum ist das so, wenn die Bezeichnung der Ämter so offen ist? [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Das ist mir schon klar. Ich möchte aber vor einer Wahl wissen, welchen Namen das Ressort des zu wählenden Kandidaten tragen wird. Ich möchte nicht, dass zuw Wahl der Vorsitzenden aufgerufen wird, der zweite und dritte dann aber künftig Stellvertreter heißen. Die sollten auch namentlich als Stellvertreter kandidieren. Verstehe ich dein Problem falsch? In der diskutierten Fassung der GO sind doch auch Stellvertreter erwähnt. Warum ist das so, wenn die Bezeichnung der Ämter so offen ist? [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)
			::*Ich habe mich lediglich auf Sauter Rn.249 bezogen. Amtsgerichte tragen die Bezeichnung "stellvertretende(r)" nicht ein. Dies wird nur bei Parteien, die keine rechtsfähigen Vereine sind, nicht gerügt, da es hier keine Registerbehörde(-gericht) gibt. Das hat IMHO nichts mit Exegese, sondern eher mit Teleologie zu tun. Wenn die Mitgliederversammlung es wünscht, kann mit dem Amt auch eine Zuständigkeit begründet werden und sie kann den Vorstand anweisen, diese so in seine GO aufzunehemen. --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 19:02, 26. Jul. 2010 (CEST)

	{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=

Sebastian Pochert: /* Wahlen */

2010-07-26T16:26:08Z

Wahlen

← Nächstältere Version		Version vom 26. Juli 2010, 16:26 Uhr
Zeile 56:		Zeile 56:
	::* Nach Satzung reichen 3 Piraten für den Vorstand. Wo steht, dass 4 Beisitzer notwendig sind? Ich kann keinen protokollierten Beschluss über eine Satzungsänderung finden. --[[Benutzer:Uk\|Uk]] 16:33, 26. Jul. 2010 (CEST)		::* Nach Satzung reichen 3 Piraten für den Vorstand. Wo steht, dass 4 Beisitzer notwendig sind? Ich kann keinen protokollierten Beschluss über eine Satzungsänderung finden. --[[Benutzer:Uk\|Uk]] 16:33, 26. Jul. 2010 (CEST)
	:::* dem schließe ich mich an - der Parteitag selbst legt fest, wieviele Mitglieder im Vorstand für nötig befunden werden. Ausgang ist für jeden PT 3 - ansonsten muss die Satzung geändert werden und erst dann sind 7 bindend. Ergo war 2008 4 Mitglieder, 2009 7 Mitglieder, und 2010 könnte auch 3 Mitglieder sein .. Minimum sind 3 und es KANN auf dem PT mehr beschlossen werden für das kommende Jahr --[[Benutzer:FireFox\|FireFox]] 17:18, 26. Jul. 2010 (CEST)		:::* dem schließe ich mich an - der Parteitag selbst legt fest, wieviele Mitglieder im Vorstand für nötig befunden werden. Ausgang ist für jeden PT 3 - ansonsten muss die Satzung geändert werden und erst dann sind 7 bindend. Ergo war 2008 4 Mitglieder, 2009 7 Mitglieder, und 2010 könnte auch 3 Mitglieder sein .. Minimum sind 3 und es KANN auf dem PT mehr beschlossen werden für das kommende Jahr --[[Benutzer:FireFox\|FireFox]] 17:18, 26. Jul. 2010 (CEST)
			::*Solche Eisegesen lassen mich mittlerweile befürchten, dass es nötig ist, das Schiedsgericht als exegetisches Organ festzuschreiben. Und wieder habe ich einen Satzungsänderungsantrag, den ich auf dem nächsten Parteitag stellen werde. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 18:26, 26. Jul. 2010 (CEST)
	:*Das ist mir schon klar. Ich möchte aber vor einer Wahl wissen, welchen Namen das Ressort des zu wählenden Kandidaten tragen wird. Ich möchte nicht, dass zuw Wahl der Vorsitzenden aufgerufen wird, der zweite und dritte dann aber künftig Stellvertreter heißen. Die sollten auch namentlich als Stellvertreter kandidieren. Verstehe ich dein Problem falsch? In der diskutierten Fassung der GO sind doch auch Stellvertreter erwähnt. Warum ist das so, wenn die Bezeichnung der Ämter so offen ist? [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Das ist mir schon klar. Ich möchte aber vor einer Wahl wissen, welchen Namen das Ressort des zu wählenden Kandidaten tragen wird. Ich möchte nicht, dass zuw Wahl der Vorsitzenden aufgerufen wird, der zweite und dritte dann aber künftig Stellvertreter heißen. Die sollten auch namentlich als Stellvertreter kandidieren. Verstehe ich dein Problem falsch? In der diskutierten Fassung der GO sind doch auch Stellvertreter erwähnt. Warum ist das so, wenn die Bezeichnung der Ämter so offen ist? [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)

Zeile 66:		Zeile 67:
	''Die Wahl des Schiedsgerichts kann zusammen mit der Wahl der Ersatzschiedsrichter in einer Gesamtwahl passieren.''}}*Laut SGO §2(2) sind die Ersatzschiedsrichter "in einer weiteren Wahl" zu bestimmen. Eine gemeinsame Wahl ist daher ausgeschlossen. [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 11:26, 26. Jul. 2010 (CEST)		''Die Wahl des Schiedsgerichts kann zusammen mit der Wahl der Ersatzschiedsrichter in einer Gesamtwahl passieren.''}}*Laut SGO §2(2) sind die Ersatzschiedsrichter "in einer weiteren Wahl" zu bestimmen. Eine gemeinsame Wahl ist daher ausgeschlossen. [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 11:26, 26. Jul. 2010 (CEST)
	:*Eine anderslautende Regel steht dort auch nicht. Einfach weil der Satz diese Redundanz nicht anspricht. Sie ist in der Bundessatzung verankert. --[[Benutzer:Zetzsso\|Zetzsso]] 12:59, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Eine anderslautende Regel steht dort auch nicht. Einfach weil der Satz diese Redundanz nicht anspricht. Sie ist in der Bundessatzung verankert. --[[Benutzer:Zetzsso\|Zetzsso]] 12:59, 26. Jul. 2010 (CEST)
	:*Okay, hast Recht. Man kann meinen Vorschlag also ignorieren, auch wenn ich ihn als sehr praktikabel empfände.[[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Okay, hast Recht. Man kann meinen Vorschlag also ignorieren, auch wenn ich ihn als sehr praktikabel empfände. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 26. Juli 2010, 20:56 Uhr
Zeile 61:		Zeile 61:
	:::*Das klingt vernünftig. Dennoch halte ich ein Organ, dass per Satzung die Befugniss der Exegese hat, für notwendig, in der Art in der das BVerfG auch für die Auslegung u.a. des Grundgesetzes im Falle einer Anrufung zuständig ist. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 20:57, 26. Jul. 2010 (CEST)		:::*Das klingt vernünftig. Dennoch halte ich ein Organ, dass per Satzung die Befugniss der Exegese hat, für notwendig, in der Art in der das BVerfG auch für die Auslegung u.a. des Grundgesetzes im Falle einer Anrufung zuständig ist. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 20:57, 26. Jul. 2010 (CEST)
	::::*Man kann ruhig auf die SGO §1(2) Satz 2 Bezug nehmen: "Dabei legen sie die Satzung und die Schiedsgerichtsordnung nach Wortlaut und Sinn aus." --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 22:27, 26. Jul. 2010 (CEST)		::::*Man kann ruhig auf die SGO §1(2) Satz 2 Bezug nehmen: "Dabei legen sie die Satzung und die Schiedsgerichtsordnung nach Wortlaut und Sinn aus." --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 22:27, 26. Jul. 2010 (CEST)
			:::::*Recht haste, aber ich fände diese Regelung in der Satzung besser aufgehoben, bzw. sollte da '''auch''' festgeschrieben sein, da sie mMn alle Piraten betreffen würde und nicht nur die Ordnung des SG. § 13 5. BVerfGG findet sich schließlich auch völlig zu Recht in §93 (1) 1. wieder. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 22:56, 26. Jul. 2010 (CEST)

	{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=

← Nächstältere Version		Version vom 26. Juli 2010, 20:27 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:
	::*Ich habe mich lediglich auf Sauter Rn.249 bezogen. Amtsgerichte tragen die Bezeichnung "stellvertretende(r)" nicht ein. Dies wird nur bei Parteien, die keine rechtsfähigen Vereine sind, nicht gerügt, da es hier keine Registerbehörde(-gericht) gibt. Das hat IMHO nichts mit Exegese, sondern eher mit Teleologie zu tun. Wenn die Mitgliederversammlung es wünscht, kann mit dem Amt auch eine Zuständigkeit begründet werden und sie kann den Vorstand anweisen, diese so in seine GO aufzunehemen. --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 19:02, 26. Jul. 2010 (CEST)		::*Ich habe mich lediglich auf Sauter Rn.249 bezogen. Amtsgerichte tragen die Bezeichnung "stellvertretende(r)" nicht ein. Dies wird nur bei Parteien, die keine rechtsfähigen Vereine sind, nicht gerügt, da es hier keine Registerbehörde(-gericht) gibt. Das hat IMHO nichts mit Exegese, sondern eher mit Teleologie zu tun. Wenn die Mitgliederversammlung es wünscht, kann mit dem Amt auch eine Zuständigkeit begründet werden und sie kann den Vorstand anweisen, diese so in seine GO aufzunehemen. --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 19:02, 26. Jul. 2010 (CEST)
	:::*Das klingt vernünftig. Dennoch halte ich ein Organ, dass per Satzung die Befugniss der Exegese hat, für notwendig, in der Art in der das BVerfG auch für die Auslegung u.a. des Grundgesetzes im Falle einer Anrufung zuständig ist. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 20:57, 26. Jul. 2010 (CEST)		:::*Das klingt vernünftig. Dennoch halte ich ein Organ, dass per Satzung die Befugniss der Exegese hat, für notwendig, in der Art in der das BVerfG auch für die Auslegung u.a. des Grundgesetzes im Falle einer Anrufung zuständig ist. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 20:57, 26. Jul. 2010 (CEST)
			::::*Man kann ruhig auf die SGO §1(2) Satz 2 Bezug nehmen: "Dabei legen sie die Satzung und die Schiedsgerichtsordnung nach Wortlaut und Sinn aus." --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 22:27, 26. Jul. 2010 (CEST)

	{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=

← Nächstältere Version		Version vom 26. Juli 2010, 18:57 Uhr
Zeile 59:		Zeile 59:
	:*Das ist mir schon klar. Ich möchte aber vor einer Wahl wissen, welchen Namen das Ressort des zu wählenden Kandidaten tragen wird. Ich möchte nicht, dass zuw Wahl der Vorsitzenden aufgerufen wird, der zweite und dritte dann aber künftig Stellvertreter heißen. Die sollten auch namentlich als Stellvertreter kandidieren. Verstehe ich dein Problem falsch? In der diskutierten Fassung der GO sind doch auch Stellvertreter erwähnt. Warum ist das so, wenn die Bezeichnung der Ämter so offen ist? [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Das ist mir schon klar. Ich möchte aber vor einer Wahl wissen, welchen Namen das Ressort des zu wählenden Kandidaten tragen wird. Ich möchte nicht, dass zuw Wahl der Vorsitzenden aufgerufen wird, der zweite und dritte dann aber künftig Stellvertreter heißen. Die sollten auch namentlich als Stellvertreter kandidieren. Verstehe ich dein Problem falsch? In der diskutierten Fassung der GO sind doch auch Stellvertreter erwähnt. Warum ist das so, wenn die Bezeichnung der Ämter so offen ist? [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)
	::*Ich habe mich lediglich auf Sauter Rn.249 bezogen. Amtsgerichte tragen die Bezeichnung "stellvertretende(r)" nicht ein. Dies wird nur bei Parteien, die keine rechtsfähigen Vereine sind, nicht gerügt, da es hier keine Registerbehörde(-gericht) gibt. Das hat IMHO nichts mit Exegese, sondern eher mit Teleologie zu tun. Wenn die Mitgliederversammlung es wünscht, kann mit dem Amt auch eine Zuständigkeit begründet werden und sie kann den Vorstand anweisen, diese so in seine GO aufzunehemen. --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 19:02, 26. Jul. 2010 (CEST)		::*Ich habe mich lediglich auf Sauter Rn.249 bezogen. Amtsgerichte tragen die Bezeichnung "stellvertretende(r)" nicht ein. Dies wird nur bei Parteien, die keine rechtsfähigen Vereine sind, nicht gerügt, da es hier keine Registerbehörde(-gericht) gibt. Das hat IMHO nichts mit Exegese, sondern eher mit Teleologie zu tun. Wenn die Mitgliederversammlung es wünscht, kann mit dem Amt auch eine Zuständigkeit begründet werden und sie kann den Vorstand anweisen, diese so in seine GO aufzunehemen. --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 19:02, 26. Jul. 2010 (CEST)
			:::*Das klingt vernünftig. Dennoch halte ich ein Organ, dass per Satzung die Befugniss der Exegese hat, für notwendig, in der Art in der das BVerfG auch für die Auslegung u.a. des Grundgesetzes im Falle einer Anrufung zuständig ist. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 20:57, 26. Jul. 2010 (CEST)

	{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=

← Nächstältere Version		Version vom 26. Juli 2010, 17:02 Uhr
Zeile 58:		Zeile 58:
	::*Solche Eisegesen lassen mich mittlerweile befürchten, dass es nötig ist, das Schiedsgericht als exegetisches Organ festzuschreiben. Und wieder habe ich einen Satzungsänderungsantrag, den ich auf dem nächsten Parteitag stellen werde. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 18:26, 26. Jul. 2010 (CEST)		::*Solche Eisegesen lassen mich mittlerweile befürchten, dass es nötig ist, das Schiedsgericht als exegetisches Organ festzuschreiben. Und wieder habe ich einen Satzungsänderungsantrag, den ich auf dem nächsten Parteitag stellen werde. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 18:26, 26. Jul. 2010 (CEST)
	:*Das ist mir schon klar. Ich möchte aber vor einer Wahl wissen, welchen Namen das Ressort des zu wählenden Kandidaten tragen wird. Ich möchte nicht, dass zuw Wahl der Vorsitzenden aufgerufen wird, der zweite und dritte dann aber künftig Stellvertreter heißen. Die sollten auch namentlich als Stellvertreter kandidieren. Verstehe ich dein Problem falsch? In der diskutierten Fassung der GO sind doch auch Stellvertreter erwähnt. Warum ist das so, wenn die Bezeichnung der Ämter so offen ist? [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Das ist mir schon klar. Ich möchte aber vor einer Wahl wissen, welchen Namen das Ressort des zu wählenden Kandidaten tragen wird. Ich möchte nicht, dass zuw Wahl der Vorsitzenden aufgerufen wird, der zweite und dritte dann aber künftig Stellvertreter heißen. Die sollten auch namentlich als Stellvertreter kandidieren. Verstehe ich dein Problem falsch? In der diskutierten Fassung der GO sind doch auch Stellvertreter erwähnt. Warum ist das so, wenn die Bezeichnung der Ämter so offen ist? [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)
			::*Ich habe mich lediglich auf Sauter Rn.249 bezogen. Amtsgerichte tragen die Bezeichnung "stellvertretende(r)" nicht ein. Dies wird nur bei Parteien, die keine rechtsfähigen Vereine sind, nicht gerügt, da es hier keine Registerbehörde(-gericht) gibt. Das hat IMHO nichts mit Exegese, sondern eher mit Teleologie zu tun. Wenn die Mitgliederversammlung es wünscht, kann mit dem Amt auch eine Zuständigkeit begründet werden und sie kann den Vorstand anweisen, diese so in seine GO aufzunehemen. --[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 19:02, 26. Jul. 2010 (CEST)

	{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=		{{OrangeBox2\|1=§ 11 Offene und geheime Wahl\|2=

← Nächstältere Version		Version vom 26. Juli 2010, 16:26 Uhr
Zeile 56:		Zeile 56:
	::* Nach Satzung reichen 3 Piraten für den Vorstand. Wo steht, dass 4 Beisitzer notwendig sind? Ich kann keinen protokollierten Beschluss über eine Satzungsänderung finden. --[[Benutzer:Uk\|Uk]] 16:33, 26. Jul. 2010 (CEST)		::* Nach Satzung reichen 3 Piraten für den Vorstand. Wo steht, dass 4 Beisitzer notwendig sind? Ich kann keinen protokollierten Beschluss über eine Satzungsänderung finden. --[[Benutzer:Uk\|Uk]] 16:33, 26. Jul. 2010 (CEST)
	:::* dem schließe ich mich an - der Parteitag selbst legt fest, wieviele Mitglieder im Vorstand für nötig befunden werden. Ausgang ist für jeden PT 3 - ansonsten muss die Satzung geändert werden und erst dann sind 7 bindend. Ergo war 2008 4 Mitglieder, 2009 7 Mitglieder, und 2010 könnte auch 3 Mitglieder sein .. Minimum sind 3 und es KANN auf dem PT mehr beschlossen werden für das kommende Jahr --[[Benutzer:FireFox\|FireFox]] 17:18, 26. Jul. 2010 (CEST)		:::* dem schließe ich mich an - der Parteitag selbst legt fest, wieviele Mitglieder im Vorstand für nötig befunden werden. Ausgang ist für jeden PT 3 - ansonsten muss die Satzung geändert werden und erst dann sind 7 bindend. Ergo war 2008 4 Mitglieder, 2009 7 Mitglieder, und 2010 könnte auch 3 Mitglieder sein .. Minimum sind 3 und es KANN auf dem PT mehr beschlossen werden für das kommende Jahr --[[Benutzer:FireFox\|FireFox]] 17:18, 26. Jul. 2010 (CEST)
			::*Solche Eisegesen lassen mich mittlerweile befürchten, dass es nötig ist, das Schiedsgericht als exegetisches Organ festzuschreiben. Und wieder habe ich einen Satzungsänderungsantrag, den ich auf dem nächsten Parteitag stellen werde. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 18:26, 26. Jul. 2010 (CEST)
	:*Das ist mir schon klar. Ich möchte aber vor einer Wahl wissen, welchen Namen das Ressort des zu wählenden Kandidaten tragen wird. Ich möchte nicht, dass zuw Wahl der Vorsitzenden aufgerufen wird, der zweite und dritte dann aber künftig Stellvertreter heißen. Die sollten auch namentlich als Stellvertreter kandidieren. Verstehe ich dein Problem falsch? In der diskutierten Fassung der GO sind doch auch Stellvertreter erwähnt. Warum ist das so, wenn die Bezeichnung der Ämter so offen ist? [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Das ist mir schon klar. Ich möchte aber vor einer Wahl wissen, welchen Namen das Ressort des zu wählenden Kandidaten tragen wird. Ich möchte nicht, dass zuw Wahl der Vorsitzenden aufgerufen wird, der zweite und dritte dann aber künftig Stellvertreter heißen. Die sollten auch namentlich als Stellvertreter kandidieren. Verstehe ich dein Problem falsch? In der diskutierten Fassung der GO sind doch auch Stellvertreter erwähnt. Warum ist das so, wenn die Bezeichnung der Ämter so offen ist? [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)

Zeile 66:		Zeile 67:
	''Die Wahl des Schiedsgerichts kann zusammen mit der Wahl der Ersatzschiedsrichter in einer Gesamtwahl passieren.''}}*Laut SGO §2(2) sind die Ersatzschiedsrichter "in einer weiteren Wahl" zu bestimmen. Eine gemeinsame Wahl ist daher ausgeschlossen. [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 11:26, 26. Jul. 2010 (CEST)		''Die Wahl des Schiedsgerichts kann zusammen mit der Wahl der Ersatzschiedsrichter in einer Gesamtwahl passieren.''}}*Laut SGO §2(2) sind die Ersatzschiedsrichter "in einer weiteren Wahl" zu bestimmen. Eine gemeinsame Wahl ist daher ausgeschlossen. [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 11:26, 26. Jul. 2010 (CEST)
	:*Eine anderslautende Regel steht dort auch nicht. Einfach weil der Satz diese Redundanz nicht anspricht. Sie ist in der Bundessatzung verankert. --[[Benutzer:Zetzsso\|Zetzsso]] 12:59, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Eine anderslautende Regel steht dort auch nicht. Einfach weil der Satz diese Redundanz nicht anspricht. Sie ist in der Bundessatzung verankert. --[[Benutzer:Zetzsso\|Zetzsso]] 12:59, 26. Jul. 2010 (CEST)
	:*Okay, hast Recht. Man kann meinen Vorschlag also ignorieren, auch wenn ich ihn als sehr praktikabel empfände.[[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)		:*Okay, hast Recht. Man kann meinen Vorschlag also ignorieren, auch wenn ich ihn als sehr praktikabel empfände. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 12:32, 26. Jul. 2010 (CEST)

Diskussion:Archiv/AG Satzung/GO-Beschlussvorlage - Versionsgeschichte

Bastian: Bastian verschob die Seite Diskussion:AG Satzung/GO-Beschlussvorlage nach Diskussion:Archiv/AG Satzung/GO-Beschlussvorlage: Mitglieder tlw. nicht mehr Mitglied / obsolet

Nr 75:in spe: /* Vorschlag Nr. 2 und 3 */

Sebastian Pochert am 2. August 2010 um 21:58 Uhr

Sebastian Pochert: Überschriftenhierarchie wurde entsprechend geändert.

Bastian: /*Nummerierung*/

Sebastian Pochert: /* Wahlen */

Bastian: /*Anmerkung*/

Sebastian Pochert: /* Wahlen */

Bastian: /*Anmerkung*/

Sebastian Pochert: /* Wahlen */

Bastian: /Nummerierung/

Bastian: /Anmerkung/

Bastian: /Anmerkung/