Diskussion:MOL/Antrag/2012-002 - Versionsgeschichte

Pameise am 13. Oktober 2012 um 12:16 Uhr

2012-10-13T12:16:48Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. Oktober 2012, 12:16 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:

	Shasui: Ich halte den Antrag für nicht ausreichend. Ich selbst favorisiere den Antrag 2012-003, der ein zu führendes Logbuch enthält. So kann jeder zu jeder Zeit sehen das der Vorstand aktiv ist. Auch finde ich das es nicht sehr viel Arbeit ist dieses Logbuch zu führen.		Shasui: Ich halte den Antrag für nicht ausreichend. Ich selbst favorisiere den Antrag 2012-003, der ein zu führendes Logbuch enthält. So kann jeder zu jeder Zeit sehen das der Vorstand aktiv ist. Auch finde ich das es nicht sehr viel Arbeit ist dieses Logbuch zu führen.

			petrus. Siehe Disk. Antrag 2012-003

Shasui am 13. Oktober 2012 um 09:11 Uhr

2012-10-13T09:11:44Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. Oktober 2012, 09:11 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:

	Kolben69: Ich bin dagegen. Warum? Weil der Tätigkeitsbericht am KPT fällig ist und nicht zwei Wochen vorher. Joachims Frage spielt dabei eine Rolle. Nachtragen ist nicht das gleiche. Die Rechnungsprüfung am KPT erfolgt ja auch nicht sieben bis zwölf Tage vorher und 4% sollten dabei auch nicht vernachlässigt werden.		Kolben69: Ich bin dagegen. Warum? Weil der Tätigkeitsbericht am KPT fällig ist und nicht zwei Wochen vorher. Joachims Frage spielt dabei eine Rolle. Nachtragen ist nicht das gleiche. Die Rechnungsprüfung am KPT erfolgt ja auch nicht sieben bis zwölf Tage vorher und 4% sollten dabei auch nicht vernachlässigt werden.



			Shasui: Ich halte den Antrag für nicht ausreichend. Ich selbst favorisiere den Antrag 2012-003, der ein zu führendes Logbuch enthält. So kann jeder zu jeder Zeit sehen das der Vorstand aktiv ist. Auch finde ich das es nicht sehr viel Arbeit ist dieses Logbuch zu führen.

Kolben69 am 13. Oktober 2012 um 05:38 Uhr

2012-10-13T05:38:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. Oktober 2012, 05:38 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	Ausserdem können die letzten "umfangreichen" Tätigkeiten nachgetragen werden.		Ausserdem können die letzten "umfangreichen" Tätigkeiten nachgetragen werden.
	Siehe auch Logbuch.		Siehe auch Logbuch.


			Kolben69: Ich bin dagegen. Warum? Weil der Tätigkeitsbericht am KPT fällig ist und nicht zwei Wochen vorher. Joachims Frage spielt dabei eine Rolle. Nachtragen ist nicht das gleiche. Die Rechnungsprüfung am KPT erfolgt ja auch nicht sieben bis zwölf Tage vorher und 4% sollten dabei auch nicht vernachlässigt werden.

Pameise am 11. Oktober 2012 um 15:11 Uhr

2012-10-11T15:11:42Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2012, 15:11 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	Damit wäre der vorab vorzulegende Bericht nicht vollständig und damit abweichend von dem am KPT einzureichende Bericht.		Damit wäre der vorab vorzulegende Bericht nicht vollständig und damit abweichend von dem am KPT einzureichende Bericht.
	Soll man das wirklich in Kauf nehmen?		Soll man das wirklich in Kauf nehmen?

			petrus: Was sind 14 Tage gegen 1Jahr ca.4%.
			Ausserdem können die letzten "umfangreichen" Tätigkeiten nachgetragen werden.
			Siehe auch Logbuch.

PapaJoe: Die Seite wurde neu angelegt: „Frage von Joachim: Was ist mit zu berichtenden Vorfällen, die in den letzten beiden Wochen vorm KPT anfallen? Die müssten in den vollständigen Tätigkeitsbe…“

2012-10-08T20:30:29Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Frage von Joachim: Was ist mit zu berichtenden Vorfällen, die in den letzten beiden Wochen vorm KPT anfallen? Die müssten in den vollständigen Tätigkeitsbe…“

Neue Seite

Frage von Joachim: Was ist mit zu berichtenden Vorfällen, die in den letzten beiden Wochen vorm KPT anfallen? Die müssten in den vollständigen Tätigkeitsbericht ebenfalls einfließen.
Damit wäre der vorab vorzulegende Bericht nicht vollständig und damit abweichend von dem am KPT einzureichende Bericht.
Soll man das wirklich in Kauf nehmen?