Diskussion:SAPO/SÄA/0006 - Versionsgeschichte

Holger-DOS: /* Diskussion */

2020-06-19T07:10:57Z

Diskussion

← Nächstältere Version		Version vom 19. Juni 2020, 07:10 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	Die Aufgaben eines Onlineparteitags sind bereits jetzt klar geregelt. Geheime Wahlen regelt das Parteiengesetz. Warum sollte man den Onlineparteitag ohne Not beschränken? Warum sollte man Änderung der Satzung ausschließen? Die ursprüngliche Intension war, das Satzungsänderungen bewusst eingeschlossen sein sollen, um diese zu machen und dann dagegen zu klagen, um Rechtssicherheit zu bekommen oder auch nicht. Bevor man den Onlineparteitag dem Landesparteitag gleichstellt, sollte man erst mal die seltsame Geschäftsordnung des Onlineparteitags entrümpeln. --[[Benutzer:Uk\|uk]] 19:18, 15. Jun. 2020 (CEST)		Die Aufgaben eines Onlineparteitags sind bereits jetzt klar geregelt. Geheime Wahlen regelt das Parteiengesetz. Warum sollte man den Onlineparteitag ohne Not beschränken? Warum sollte man Änderung der Satzung ausschließen? Die ursprüngliche Intension war, das Satzungsänderungen bewusst eingeschlossen sein sollen, um diese zu machen und dann dagegen zu klagen, um Rechtssicherheit zu bekommen oder auch nicht. Bevor man den Onlineparteitag dem Landesparteitag gleichstellt, sollte man erst mal die seltsame Geschäftsordnung des Onlineparteitags entrümpeln. --[[Benutzer:Uk\|uk]] 19:18, 15. Jun. 2020 (CEST)

	* Ich glaube, wir sollten es den Mitgliedern überlassen, das zu beurteilen. Der derzeitige Zustand hat einen kleinen Konstruktionsfehler, der von interessierter Seite ausgenutzt worden ist, um den OPT zu kastrieren. Wir brauchen dieses Tool nicht nur in Corona-Zeiten. --- Bastian 22:22, 15. Jun. 2020 (CEST)		* Ich glaube, wir sollten es den Mitgliedern überlassen, das zu beurteilen. Der derzeitige Zustand hat einen kleinen Konstruktionsfehler, der von interessierter Seite ausgenutzt worden ist, um den OPT zu kastrieren. Wir brauchen dieses Tool nicht nur in Corona-Zeiten. --- Bastian 22:22, 15. Jun. 2020 (CEST)<br>
			<br>
			* Die seltsame GO des OPT sollte so bleiben, wurde auf einem OPT beschlossen, nachdem ich eine Änderung vorgeschlagen hatte, die sich an den Erfahrungen vergangener OPT orientierte. Es kann jeder nun eine neue GO vorschlagen, ich mache mir nicht nochmal die Arbeit. [[Benutzer:Holger-DOS\|Holger-DOS]] ([[Benutzer Diskussion:Holger-DOS\|Diskussion]])

	== Argument 1 ==		== Argument 1 ==

Bastian: /* Addendum */

2020-06-15T20:23:25Z

Addendum

← Nächstältere Version		Version vom 15. Juni 2020, 20:23 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	= Diskussion =		= Diskussion =
	Die Aufgaben eines Onlineparteitags sind bereits jetzt klar geregelt. Geheime Wahlen regelt das Parteiengesetz. Warum sollte man den Onlineparteitag ohne Not beschränken? Warum sollte man Änderung der Satzung ausschließen? Die ursprüngliche Intension war, das Satzungsänderungen bewusst eingeschlossen sein sollen, um diese zu machen und dann dagegen zu klagen, um Rechtssicherheit zu bekommen oder auch nicht. Bevor man den Onlineparteitag dem Landesparteitag gleichstellt, sollte man erst mal die seltsame Geschäftsordnung des Onlineparteitags entrümpeln. --[[Benutzer:Uk\|uk]] 19:18, 15. Jun. 2020 (CEST)		Die Aufgaben eines Onlineparteitags sind bereits jetzt klar geregelt. Geheime Wahlen regelt das Parteiengesetz. Warum sollte man den Onlineparteitag ohne Not beschränken? Warum sollte man Änderung der Satzung ausschließen? Die ursprüngliche Intension war, das Satzungsänderungen bewusst eingeschlossen sein sollen, um diese zu machen und dann dagegen zu klagen, um Rechtssicherheit zu bekommen oder auch nicht. Bevor man den Onlineparteitag dem Landesparteitag gleichstellt, sollte man erst mal die seltsame Geschäftsordnung des Onlineparteitags entrümpeln. --[[Benutzer:Uk\|uk]] 19:18, 15. Jun. 2020 (CEST)

			* Ich glaube, wir sollten es den Mitgliedern überlassen, das zu beurteilen. Der derzeitige Zustand hat einen kleinen Konstruktionsfehler, der von interessierter Seite ausgenutzt worden ist, um den OPT zu kastrieren. Wir brauchen dieses Tool nicht nur in Corona-Zeiten. --- Bastian 22:22, 15. Jun. 2020 (CEST)

	== Argument 1 ==		== Argument 1 ==

Uk: Die Seite wurde neu angelegt: „= Unterstützung / Ablehnung = == Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen == # ? # ? # ... == Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen == # ? #…“

2020-06-15T17:19:16Z

Die Seite wurde neu angelegt: „= Unterstützung / Ablehnung = == Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen == # ? # ? # ... == Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen == # ? #…“

Neue Seite

= Unterstützung / Ablehnung =

== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ==
# ?
# ?
# ...

== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ==
# ?
# ?
# ...

== Piraten, die sich vrstl. enthalten ==
# ?
# ?
# ...

= Diskussion =
Die Aufgaben eines Onlineparteitags sind bereits jetzt klar geregelt. Geheime Wahlen regelt das Parteiengesetz. Warum sollte man den Onlineparteitag ohne Not beschränken? Warum sollte man Änderung der Satzung ausschließen? Die ursprüngliche Intension war, das Satzungsänderungen bewusst eingeschlossen sein sollen, um diese zu machen und dann dagegen zu klagen, um Rechtssicherheit zu bekommen oder auch nicht. Bevor man den Onlineparteitag dem Landesparteitag gleichstellt, sollte man erst mal die seltsame Geschäftsordnung des Onlineparteitags entrümpeln. --[[Benutzer:Uk|uk]] 19:18, 15. Jun. 2020 (CEST)

== Argument 1 ==
Dein Argument?

== Argument 2 ==
Dein Argument?

== Argument 3 ==
Dein Argument?

= URL =

{{fullurl:{{PAGENAME}}}}