Diskussion:Vorstand/Antrag/2010.39 - Versionsgeschichte

Sebastian Pochert: /* Empfehlung der AG TDBD */

2010-12-08T22:59:43Z

Empfehlung der AG TDBD

← Nächstältere Version		Version vom 8. Dezember 2010, 22:59 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:
	Als KO der AG:		Als KO der AG:
	[[Benutzer:Jensbernau\|Jensbernau]] 21:06, 8. Dez. 2010 (CET)		[[Benutzer:Jensbernau\|Jensbernau]] 21:06, 8. Dez. 2010 (CET)

			Kann ich voll und ganz unterstützen. Gut gemacht. [[Benutzer:Sebastian Pochert\|Sebastian Pochert]] 23:59, 8. Dez. 2010 (CET)

Jensbernau am 8. Dezember 2010 um 20:11 Uhr

2010-12-08T20:11:14Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. Dezember 2010, 20:11 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:
	Sachspenden, Dauerleihgaben und finanzielle Unterstützung durch Privatpersonen an den Landesverband Brandenburg der Piratenpartei Deutschland werden an einer öffentlich zugänglich und sichtbaren zentralen Stelle, beispielsweise im Landeswiki des Landesverbandes Brandenburg, zeitnah aufgelistet, wenn der Wert 100,00 Euro übersteigt. In dieser Übersicht wird der entsprechende Gegenstand beziehungsweise die Dienstleistung, wenn möglich der Sach- beziehungsweise Einkaufswert und, sofern die Privatperson dem zustimmt, der Spender aufgeführt.		Sachspenden, Dauerleihgaben und finanzielle Unterstützung durch Privatpersonen an den Landesverband Brandenburg der Piratenpartei Deutschland werden an einer öffentlich zugänglich und sichtbaren zentralen Stelle, beispielsweise im Landeswiki des Landesverbandes Brandenburg, zeitnah aufgelistet, wenn der Wert 100,00 Euro übersteigt. In dieser Übersicht wird der entsprechende Gegenstand beziehungsweise die Dienstleistung, wenn möglich der Sach- beziehungsweise Einkaufswert und, sofern die Privatperson dem zustimmt, der Spender aufgeführt.
	Der Dokumentationszeitraum beginnt rückwirkend mit dem 07.08.2010. Der Vorstand empfiehlt außerdem allen Untergliederungen des Landesverbandes Brandenburg, also allen Stadt-, Kreis- und Ortsverbänden, sich ebenfalls an diese Richtlinien zu orientieren - die rückwirkenden Dokumentationszeiträume können dabei variieren.		Der Dokumentationszeitraum beginnt rückwirkend mit dem 07.08.2010. Der Vorstand empfiehlt außerdem allen Untergliederungen des Landesverbandes Brandenburg, also allen Stadt-, Kreis- und Ortsverbänden, sich ebenfalls an diese Richtlinien zu orientieren - die rückwirkenden Dokumentationszeiträume können dabei variieren.

			== Empfehlung der AG TDBD ==
	* Im Zuge der Bitte des LaVo das sich die AG TDBD mit dem Antrag befasst ist dieser zu folgender Empfehlung gekommen:		* Im Zuge der Bitte des LaVo das sich die AG TDBD mit dem Antrag befasst ist dieser zu folgender Empfehlung gekommen:
	{{OrangeBox1\|1=		{{OrangeBox1\|1=

Jensbernau am 8. Dezember 2010 um 20:06 Uhr

2010-12-08T20:06:24Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. Dezember 2010, 20:06 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:
	Sachspenden, Dauerleihgaben und finanzielle Unterstützung durch Privatpersonen an den Landesverband Brandenburg der Piratenpartei Deutschland werden an einer öffentlich zugänglich und sichtbaren zentralen Stelle, beispielsweise im Landeswiki des Landesverbandes Brandenburg, zeitnah aufgelistet, wenn der Wert 100,00 Euro übersteigt. In dieser Übersicht wird der entsprechende Gegenstand beziehungsweise die Dienstleistung, wenn möglich der Sach- beziehungsweise Einkaufswert und, sofern die Privatperson dem zustimmt, der Spender aufgeführt.		Sachspenden, Dauerleihgaben und finanzielle Unterstützung durch Privatpersonen an den Landesverband Brandenburg der Piratenpartei Deutschland werden an einer öffentlich zugänglich und sichtbaren zentralen Stelle, beispielsweise im Landeswiki des Landesverbandes Brandenburg, zeitnah aufgelistet, wenn der Wert 100,00 Euro übersteigt. In dieser Übersicht wird der entsprechende Gegenstand beziehungsweise die Dienstleistung, wenn möglich der Sach- beziehungsweise Einkaufswert und, sofern die Privatperson dem zustimmt, der Spender aufgeführt.
	Der Dokumentationszeitraum beginnt rückwirkend mit dem 07.08.2010. Der Vorstand empfiehlt außerdem allen Untergliederungen des Landesverbandes Brandenburg, also allen Stadt-, Kreis- und Ortsverbänden, sich ebenfalls an diese Richtlinien zu orientieren - die rückwirkenden Dokumentationszeiträume können dabei variieren.		Der Dokumentationszeitraum beginnt rückwirkend mit dem 07.08.2010. Der Vorstand empfiehlt außerdem allen Untergliederungen des Landesverbandes Brandenburg, also allen Stadt-, Kreis- und Ortsverbänden, sich ebenfalls an diese Richtlinien zu orientieren - die rückwirkenden Dokumentationszeiträume können dabei variieren.

			* Im Zuge der Bitte des LaVo das sich die AG TDBD mit dem Antrag befasst ist dieser zu folgender Empfehlung gekommen:
			{{OrangeBox1\|1=
			'''Empfehlung der AG TDBD an den Antragsteller und LaVo:'''

			'''Der Landesschatzmeister möge in vierteljährlichen Berichten zusammenfassen, welche Spenden (in Summen) den Landesverband erreicht haben - die Zuarbeit der Kreise ist Voraussetzung.'''

			'''Begründung:''' Die äußerst strengen Regelungen des PartG hier sollte nicht in der Art verschärft werden, dass Zuwendungen an den Landesverband nachhaltig gefährdet werden. Im Übrigen stellt eine ständige, vollständige Darstellung aller Spenden im Wiki eine unzumutbare Belastung des LSM dar.
			}}
			Als KO der AG:
			[[Benutzer:Jensbernau\|Jensbernau]] 21:06, 8. Dez. 2010 (CET)

Kasimon am 8. Oktober 2010 um 13:58 Uhr

2010-10-08T13:58:40Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. Oktober 2010, 13:58 Uhr
Zeile 33:		Zeile 33:

	Spricht etwas dagegen, den Antrag ohne inhaltliche Veränderung in zwei Einzelanträge zu teilen, über die dann getrennt abgestimmt werden kann? So wie im Folgenden etwa? --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]] 15:41, 8. Okt. 2010 (CEST)		Spricht etwas dagegen, den Antrag ohne inhaltliche Veränderung in zwei Einzelanträge zu teilen, über die dann getrennt abgestimmt werden kann? So wie im Folgenden etwa? --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]] 15:41, 8. Okt. 2010 (CEST)
			Nach Rücksprache auf twitter wird der Antrag geändert. --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]] 15:58, 8. Okt. 2010 (CEST)

	== Antrag 2010.39.1 ==		== Antrag 2010.39.1 ==

Kasimon: Neuer Abschnitt /* Neuformulierung als zwei getrennte Anträge */

2010-10-08T13:41:08Z

Neuer Abschnitt Neuformulierung als zwei getrennte Anträge

← Nächstältere Version		Version vom 8. Oktober 2010, 13:41 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:
	::::*Dialektik? Nein, unser Vorgehen ist natürlich nicht illegal. Es ist aber ein Unterschied, ob man eine öffentliche Liste erstellt (bzw. erstellen muss) und damit einen LSM/BSM dazu zwingt, diese in einen RB einzustellen. Außerdem dürfen Spenden aus gutem Grunde bis 500,00 EUR anonym erfolgen und nicht jeder oder jede Firma liest seinen/ihren Namen gerne im Verzeichnis für den oder des Bundestagspräsidenten. Das sind natürlich alles Dinge, die für einen Arbeitnehmer schwer zu verstehen sind, da ist bei 825,00 EUR/Jahr Schluss. Die Orwell-Allüren können einen LV finanziell gefährden. Es gibt auch eine andere Lösung: Jeder greift mal eben in die Hosentasche bzw. seine Portokasse und spendet 500 EUR in bar. Dann benötigt man baW. hier keine (Sach-)Zuwendung. Fände ich sowieso gerechter.--- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 16:38, 3. Okt. 2010 (CEST)		::::*Dialektik? Nein, unser Vorgehen ist natürlich nicht illegal. Es ist aber ein Unterschied, ob man eine öffentliche Liste erstellt (bzw. erstellen muss) und damit einen LSM/BSM dazu zwingt, diese in einen RB einzustellen. Außerdem dürfen Spenden aus gutem Grunde bis 500,00 EUR anonym erfolgen und nicht jeder oder jede Firma liest seinen/ihren Namen gerne im Verzeichnis für den oder des Bundestagspräsidenten. Das sind natürlich alles Dinge, die für einen Arbeitnehmer schwer zu verstehen sind, da ist bei 825,00 EUR/Jahr Schluss. Die Orwell-Allüren können einen LV finanziell gefährden. Es gibt auch eine andere Lösung: Jeder greift mal eben in die Hosentasche bzw. seine Portokasse und spendet 500 EUR in bar. Dann benötigt man baW. hier keine (Sach-)Zuwendung. Fände ich sowieso gerechter.--- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 16:38, 3. Okt. 2010 (CEST)
	*Insgesamt kann ich mit diesem Antrag nicht mitgehen - er geht mir zu weit. Punkt 1 könnte ich noch voll unterstüzen, aber Punkt 2 hat für mich sehr schädigende Wirkung auf das Spenderverhalten. Es kann auch Unternehmen geben, die uns gerne unterstützen, aber aus geschäftlichen Gründen nicht mit uns in Verbindung gebracht werden möchten. Eine Zwangsveröffentlichung könnte die Einstellung von Spenden zu Folge haben. Ebenso will sicher nicht jeder private Spender aufgelistet sein. Und 100€ können sehr schnell zusammen sein (10€ Spende im Monat). Vielleicht spendet jemand auch sehr viel und will garnicht, dass es groß öffentlich wird. In jeglichem Falle würde sich das auch hier negativ auf das Spenderverhalten auswirken. Indes, sehe ich den Vorteil dieser Art von Transparenz nicht. [[Benutzer:Markus_F.\|--Markus]]		*Insgesamt kann ich mit diesem Antrag nicht mitgehen - er geht mir zu weit. Punkt 1 könnte ich noch voll unterstüzen, aber Punkt 2 hat für mich sehr schädigende Wirkung auf das Spenderverhalten. Es kann auch Unternehmen geben, die uns gerne unterstützen, aber aus geschäftlichen Gründen nicht mit uns in Verbindung gebracht werden möchten. Eine Zwangsveröffentlichung könnte die Einstellung von Spenden zu Folge haben. Ebenso will sicher nicht jeder private Spender aufgelistet sein. Und 100€ können sehr schnell zusammen sein (10€ Spende im Monat). Vielleicht spendet jemand auch sehr viel und will garnicht, dass es groß öffentlich wird. In jeglichem Falle würde sich das auch hier negativ auf das Spenderverhalten auswirken. Indes, sehe ich den Vorteil dieser Art von Transparenz nicht. [[Benutzer:Markus_F.\|--Markus]]

			== Neuformulierung als zwei getrennte Anträge ==

			Spricht etwas dagegen, den Antrag ohne inhaltliche Veränderung in zwei Einzelanträge zu teilen, über die dann getrennt abgestimmt werden kann? So wie im Folgenden etwa? --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]] 15:41, 8. Okt. 2010 (CEST)

			== Antrag 2010.39.1 ==
			===Veröffentlichung von Sachspenden und Dauerleihgaben durch Firmen===
			==== Antragstext ====
			Der Vorstand möge beschließen:
			Sachspenden, Dauerleihgaben und Unterstützung durch Firmen an den Landesverband Brandenburg der Piratenpartei Deutschland werden an einer öffentlich zugänglich und sichtbaren zentralen Stelle, beispielsweise im Landeswiki des Landesverbandes Brandenburg, zeitnah aufgelistet. In dieser Übersicht wird der entsprechende Gegenstand beziehungsweise die Dienstleistung, wenn möglich der Sach- beziehungsweise Einkaufswert und der Spender aufgeführt.
			Der Dokumentationszeitraum beginnt rückwirkend mit dem 07.08.2010. Der Vorstand empfiehlt außerdem allen Untergliederungen des Landesverbandes Brandenburg, also allen Stadt-, Kreis- und Ortsverbänden, sich ebenfalls an diese Richtlinien zu orientieren - die rückwirkenden Dokumentationszeiträume können dabei variieren.

			== Antrag 2010.39.2 ==
			===Veröffentlichung von Sachspenden und Dauerleihgaben durch Privatpersonen===
			==== Antragstext ====
			Der Vorstand möge beschließen:
			Sachspenden, Dauerleihgaben und finanzielle Unterstützung durch Privatpersonen an den Landesverband Brandenburg der Piratenpartei Deutschland werden an einer öffentlich zugänglich und sichtbaren zentralen Stelle, beispielsweise im Landeswiki des Landesverbandes Brandenburg, zeitnah aufgelistet, wenn der Wert 100,00 Euro übersteigt. In dieser Übersicht wird der entsprechende Gegenstand beziehungsweise die Dienstleistung, wenn möglich der Sach- beziehungsweise Einkaufswert und, sofern die Privatperson dem zustimmt, der Spender aufgeführt.
			Der Dokumentationszeitraum beginnt rückwirkend mit dem 07.08.2010. Der Vorstand empfiehlt außerdem allen Untergliederungen des Landesverbandes Brandenburg, also allen Stadt-, Kreis- und Ortsverbänden, sich ebenfalls an diese Richtlinien zu orientieren - die rückwirkenden Dokumentationszeiträume können dabei variieren.

Markus F.: /* Antragstext */

2010-10-08T11:56:16Z

Antragstext

← Nächstältere Version		Version vom 8. Oktober 2010, 11:56 Uhr
Zeile 28:		Zeile 28:
	:::* Was möchtest Du damit sagen: Dass unser bisheriges Vorgehen illegal ist oder dass es dadurch illegal wird, dass wir es aufschreiben? --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]]		:::* Was möchtest Du damit sagen: Dass unser bisheriges Vorgehen illegal ist oder dass es dadurch illegal wird, dass wir es aufschreiben? --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]]
	::::*Dialektik? Nein, unser Vorgehen ist natürlich nicht illegal. Es ist aber ein Unterschied, ob man eine öffentliche Liste erstellt (bzw. erstellen muss) und damit einen LSM/BSM dazu zwingt, diese in einen RB einzustellen. Außerdem dürfen Spenden aus gutem Grunde bis 500,00 EUR anonym erfolgen und nicht jeder oder jede Firma liest seinen/ihren Namen gerne im Verzeichnis für den oder des Bundestagspräsidenten. Das sind natürlich alles Dinge, die für einen Arbeitnehmer schwer zu verstehen sind, da ist bei 825,00 EUR/Jahr Schluss. Die Orwell-Allüren können einen LV finanziell gefährden. Es gibt auch eine andere Lösung: Jeder greift mal eben in die Hosentasche bzw. seine Portokasse und spendet 500 EUR in bar. Dann benötigt man baW. hier keine (Sach-)Zuwendung. Fände ich sowieso gerechter.--- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 16:38, 3. Okt. 2010 (CEST)		::::*Dialektik? Nein, unser Vorgehen ist natürlich nicht illegal. Es ist aber ein Unterschied, ob man eine öffentliche Liste erstellt (bzw. erstellen muss) und damit einen LSM/BSM dazu zwingt, diese in einen RB einzustellen. Außerdem dürfen Spenden aus gutem Grunde bis 500,00 EUR anonym erfolgen und nicht jeder oder jede Firma liest seinen/ihren Namen gerne im Verzeichnis für den oder des Bundestagspräsidenten. Das sind natürlich alles Dinge, die für einen Arbeitnehmer schwer zu verstehen sind, da ist bei 825,00 EUR/Jahr Schluss. Die Orwell-Allüren können einen LV finanziell gefährden. Es gibt auch eine andere Lösung: Jeder greift mal eben in die Hosentasche bzw. seine Portokasse und spendet 500 EUR in bar. Dann benötigt man baW. hier keine (Sach-)Zuwendung. Fände ich sowieso gerechter.--- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 16:38, 3. Okt. 2010 (CEST)
			*Insgesamt kann ich mit diesem Antrag nicht mitgehen - er geht mir zu weit. Punkt 1 könnte ich noch voll unterstüzen, aber Punkt 2 hat für mich sehr schädigende Wirkung auf das Spenderverhalten. Es kann auch Unternehmen geben, die uns gerne unterstützen, aber aus geschäftlichen Gründen nicht mit uns in Verbindung gebracht werden möchten. Eine Zwangsveröffentlichung könnte die Einstellung von Spenden zu Folge haben. Ebenso will sicher nicht jeder private Spender aufgelistet sein. Und 100€ können sehr schnell zusammen sein (10€ Spende im Monat). Vielleicht spendet jemand auch sehr viel und will garnicht, dass es groß öffentlich wird. In jeglichem Falle würde sich das auch hier negativ auf das Spenderverhalten auswirken. Indes, sehe ich den Vorteil dieser Art von Transparenz nicht. [[Benutzer:Markus_F.\|--Markus]]

Bastian: /Anmerkung 3c/

2010-10-03T14:38:24Z

Anmerkung 3c

← Nächstältere Version		Version vom 3. Oktober 2010, 14:38 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	:::*Ich halte es für höchst blauäugig anzunehmen, dass unsere Veröffentlichungen nicht Eingang in Behördenerkenntnisse finden. "Notfalls" werden sie mit der Nase darauf gestossen. Ach ja, da gab ja auch noch Google... --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 13:31, 3. Okt. 2010 (CEST)		:::*Ich halte es für höchst blauäugig anzunehmen, dass unsere Veröffentlichungen nicht Eingang in Behördenerkenntnisse finden. "Notfalls" werden sie mit der Nase darauf gestossen. Ach ja, da gab ja auch noch Google... --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 13:31, 3. Okt. 2010 (CEST)
	:::* Was möchtest Du damit sagen: Dass unser bisheriges Vorgehen illegal ist oder dass es dadurch illegal wird, dass wir es aufschreiben? --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]]		:::* Was möchtest Du damit sagen: Dass unser bisheriges Vorgehen illegal ist oder dass es dadurch illegal wird, dass wir es aufschreiben? --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]]
			::::*Dialektik? Nein, unser Vorgehen ist natürlich nicht illegal. Es ist aber ein Unterschied, ob man eine öffentliche Liste erstellt (bzw. erstellen muss) und damit einen LSM/BSM dazu zwingt, diese in einen RB einzustellen. Außerdem dürfen Spenden aus gutem Grunde bis 500,00 EUR anonym erfolgen und nicht jeder oder jede Firma liest seinen/ihren Namen gerne im Verzeichnis für den oder des Bundestagspräsidenten. Das sind natürlich alles Dinge, die für einen Arbeitnehmer schwer zu verstehen sind, da ist bei 825,00 EUR/Jahr Schluss. Die Orwell-Allüren können einen LV finanziell gefährden. Es gibt auch eine andere Lösung: Jeder greift mal eben in die Hosentasche bzw. seine Portokasse und spendet 500 EUR in bar. Dann benötigt man baW. hier keine (Sach-)Zuwendung. Fände ich sowieso gerechter.--- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 16:38, 3. Okt. 2010 (CEST)

Kasimon am 3. Oktober 2010 um 11:37 Uhr

2010-10-03T11:37:30Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Oktober 2010, 11:37 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	::* Du argumentierst mit dem Parteien- und Steuerrecht. Eine Liste wie die im Antrag geforderte ist aber doch kein offizielles Dokument wie der Rechenschaftsbericht oder die Steuererklärung, sondern lediglich eine Auflistung zu Transparenzzwecken. Man kann über die Liste ja auch gern einen Disclaimer schreiben, dass es sich um kein offizielles Dokument, sondern um eine vorläufige Auflistung handelt. Damit kann man dann doch eigentlich nur Probleme bekommen, wenn die aufgelisteten Tatbestände auch so rechtlich nicht in Ordnung sind, und in diesem Fall gibt es ja auch ohne Liste jederzeit die Chance, dass jemand den Behörden einen Tipp gibt. --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]] 11:31, 3. Okt. 2010 (CEST)		::* Du argumentierst mit dem Parteien- und Steuerrecht. Eine Liste wie die im Antrag geforderte ist aber doch kein offizielles Dokument wie der Rechenschaftsbericht oder die Steuererklärung, sondern lediglich eine Auflistung zu Transparenzzwecken. Man kann über die Liste ja auch gern einen Disclaimer schreiben, dass es sich um kein offizielles Dokument, sondern um eine vorläufige Auflistung handelt. Damit kann man dann doch eigentlich nur Probleme bekommen, wenn die aufgelisteten Tatbestände auch so rechtlich nicht in Ordnung sind, und in diesem Fall gibt es ja auch ohne Liste jederzeit die Chance, dass jemand den Behörden einen Tipp gibt. --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]] 11:31, 3. Okt. 2010 (CEST)
	:::*Ich halte es für höchst blauäugig anzunehmen, dass unsere Veröffentlichungen nicht Eingang in Behördenerkenntnisse finden. "Notfalls" werden sie mit der Nase darauf gestossen. Ach ja, da gab ja auch noch Google... --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 13:31, 3. Okt. 2010 (CEST)		:::*Ich halte es für höchst blauäugig anzunehmen, dass unsere Veröffentlichungen nicht Eingang in Behördenerkenntnisse finden. "Notfalls" werden sie mit der Nase darauf gestossen. Ach ja, da gab ja auch noch Google... --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 13:31, 3. Okt. 2010 (CEST)
			:::* Was möchtest Du damit sagen: Dass unser bisheriges Vorgehen illegal ist oder dass es dadurch illegal wird, dass wir es aufschreiben? --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]]

Bastian: /Anmerkung 3b/

2010-10-03T11:31:05Z

Anmerkung 3b

← Nächstältere Version		Version vom 3. Oktober 2010, 11:31 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	::*Jegliche Art einer Unterstützung ist eine Zuwendung. Ob man das nun Geldspende, Sachspende oder Aufwandsspende nennt. Wenn nun eine Listung dieser Unterstützungen gefordert wird, dann hat die auch vollständig zu erfolgen. Auch eine "Dauerleihgabe" ist lediglich eine Unterstützung in der Form der ersparten Aufwendung. Das PartG verbietet jegliche Stückelung. Es ist ein Unterschied, ob man etwas vermutet oder schwarz auf weiss nachlesen kann. <br / > Ich bin zB. auch nicht sicher, ob eine Firma, nur weil sie einen Dienst kostenfrei zur Verfügung stellt, auch noch die MwSt. (allein beim Hosting macht die schlappe 82,00 EUR/Jahr aus) darauf extra zahlen will. --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 10:15, 3. Okt. 2010 (CEST)		::*Jegliche Art einer Unterstützung ist eine Zuwendung. Ob man das nun Geldspende, Sachspende oder Aufwandsspende nennt. Wenn nun eine Listung dieser Unterstützungen gefordert wird, dann hat die auch vollständig zu erfolgen. Auch eine "Dauerleihgabe" ist lediglich eine Unterstützung in der Form der ersparten Aufwendung. Das PartG verbietet jegliche Stückelung. Es ist ein Unterschied, ob man etwas vermutet oder schwarz auf weiss nachlesen kann. <br / > Ich bin zB. auch nicht sicher, ob eine Firma, nur weil sie einen Dienst kostenfrei zur Verfügung stellt, auch noch die MwSt. (allein beim Hosting macht die schlappe 82,00 EUR/Jahr aus) darauf extra zahlen will. --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 10:15, 3. Okt. 2010 (CEST)
	::* Du argumentierst mit dem Parteien- und Steuerrecht. Eine Liste wie die im Antrag geforderte ist aber doch kein offizielles Dokument wie der Rechenschaftsbericht oder die Steuererklärung, sondern lediglich eine Auflistung zu Transparenzzwecken. Man kann über die Liste ja auch gern einen Disclaimer schreiben, dass es sich um kein offizielles Dokument, sondern um eine vorläufige Auflistung handelt. Damit kann man dann doch eigentlich nur Probleme bekommen, wenn die aufgelisteten Tatbestände auch so rechtlich nicht in Ordnung sind, und in diesem Fall gibt es ja auch ohne Liste jederzeit die Chance, dass jemand den Behörden einen Tipp gibt. --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]] 11:31, 3. Okt. 2010 (CEST)		::* Du argumentierst mit dem Parteien- und Steuerrecht. Eine Liste wie die im Antrag geforderte ist aber doch kein offizielles Dokument wie der Rechenschaftsbericht oder die Steuererklärung, sondern lediglich eine Auflistung zu Transparenzzwecken. Man kann über die Liste ja auch gern einen Disclaimer schreiben, dass es sich um kein offizielles Dokument, sondern um eine vorläufige Auflistung handelt. Damit kann man dann doch eigentlich nur Probleme bekommen, wenn die aufgelisteten Tatbestände auch so rechtlich nicht in Ordnung sind, und in diesem Fall gibt es ja auch ohne Liste jederzeit die Chance, dass jemand den Behörden einen Tipp gibt. --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]] 11:31, 3. Okt. 2010 (CEST)
			:::*Ich halte es für höchst blauäugig anzunehmen, dass unsere Veröffentlichungen nicht Eingang in Behördenerkenntnisse finden. "Notfalls" werden sie mit der Nase darauf gestossen. Ach ja, da gab ja auch noch Google... --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 13:31, 3. Okt. 2010 (CEST)

Kasimon am 3. Oktober 2010 um 09:31 Uhr

2010-10-03T09:31:57Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Oktober 2010, 09:31 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	:*Ich bin nicht gegen Transparenz im Spendenwesen - ganz im Gegenteil (man sehe sich ruhig den RB 2009 an). Aber die Sache ist kompliziert und kaum mit einem Schnellschuss-Antrag abzudecken. Derartig umfangreiche und mit erheblichen Auswirkungen behaftete Vorhaben bringt man erst nach einer gründlichen Abwägung vor. Gegen eine sachliche Diskussion ist doch überhaupt nichts einzuwenden. Dieser Antrag hatte aber zunächst eine ganz andere Zierichtung und erinnert mich an die neuen Orwell-Piraten. Außerdem benötigen wir dann langsam eine Planstelle für die Buchhaltung.---[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 11:09, 24. Sep. 2010 (CEST)		:*Ich bin nicht gegen Transparenz im Spendenwesen - ganz im Gegenteil (man sehe sich ruhig den RB 2009 an). Aber die Sache ist kompliziert und kaum mit einem Schnellschuss-Antrag abzudecken. Derartig umfangreiche und mit erheblichen Auswirkungen behaftete Vorhaben bringt man erst nach einer gründlichen Abwägung vor. Gegen eine sachliche Diskussion ist doch überhaupt nichts einzuwenden. Dieser Antrag hatte aber zunächst eine ganz andere Zierichtung und erinnert mich an die neuen Orwell-Piraten. Außerdem benötigen wir dann langsam eine Planstelle für die Buchhaltung.---[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 11:09, 24. Sep. 2010 (CEST)
	:*Auch die Veränderung des Antragstextes trifft den Kern nicht, da eine Stückelung von Spenden verboten ist. Insofern wird die Liste über das Jahr sehr lang werden und jedermann verpflichten, auch seine Aufwendungen auflisten. Auch die, die in irgendeiner Funktion zu einer Veranstaltung fahren, pro KM 0,20 EUR zzgl. Verpflegungspauschale, sind betroffen.. Das wäre unabhängig davon, ob diese Kosten tatsächlich "eingereicht" werden. <br /> Das und die weiteren Folgen - auch für die Nachvollziehbarkeit durch Dritte, z.B. Behörden - sollte man bedenken. [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 11:56, 2. Okt. 2010 (CEST)		:*Auch die Veränderung des Antragstextes trifft den Kern nicht, da eine Stückelung von Spenden verboten ist. Insofern wird die Liste über das Jahr sehr lang werden und jedermann verpflichten, auch seine Aufwendungen auflisten. Auch die, die in irgendeiner Funktion zu einer Veranstaltung fahren, pro KM 0,20 EUR zzgl. Verpflegungspauschale, sind betroffen.. Das wäre unabhängig davon, ob diese Kosten tatsächlich "eingereicht" werden. <br /> Das und die weiteren Folgen - auch für die Nachvollziehbarkeit durch Dritte, z.B. Behörden - sollte man bedenken. [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 11:56, 2. Okt. 2010 (CEST)
	:* Das verstehe ich nicht. Bei Privatpersonen sind doch nur Dauerleihgaben, Sachspenden und finanzielle Unterstützung, d.H. Geldspenden aufzulisten. Ich kann nicht erkennen, dass Fahrten zu irgendwelchen Veranstaltungen unter einen dieser drei Punkte fallen würden.		:* Das verstehe ich nicht. Bei Privatpersonen sind doch nur Dauerleihgaben, Sachspenden und finanzielle Unterstützung, d.H. Geldspenden aufzulisten. Ich kann nicht erkennen, dass Fahrten zu irgendwelchen Veranstaltungen unter einen dieser drei Punkte fallen würden. --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]] 11:31, 3. Okt. 2010 (CEST) (sig nachträglich angefügt)
	::*Jegliche Art einer Unterstützung ist eine Zuwendung. Ob man das nun Geldspende, Sachspende oder Aufwandsspende nennt. Wenn nun eine Listung dieser Unterstützungen gefordert wird, dann hat die auch vollständig zu erfolgen. Auch eine "Dauerleihgabe" ist lediglich eine Unterstützung in der Form der ersparten Aufwendung. Das PartG verbietet jegliche Stückelung. Es ist ein Unterschied, ob man etwas vermutet oder schwarz auf weiss nachlesen kann. <br / > Ich bin zB. auch nicht sicher, ob eine Firma, nur weil sie einen Dienst kostenfrei zur Verfügung stellt, auch noch die MwSt. (allein beim Hosting macht die schlappe 82,00 EUR/Jahr aus) darauf extra zahlen will. --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 10:15, 3. Okt. 2010 (CEST)		::*Jegliche Art einer Unterstützung ist eine Zuwendung. Ob man das nun Geldspende, Sachspende oder Aufwandsspende nennt. Wenn nun eine Listung dieser Unterstützungen gefordert wird, dann hat die auch vollständig zu erfolgen. Auch eine "Dauerleihgabe" ist lediglich eine Unterstützung in der Form der ersparten Aufwendung. Das PartG verbietet jegliche Stückelung. Es ist ein Unterschied, ob man etwas vermutet oder schwarz auf weiss nachlesen kann. <br / > Ich bin zB. auch nicht sicher, ob eine Firma, nur weil sie einen Dienst kostenfrei zur Verfügung stellt, auch noch die MwSt. (allein beim Hosting macht die schlappe 82,00 EUR/Jahr aus) darauf extra zahlen will. --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 10:15, 3. Okt. 2010 (CEST)
			::* Du argumentierst mit dem Parteien- und Steuerrecht. Eine Liste wie die im Antrag geforderte ist aber doch kein offizielles Dokument wie der Rechenschaftsbericht oder die Steuererklärung, sondern lediglich eine Auflistung zu Transparenzzwecken. Man kann über die Liste ja auch gern einen Disclaimer schreiben, dass es sich um kein offizielles Dokument, sondern um eine vorläufige Auflistung handelt. Damit kann man dann doch eigentlich nur Probleme bekommen, wenn die aufgelisteten Tatbestände auch so rechtlich nicht in Ordnung sind, und in diesem Fall gibt es ja auch ohne Liste jederzeit die Chance, dass jemand den Behörden einen Tipp gibt. --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]] 11:31, 3. Okt. 2010 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 8. Oktober 2010, 11:56 Uhr
Zeile 28:		Zeile 28:
	:::* Was möchtest Du damit sagen: Dass unser bisheriges Vorgehen illegal ist oder dass es dadurch illegal wird, dass wir es aufschreiben? --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]]		:::* Was möchtest Du damit sagen: Dass unser bisheriges Vorgehen illegal ist oder dass es dadurch illegal wird, dass wir es aufschreiben? --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]]
	::::*Dialektik? Nein, unser Vorgehen ist natürlich nicht illegal. Es ist aber ein Unterschied, ob man eine öffentliche Liste erstellt (bzw. erstellen muss) und damit einen LSM/BSM dazu zwingt, diese in einen RB einzustellen. Außerdem dürfen Spenden aus gutem Grunde bis 500,00 EUR anonym erfolgen und nicht jeder oder jede Firma liest seinen/ihren Namen gerne im Verzeichnis für den oder des Bundestagspräsidenten. Das sind natürlich alles Dinge, die für einen Arbeitnehmer schwer zu verstehen sind, da ist bei 825,00 EUR/Jahr Schluss. Die Orwell-Allüren können einen LV finanziell gefährden. Es gibt auch eine andere Lösung: Jeder greift mal eben in die Hosentasche bzw. seine Portokasse und spendet 500 EUR in bar. Dann benötigt man baW. hier keine (Sach-)Zuwendung. Fände ich sowieso gerechter.--- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 16:38, 3. Okt. 2010 (CEST)		::::*Dialektik? Nein, unser Vorgehen ist natürlich nicht illegal. Es ist aber ein Unterschied, ob man eine öffentliche Liste erstellt (bzw. erstellen muss) und damit einen LSM/BSM dazu zwingt, diese in einen RB einzustellen. Außerdem dürfen Spenden aus gutem Grunde bis 500,00 EUR anonym erfolgen und nicht jeder oder jede Firma liest seinen/ihren Namen gerne im Verzeichnis für den oder des Bundestagspräsidenten. Das sind natürlich alles Dinge, die für einen Arbeitnehmer schwer zu verstehen sind, da ist bei 825,00 EUR/Jahr Schluss. Die Orwell-Allüren können einen LV finanziell gefährden. Es gibt auch eine andere Lösung: Jeder greift mal eben in die Hosentasche bzw. seine Portokasse und spendet 500 EUR in bar. Dann benötigt man baW. hier keine (Sach-)Zuwendung. Fände ich sowieso gerechter.--- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 16:38, 3. Okt. 2010 (CEST)
			*Insgesamt kann ich mit diesem Antrag nicht mitgehen - er geht mir zu weit. Punkt 1 könnte ich noch voll unterstüzen, aber Punkt 2 hat für mich sehr schädigende Wirkung auf das Spenderverhalten. Es kann auch Unternehmen geben, die uns gerne unterstützen, aber aus geschäftlichen Gründen nicht mit uns in Verbindung gebracht werden möchten. Eine Zwangsveröffentlichung könnte die Einstellung von Spenden zu Folge haben. Ebenso will sicher nicht jeder private Spender aufgelistet sein. Und 100€ können sehr schnell zusammen sein (10€ Spende im Monat). Vielleicht spendet jemand auch sehr viel und will garnicht, dass es groß öffentlich wird. In jeglichem Falle würde sich das auch hier negativ auf das Spenderverhalten auswirken. Indes, sehe ich den Vorteil dieser Art von Transparenz nicht. [[Benutzer:Markus_F.\|--Markus]]

← Nächstältere Version		Version vom 3. Oktober 2010, 14:38 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	:::*Ich halte es für höchst blauäugig anzunehmen, dass unsere Veröffentlichungen nicht Eingang in Behördenerkenntnisse finden. "Notfalls" werden sie mit der Nase darauf gestossen. Ach ja, da gab ja auch noch Google... --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 13:31, 3. Okt. 2010 (CEST)		:::*Ich halte es für höchst blauäugig anzunehmen, dass unsere Veröffentlichungen nicht Eingang in Behördenerkenntnisse finden. "Notfalls" werden sie mit der Nase darauf gestossen. Ach ja, da gab ja auch noch Google... --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 13:31, 3. Okt. 2010 (CEST)
	:::* Was möchtest Du damit sagen: Dass unser bisheriges Vorgehen illegal ist oder dass es dadurch illegal wird, dass wir es aufschreiben? --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]]		:::* Was möchtest Du damit sagen: Dass unser bisheriges Vorgehen illegal ist oder dass es dadurch illegal wird, dass wir es aufschreiben? --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]]
			::::*Dialektik? Nein, unser Vorgehen ist natürlich nicht illegal. Es ist aber ein Unterschied, ob man eine öffentliche Liste erstellt (bzw. erstellen muss) und damit einen LSM/BSM dazu zwingt, diese in einen RB einzustellen. Außerdem dürfen Spenden aus gutem Grunde bis 500,00 EUR anonym erfolgen und nicht jeder oder jede Firma liest seinen/ihren Namen gerne im Verzeichnis für den oder des Bundestagspräsidenten. Das sind natürlich alles Dinge, die für einen Arbeitnehmer schwer zu verstehen sind, da ist bei 825,00 EUR/Jahr Schluss. Die Orwell-Allüren können einen LV finanziell gefährden. Es gibt auch eine andere Lösung: Jeder greift mal eben in die Hosentasche bzw. seine Portokasse und spendet 500 EUR in bar. Dann benötigt man baW. hier keine (Sach-)Zuwendung. Fände ich sowieso gerechter.--- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 16:38, 3. Okt. 2010 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 3. Oktober 2010, 11:37 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	::* Du argumentierst mit dem Parteien- und Steuerrecht. Eine Liste wie die im Antrag geforderte ist aber doch kein offizielles Dokument wie der Rechenschaftsbericht oder die Steuererklärung, sondern lediglich eine Auflistung zu Transparenzzwecken. Man kann über die Liste ja auch gern einen Disclaimer schreiben, dass es sich um kein offizielles Dokument, sondern um eine vorläufige Auflistung handelt. Damit kann man dann doch eigentlich nur Probleme bekommen, wenn die aufgelisteten Tatbestände auch so rechtlich nicht in Ordnung sind, und in diesem Fall gibt es ja auch ohne Liste jederzeit die Chance, dass jemand den Behörden einen Tipp gibt. --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]] 11:31, 3. Okt. 2010 (CEST)		::* Du argumentierst mit dem Parteien- und Steuerrecht. Eine Liste wie die im Antrag geforderte ist aber doch kein offizielles Dokument wie der Rechenschaftsbericht oder die Steuererklärung, sondern lediglich eine Auflistung zu Transparenzzwecken. Man kann über die Liste ja auch gern einen Disclaimer schreiben, dass es sich um kein offizielles Dokument, sondern um eine vorläufige Auflistung handelt. Damit kann man dann doch eigentlich nur Probleme bekommen, wenn die aufgelisteten Tatbestände auch so rechtlich nicht in Ordnung sind, und in diesem Fall gibt es ja auch ohne Liste jederzeit die Chance, dass jemand den Behörden einen Tipp gibt. --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]] 11:31, 3. Okt. 2010 (CEST)
	:::*Ich halte es für höchst blauäugig anzunehmen, dass unsere Veröffentlichungen nicht Eingang in Behördenerkenntnisse finden. "Notfalls" werden sie mit der Nase darauf gestossen. Ach ja, da gab ja auch noch Google... --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 13:31, 3. Okt. 2010 (CEST)		:::*Ich halte es für höchst blauäugig anzunehmen, dass unsere Veröffentlichungen nicht Eingang in Behördenerkenntnisse finden. "Notfalls" werden sie mit der Nase darauf gestossen. Ach ja, da gab ja auch noch Google... --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 13:31, 3. Okt. 2010 (CEST)
			:::* Was möchtest Du damit sagen: Dass unser bisheriges Vorgehen illegal ist oder dass es dadurch illegal wird, dass wir es aufschreiben? --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]]

← Nächstältere Version		Version vom 3. Oktober 2010, 11:31 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	::*Jegliche Art einer Unterstützung ist eine Zuwendung. Ob man das nun Geldspende, Sachspende oder Aufwandsspende nennt. Wenn nun eine Listung dieser Unterstützungen gefordert wird, dann hat die auch vollständig zu erfolgen. Auch eine "Dauerleihgabe" ist lediglich eine Unterstützung in der Form der ersparten Aufwendung. Das PartG verbietet jegliche Stückelung. Es ist ein Unterschied, ob man etwas vermutet oder schwarz auf weiss nachlesen kann. <br / > Ich bin zB. auch nicht sicher, ob eine Firma, nur weil sie einen Dienst kostenfrei zur Verfügung stellt, auch noch die MwSt. (allein beim Hosting macht die schlappe 82,00 EUR/Jahr aus) darauf extra zahlen will. --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 10:15, 3. Okt. 2010 (CEST)		::*Jegliche Art einer Unterstützung ist eine Zuwendung. Ob man das nun Geldspende, Sachspende oder Aufwandsspende nennt. Wenn nun eine Listung dieser Unterstützungen gefordert wird, dann hat die auch vollständig zu erfolgen. Auch eine "Dauerleihgabe" ist lediglich eine Unterstützung in der Form der ersparten Aufwendung. Das PartG verbietet jegliche Stückelung. Es ist ein Unterschied, ob man etwas vermutet oder schwarz auf weiss nachlesen kann. <br / > Ich bin zB. auch nicht sicher, ob eine Firma, nur weil sie einen Dienst kostenfrei zur Verfügung stellt, auch noch die MwSt. (allein beim Hosting macht die schlappe 82,00 EUR/Jahr aus) darauf extra zahlen will. --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 10:15, 3. Okt. 2010 (CEST)
	::* Du argumentierst mit dem Parteien- und Steuerrecht. Eine Liste wie die im Antrag geforderte ist aber doch kein offizielles Dokument wie der Rechenschaftsbericht oder die Steuererklärung, sondern lediglich eine Auflistung zu Transparenzzwecken. Man kann über die Liste ja auch gern einen Disclaimer schreiben, dass es sich um kein offizielles Dokument, sondern um eine vorläufige Auflistung handelt. Damit kann man dann doch eigentlich nur Probleme bekommen, wenn die aufgelisteten Tatbestände auch so rechtlich nicht in Ordnung sind, und in diesem Fall gibt es ja auch ohne Liste jederzeit die Chance, dass jemand den Behörden einen Tipp gibt. --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]] 11:31, 3. Okt. 2010 (CEST)		::* Du argumentierst mit dem Parteien- und Steuerrecht. Eine Liste wie die im Antrag geforderte ist aber doch kein offizielles Dokument wie der Rechenschaftsbericht oder die Steuererklärung, sondern lediglich eine Auflistung zu Transparenzzwecken. Man kann über die Liste ja auch gern einen Disclaimer schreiben, dass es sich um kein offizielles Dokument, sondern um eine vorläufige Auflistung handelt. Damit kann man dann doch eigentlich nur Probleme bekommen, wenn die aufgelisteten Tatbestände auch so rechtlich nicht in Ordnung sind, und in diesem Fall gibt es ja auch ohne Liste jederzeit die Chance, dass jemand den Behörden einen Tipp gibt. --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]] 11:31, 3. Okt. 2010 (CEST)
			:::*Ich halte es für höchst blauäugig anzunehmen, dass unsere Veröffentlichungen nicht Eingang in Behördenerkenntnisse finden. "Notfalls" werden sie mit der Nase darauf gestossen. Ach ja, da gab ja auch noch Google... --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 13:31, 3. Okt. 2010 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 3. Oktober 2010, 09:31 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	:*Ich bin nicht gegen Transparenz im Spendenwesen - ganz im Gegenteil (man sehe sich ruhig den RB 2009 an). Aber die Sache ist kompliziert und kaum mit einem Schnellschuss-Antrag abzudecken. Derartig umfangreiche und mit erheblichen Auswirkungen behaftete Vorhaben bringt man erst nach einer gründlichen Abwägung vor. Gegen eine sachliche Diskussion ist doch überhaupt nichts einzuwenden. Dieser Antrag hatte aber zunächst eine ganz andere Zierichtung und erinnert mich an die neuen Orwell-Piraten. Außerdem benötigen wir dann langsam eine Planstelle für die Buchhaltung.---[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 11:09, 24. Sep. 2010 (CEST)		:*Ich bin nicht gegen Transparenz im Spendenwesen - ganz im Gegenteil (man sehe sich ruhig den RB 2009 an). Aber die Sache ist kompliziert und kaum mit einem Schnellschuss-Antrag abzudecken. Derartig umfangreiche und mit erheblichen Auswirkungen behaftete Vorhaben bringt man erst nach einer gründlichen Abwägung vor. Gegen eine sachliche Diskussion ist doch überhaupt nichts einzuwenden. Dieser Antrag hatte aber zunächst eine ganz andere Zierichtung und erinnert mich an die neuen Orwell-Piraten. Außerdem benötigen wir dann langsam eine Planstelle für die Buchhaltung.---[[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 11:09, 24. Sep. 2010 (CEST)
	:*Auch die Veränderung des Antragstextes trifft den Kern nicht, da eine Stückelung von Spenden verboten ist. Insofern wird die Liste über das Jahr sehr lang werden und jedermann verpflichten, auch seine Aufwendungen auflisten. Auch die, die in irgendeiner Funktion zu einer Veranstaltung fahren, pro KM 0,20 EUR zzgl. Verpflegungspauschale, sind betroffen.. Das wäre unabhängig davon, ob diese Kosten tatsächlich "eingereicht" werden. <br /> Das und die weiteren Folgen - auch für die Nachvollziehbarkeit durch Dritte, z.B. Behörden - sollte man bedenken. [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 11:56, 2. Okt. 2010 (CEST)		:*Auch die Veränderung des Antragstextes trifft den Kern nicht, da eine Stückelung von Spenden verboten ist. Insofern wird die Liste über das Jahr sehr lang werden und jedermann verpflichten, auch seine Aufwendungen auflisten. Auch die, die in irgendeiner Funktion zu einer Veranstaltung fahren, pro KM 0,20 EUR zzgl. Verpflegungspauschale, sind betroffen.. Das wäre unabhängig davon, ob diese Kosten tatsächlich "eingereicht" werden. <br /> Das und die weiteren Folgen - auch für die Nachvollziehbarkeit durch Dritte, z.B. Behörden - sollte man bedenken. [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 11:56, 2. Okt. 2010 (CEST)
	:* Das verstehe ich nicht. Bei Privatpersonen sind doch nur Dauerleihgaben, Sachspenden und finanzielle Unterstützung, d.H. Geldspenden aufzulisten. Ich kann nicht erkennen, dass Fahrten zu irgendwelchen Veranstaltungen unter einen dieser drei Punkte fallen würden.		:* Das verstehe ich nicht. Bei Privatpersonen sind doch nur Dauerleihgaben, Sachspenden und finanzielle Unterstützung, d.H. Geldspenden aufzulisten. Ich kann nicht erkennen, dass Fahrten zu irgendwelchen Veranstaltungen unter einen dieser drei Punkte fallen würden. --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]] 11:31, 3. Okt. 2010 (CEST) (sig nachträglich angefügt)
	::*Jegliche Art einer Unterstützung ist eine Zuwendung. Ob man das nun Geldspende, Sachspende oder Aufwandsspende nennt. Wenn nun eine Listung dieser Unterstützungen gefordert wird, dann hat die auch vollständig zu erfolgen. Auch eine "Dauerleihgabe" ist lediglich eine Unterstützung in der Form der ersparten Aufwendung. Das PartG verbietet jegliche Stückelung. Es ist ein Unterschied, ob man etwas vermutet oder schwarz auf weiss nachlesen kann. <br / > Ich bin zB. auch nicht sicher, ob eine Firma, nur weil sie einen Dienst kostenfrei zur Verfügung stellt, auch noch die MwSt. (allein beim Hosting macht die schlappe 82,00 EUR/Jahr aus) darauf extra zahlen will. --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 10:15, 3. Okt. 2010 (CEST)		::*Jegliche Art einer Unterstützung ist eine Zuwendung. Ob man das nun Geldspende, Sachspende oder Aufwandsspende nennt. Wenn nun eine Listung dieser Unterstützungen gefordert wird, dann hat die auch vollständig zu erfolgen. Auch eine "Dauerleihgabe" ist lediglich eine Unterstützung in der Form der ersparten Aufwendung. Das PartG verbietet jegliche Stückelung. Es ist ein Unterschied, ob man etwas vermutet oder schwarz auf weiss nachlesen kann. <br / > Ich bin zB. auch nicht sicher, ob eine Firma, nur weil sie einen Dienst kostenfrei zur Verfügung stellt, auch noch die MwSt. (allein beim Hosting macht die schlappe 82,00 EUR/Jahr aus) darauf extra zahlen will. --- [[Benutzer:Bastian\|Bastian]] 10:15, 3. Okt. 2010 (CEST)
			::* Du argumentierst mit dem Parteien- und Steuerrecht. Eine Liste wie die im Antrag geforderte ist aber doch kein offizielles Dokument wie der Rechenschaftsbericht oder die Steuererklärung, sondern lediglich eine Auflistung zu Transparenzzwecken. Man kann über die Liste ja auch gern einen Disclaimer schreiben, dass es sich um kein offizielles Dokument, sondern um eine vorläufige Auflistung handelt. Damit kann man dann doch eigentlich nur Probleme bekommen, wenn die aufgelisteten Tatbestände auch so rechtlich nicht in Ordnung sind, und in diesem Fall gibt es ja auch ohne Liste jederzeit die Chance, dass jemand den Behörden einen Tipp gibt. --[[Benutzer:Kasimon\|Kasimon]] 11:31, 3. Okt. 2010 (CEST)