Antragsfabrik/Meinungsbilder zu LiquidFeedback

Dies ist ein am 30.01.2011 eingereichter Sonstiger Antrag für den LPT 2011.1 von Sebastian Pochert. Bitte diskutiere den Antrag, und bekunde Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite. Der Antragstext darf nicht mehr verändert werden! Eine Übersicht aller Anträge findest Du auf der Seite Antragsfabrik/LPT 2011.1.

Sonstiger Antrag Nr.

SA02

Beantragt von

Sebastian Pochert

Titel 

SA02 - Meinungsbilder zu LiquidFeedback

Antrag

Der Landesparteitag wird gebeten, Meinungsbilder über folgende Streitpunkte bezüglich LiquidFeedback in der Form dafür/dagegen abzugeben. Der Antrag bezieht sich ausschließlich auf die LiquidFeedback-Instanz, die in naher Zukunft im Landesverband Brandenburg initiiert werden könnte.

1. Eine anonyme Nutzung von LiquidFeedback soll nicht möglich sein.
2. Das Erstellen von Anregungen und Initiativen soll anonym möglich sein.
3. Anonyme Abstimmungen sollen nicht möglich sein, da in diesem Fall das System nicht nachvollziehbar wäre und einem Wahlcomputer gleichen würde.
4. Die Möglichkeit, seine Stimme zu delegieren, ist nicht nötig.
5. Delegationen sollten zeitlich (z.B. auf 1 Jahr) begrenzt werden.
6. Die Möglichkeit, seine Stimme zu delegieren ist schädlich, da damit „beliebte“ LiquidFeedback-Nutzer übermäßig viele Delegationen auf sich vereinigen könnten und damit einen zu großen Einfluss auf das Abstimmungsergebnis hätten.
7. Delegierte Stimmen sollen ein geringeres Stimmgewicht als direkt abgegebene Stimmen haben.
8. Eingehende Delegationen sollten abgelehnt werden können.
9. Delegationen sollten nicht eingeschränkt werden.
10. Das Einsehen von Initiativen und Anregungen soll auch nicht registrierten Nutzern möglich sein. Der Autor einer Initiative/Anregung ist dabei für nicht registrierte Nutzer nicht sichtbar.
11. Es soll eine Namenshistorie angelegt werden, die es ermöglicht, dass Nutzer ihr Pseudonym ändern und
12. Die Namenshistorie soll nur für Administratoren einsehbar sein.
13. Der Landesvorstand sollte sich bei an ihn gerichteten Anträgen möglichst an in LiquidFeedback-Meinungsbilder halten.
14. Nur stimmberechtigte Piraten im Landesverband sollten die LiquidFeedback-Instanz nutzen dürfen.
15. Die Funktion „Auto-Ablehnen“ sollte es nicht geben.
16. Die Daten von Nutzern, die das Recht, die LiquidFeedback-Instanz zu nutzen, z.B. durch Austritt verlieren, sollten aus dem System gelöscht werden.

Falls noch jemand ein paar Streitpunkte hat, füge ich die gerne dem Antrag hinzu.

Begründung

Ich erachte den Antrag als notwendig, um zu erfahren, wie der Landesparteitag - und damit das höchste Organ des Landesverbands - zu bestimmten Streitpunkten steht. Mit dieser Legitimation könnte dann die AG LiquidFeedback nach dem Landesparteitag entsprechende Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinien erarbeiten.

Folgende Links könnten hilfreich zu LiquidFeedback sein:

• Bundesinstanz
• Bundesinstanz – Nutzungsbedingungen
• Bundesinstanz – Datenschutzerklärung
• Bundesinstanz – Häufig gestellte Fragen
• Bundesinstanz – Betriebsdokumentation
• Landestestinstanz
• Die Testinstanz gleicht bisher der LiquidFeedback-Instanz der Berliner Piraten. Weitere Informationen finden sich hier

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

1.  ?
2.  ?
3. ...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

1. RicoB CB 00:18, 29. Jan. 2011 (CET)
2.  ?
3. ...

Piraten, die sich vrstl. enthalten

1.  ?
2.  ?
3. ...

Diskussion

Bitte hier das für und wider eintragen.

Wider 1

"Streitpunkte" - wo wird darüber in Brandenburg gestritten? Außerdem muss man GO-Anträge auf Einholung eines Meinungsbildes nicht vorher stellen - erst recht nicht als Antrag. Ich stelle ja auch noch nicht jetzt meine GO-Anträge auf Ende der Rednerliste. Dagegen. --RicoB CB 00:18, 29. Jan. 2011 (CET)

All diese Streitpunkte wurden auf Sitzungen, auf denen ich anwesend war, vorgetragen. Das waren teilweise Sitzungen der AG Umwelt & Energie, AG LiquidFeedback und auch Landesvorstandssitzungen. --Sebastian Pochert 22:39, 30. Jan. 2011 (CET)

Argument 2

...