Antragsfabrik/Sued/Braunkohle

Dies ist ein Sonstiger Antrag (im Entwurfsstadium) für den SUED HV 2012.1 von Mattiscb. Bitte hilf mit diesen Antrag zu verbessern und zu erweitern. Bitte bekunde auch Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite. Eine Übersicht aller Anträge findest Du auf der Seite Antragsfabrik/Sued/HV 2012.1.

Sonstiger Antrag Nr.

(offen)

Beantragt von

Mattiscb

Titel 

Braunkohle

Antrag

Der Regionlaverband Südbrandenbrug möge beschließen, folgende Erklärung abzugeben:

Die Piratenpartei hat sich zu regenerativen Energien bekannt. Deswegen erklären die Piraten Südbrandenburgs als Betroffene: Nutzung von Braunkohle als Energieträger ist mittelfrisitig in Brandenburg nicht notwendig und muss aufhören. Die Braunkohle muss in den nächsten Jahren mit den vorhandenen Tagebauen und Kraftwerksanlagen auskommen. Weitere Tagebaue dürfen nicht aufgeschlossen werden, es darf weder sorbische Heimat noch neuentstandene regenerative Energiegewinnung 'abgebaggert' werden.

Begründung

Brandenburg ist Stromexporteur und erzeugt schon jetzt mehr Strom durch regenerativen Energien als im Land gebraucht wird.

Die Braunkohleindustrie hat schon gezeigt, dass sie keine Loyalität zur Lausitz kennt. Als 2010 Atomkraftwerke in Deutschland abgeschaltet werden mussten, wurden die dadurch entstandenen Verluste auch in den Lausitzer Unternehmen abgeschrieben, obwohl diese nichts mit dem Betrieb von Atomkraftwerken zu tun haben. Die Ausfälle bei der Gewerbesteuer trafen die Kommunen hart und zeigten eine gefährliche Abhängigkeit der Kommunalfinanzen von einzelnen Konzernen.

Die Zahl der Arbeitsplätze in der Braunkohle ist rückläufig, während die in den regenrativen Energien und anderen Wirtschaftszweigen eher zunehmen. Über kurz oder lang wird das Arbeitsplatzargument nicht mehr verfangen und sollte schon jetzt nicht überbewertet werden.

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

1.  ?
2.  ?
3. ...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

1.  ?
2.  ?
3. ...

Piraten, die sich vrstl. enthalten

1.  ?
2.  ?
3. ...

Diskussion

Bitte hier das für und wider eintragen.

Argument 1

Dein Argument?

Argument 2

...