Unterstütze uns! Spende jetzt!

Antragsfabrik/Umwelt und Energie (Wasser)

Aus PiratenWiki
< Antragsfabrik
Version vom 19. Januar 2011, 16:26 Uhr von Uk (Diskussion | Beiträge)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Pictogram voting wait blue.svg Dies ist ein am 06.01.2011 eingereichter Programmantrag für den LPT 2011.1 von AG Umwelt und Energie, vertreten durch Heiko Brucker, Sebastian Pochert, Sven Weller, Christoph Brückmann.

Bitte diskutiere den Antrag, und bekunde Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite.
Der Antragstext darf nicht mehr verändert werden!
Eine Übersicht aller Anträge findest Du auf der Seite Antragsfabrik/LPT 2011.1.

Änderungsantrag Nr.
GP19
Beantragt von
AG Umwelt und Energie, vertreten durch Heiko Brucker, Sebastian Pochert, Sven Weller, Christoph Brückmann
Betrifft
Parteiprogramm
Beantragte Änderungen

Um allen Bürgern einen gerechten Zugang zu Trinkwasser zu ermöglichen, lehnen wir eine Privatisierung von Wasserbetrieben ab. Wasserbetriebe gehören in kommunale Hand. Zu den Aufgaben der Kommunen gehört es auch, der Verschwendung und Verschmutzung von Trinkwasser vorzubeugen.
Wasser ist ein schützenswertes Gut, welches Voraussetzung für eine intakte Natur und Umwelt ist und eine gesunde Ernährung und Versorgung sicherstellt. Dieses Gut muss durch geeignete Schutzmaßnahmen bewahrt werden.

Begründung

Dieser Antrag wurde auch im Liquid Feedback des Landesverbands eingereicht: https://lqpp.de/bb/initiative/show/18.html



Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

  1.  ?
  2.  ?
  3. ...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

  1.  ?
  2.  ?
  3. ...

Piraten, die sich vrstl. enthalten

  1.  ?
  2.  ?
  3. ...

Diskussion

Bitte hier das für und wider eintragen.

Typo

  • Auch wenn ich nicht wirklich weiß, ob das jetzt noch änderbar ist - da es sich ja aber nur um eine redaktionelle Änderung handelt sollte es kein Problem sein: Das "Vorausetzung" sollte lieber als "Voraussetzung" dastehen. --RicoB CB 14:58, 9. Jan. 2011 (CET)
  • Stellt kein Problem dar, da es Kosmetik (bzw. Rechtschreibkorrektur) ist und keine Inhalts- bzw. Sinnänderung (FireFox 15:03, 9. Jan. 2011 (CET))
  • Hab damit als Antragssteller auch kein Problem im Gegenteil, denke die anderen auch nicht. --Christoph B. 15:17, 9. Jan. 2011 (CET)
  • ~done --Sebastian Pochert 17:08, 9. Jan. 2011 (CET)

Argument 2

...