Unterstütze uns! Spende jetzt!

Parteitag/2018.1/Antragsportal/Sonstiger Antrag - 007: Unterschied zwischen den Versionen

Aus PiratenWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
 
(9 dazwischenliegende Versionen von 5 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 2: Zeile 2:
 
|gliederung=Landesverband
 
|gliederung=Landesverband
 
|parteitag=Landesparteitag
 
|parteitag=Landesparteitag
|jahreszahl=2017.x
+
|jahreszahl=2018.1
 
|autor=Thomas(OHV)
 
|autor=Thomas(OHV)
 
|antragstyp=Sonstiger Antrag
 
|antragstyp=Sonstiger Antrag
Zeile 9: Zeile 9:
 
|text=:Der Landesparteitag möge folgendes beschließen:  
 
|text=:Der Landesparteitag möge folgendes beschließen:  
 
:'''Inaktive Arbeitsgemeinschaften auflösen'''
 
:'''Inaktive Arbeitsgemeinschaften auflösen'''
:Arbeitsgemeinschaften, die länger als drei Kalendermonate inaktiv sind, werden aufgelöst. Ihre Arbeitsergebnisse werden archiviert.
+
:Arbeitsgemeinschaften, die länger als drei/alternativ sechs Kalendermonate inaktiv sind, werden aufgelöst. Ihre Arbeitsergebnisse werden archiviert.
|begruendung=Bereinigung des Wiki. Wir sind es unserem eigenen Anspruch geschuldet, dass wir im Wiki nichts vorspiegeln, was nicht mehr vorhanden ist. Das dient auch einer bessere Außendarstellung.
+
|begruendung=Bereinigung des Wiki. Wir sind es unserem eigenen Anspruch geschuldet, dass wir im Wiki nichts vorspiegeln, was nicht mehr vorhanden ist. Das dient auch einer besseren Außendarstellung.
 
|prüficon=1
 
|prüficon=1
|urltype=Parteitag/2017.x
+
|urltype=Parteitag/2018.1
|abstimmung=1
+
|abstimmung=3
 
|wikiBenutzer=Thomas(OHV)
 
|wikiBenutzer=Thomas(OHV)
 
}}
 
}}
Zeile 19: Zeile 19:
  
 
==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
 
==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
# ?
+
# [[Benutzer:Neythomas|Neythomas]] ([[Benutzer Diskussion:Neythomas|Diskussion]]) 18:48, 10. Dez. 2017 (CET) (für die Variante mit 6 Monaten)
 
# ?
 
# ?
 
# ...
 
# ...
Zeile 37: Zeile 37:
  
 
==== Argument 1 ====
 
==== Argument 1 ====
Dein Argument?
+
 
 +
Prinzipiell richtig, die Frist von drei Monaten ist aber zu kurz für seltene, aber kontinuierlich tagende AGs. Sechs Monate (mein Favorit) oder ein Jahr wären sinnvoller. Schlage Alternativabstimmung vor. -- [[Benutzer:Tojol|Tojol]] ([[Benutzer Diskussion:Tojol|Diskussion]]) 09:55, 8. Dez. 2017 (CET)
 +
 
 +
ja, denke ich auch [[Benutzer:Geka FF|Geka FF]] ([[Benutzer Diskussion:Geka FF|Diskussion]]) 12:41, 9. Dez. 2017 (CET)
 +
 
 +
Kein Problem mit 6 Monaten. [[Benutzer:Thomas(OHV)|Thomas Bennühr]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas(OHV)|Diskussion]])
  
 
==== Argument 2 ====
 
==== Argument 2 ====
 
Dein Argument?
 
Dein Argument?

Aktuelle Version vom 15. Januar 2018, 08:35 Uhr

<- Zurück zum Antragsportal

Antragsübersicht

Antragsnummer X007
Einreichungsdatum 7 Dezember 2017 15:56:41 (UTC)
Gliederung Landesverband
Antragssteller

Thomas(OHV)

Antragstyp Sonstiger Antrag
Zusammenfassung des Antrags Inaktive Arbeitsgemeinschaften auflösen, Arbeitsergebnisse archivieren
Letzte Änderung 15.01.2018
Status des Antrags

Pictogram voting question.svg Ungeprüft

Abstimmung

Pictogram voting delete.svg Abgelehnt

Antragstitel

Inaktive Arbeitsgemeinschaften auflösen

Antragstext

Der Landesparteitag möge folgendes beschließen:
Inaktive Arbeitsgemeinschaften auflösen
Arbeitsgemeinschaften, die länger als drei/alternativ sechs Kalendermonate inaktiv sind, werden aufgelöst. Ihre Arbeitsergebnisse werden archiviert.

Antragsbegründung

Bereinigung des Wiki. Wir sind es unserem eigenen Anspruch geschuldet, dass wir im Wiki nichts vorspiegeln, was nicht mehr vorhanden ist. Das dient auch einer besseren Außendarstellung.

Piratenpad

  • -




Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

  1. Neythomas (Diskussion) 18:48, 10. Dez. 2017 (CET) (für die Variante mit 6 Monaten)
  2.  ?
  3. ...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

  1.  ?
  2.  ?
  3. ...

Piraten, die sich vrstl. enthalten

  1.  ?
  2.  ?
  3. ...

Diskussion

Bitte hier rein.

Argument 1

Prinzipiell richtig, die Frist von drei Monaten ist aber zu kurz für seltene, aber kontinuierlich tagende AGs. Sechs Monate (mein Favorit) oder ein Jahr wären sinnvoller. Schlage Alternativabstimmung vor. -- Tojol (Diskussion) 09:55, 8. Dez. 2017 (CET)

ja, denke ich auch Geka FF (Diskussion) 12:41, 9. Dez. 2017 (CET)

Kein Problem mit 6 Monaten. Thomas Bennühr (Diskussion)

Argument 2

Dein Argument?