|
Dies ist ein am 30.01.2011 eingereichter Sonstiger Antrag für den LPT 2011.1 von Sebastian Pochert. Bitte diskutiere den Antrag, und bekunde Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite. |
- Sonstiger Antrag Nr.
- SA02
- Beantragt von
- Sebastian Pochert
- Titel
- SA02 - Meinungsbilder zu LiquidFeedback
- Antrag
Der Landesparteitag wird gebeten, Meinungsbilder über folgende Streitpunkte bezüglich LiquidFeedback in der Form dafür/dagegen abzugeben. Der Antrag bezieht sich ausschließlich auf die LiquidFeedback-Instanz, die in naher Zukunft im Landesverband Brandenburg initiiert werden könnte.
- Eine anonyme Nutzung von LiquidFeedback soll nicht möglich sein.
- Das Erstellen von Anregungen und Initiativen soll anonym möglich sein.
- Anonyme Abstimmungen sollen nicht möglich sein, da in diesem Fall das System nicht nachvollziehbar wäre und einem Wahlcomputer gleichen würde.
- Die Möglichkeit, seine Stimme zu delegieren, ist nicht nötig.
- Delegationen sollten zeitlich (z.B. auf 1 Jahr) begrenzt werden.
- Die Möglichkeit, seine Stimme zu delegieren ist schädlich, da damit „beliebte“ LiquidFeedback-Nutzer übermäßig viele Delegationen auf sich vereinigen könnten und damit einen zu großen Einfluss auf das Abstimmungsergebnis hätten.
- Delegierte Stimmen sollen ein geringeres Stimmgewicht als direkt abgegebene Stimmen haben.
- Eingehende Delegationen sollten abgelehnt werden können.
- Delegationen sollten nicht eingeschränkt werden.
- Das Einsehen von Initiativen und Anregungen soll auch nicht registrierten Nutzern möglich sein. Der Autor einer Initiative/Anregung ist dabei für nicht registrierte Nutzer nicht sichtbar.
- Es soll eine Namenshistorie angelegt werden, die es ermöglicht, dass Nutzer ihr Pseudonym ändern und
- Die Namenshistorie soll nur für Administratoren einsehbar sein.
- Der Landesvorstand sollte sich bei an ihn gerichteten Anträgen möglichst an in LiquidFeedback-Meinungsbilder halten.
- Nur stimmberechtigte Piraten im Landesverband sollten die LiquidFeedback-Instanz nutzen dürfen.
- Die Funktion „Auto-Ablehnen“ sollte es nicht geben.
- Die Daten von Nutzern, die das Recht, die LiquidFeedback-Instanz zu nutzen, z.B. durch Austritt verlieren, sollten aus dem System gelöscht werden.
Falls noch jemand ein paar Streitpunkte hat, füge ich die gerne dem Antrag hinzu.
- Begründung
Ich erachte den Antrag als notwendig, um zu erfahren, wie der Landesparteitag - und damit das höchste Organ des Landesverbands - zu bestimmten Streitpunkten steht. Mit dieser Legitimation könnte dann die AG LiquidFeedback nach dem Landesparteitag entsprechende Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinien erarbeiten.
Folgende Links könnten hilfreich zu LiquidFeedback sein:
- Bundesinstanz
- Bundesinstanz – Nutzungsbedingungen
- Bundesinstanz – Datenschutzerklärung
- Bundesinstanz – Häufig gestellte Fragen
- Bundesinstanz – Betriebsdokumentation
- Landestestinstanz
- Die Testinstanz gleicht bisher der LiquidFeedback-Instanz der Berliner Piraten. Weitere Informationen finden sich hier
Inhaltsverzeichnis
Unterstützung / Ablehnung
Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen
- ?
- ?
- ...
Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen
- RicoB CB 00:18, 29. Jan. 2011 (CET)
- ?
- ...
Piraten, die sich vrstl. enthalten
- ?
- ?
- ...
Diskussion
Bitte hier das für und wider eintragen.
Wider 1
"Streitpunkte" - wo wird darüber in Brandenburg gestritten? Außerdem muss man GO-Anträge auf Einholung eines Meinungsbildes nicht vorher stellen - erst recht nicht als Antrag. Ich stelle ja auch noch nicht jetzt meine GO-Anträge auf Ende der Rednerliste. Dagegen. --RicoB CB 00:18, 29. Jan. 2011 (CET)
- All diese Streitpunkte wurden auf Sitzungen, auf denen ich anwesend war, vorgetragen. Das waren teilweise Sitzungen der AG Umwelt & Energie, AG LiquidFeedback und auch Landesvorstandssitzungen. --Sebastian Pochert 22:39, 30. Jan. 2011 (CET)
Argument 2
...