=== Anmerkungen von Axel ===Ahoi Piraten in Brandenburg, (14.04.2010)ich weiß zwar, dass jeder nur das hört und liest, was er auch heraushören und herauslesen möchte, aber ich möchte mich hiermit trotzdem mal zu den Anwürfen und Vermutungen, zum Disput der letzten Monate und auch anhaltend den letzten Tage, äußern. Nicht jeder Mitleser der Mailingliste, ist lange genug Pirat und kennt derzeit nur die Vorwürfe und Forderungen und nicht die Hintergründe. Zum Anderen, ist nicht jeder Pirat auch auf der Mailingliste vertreten, daher werde ich dies im Wiki einstellen. Jedwede Rechtfertigung und Äußerung des Vorstandes, oder der einzelnen Mitglieder des Vorstandes dazu, wurde immer zerpflückt, aus dem Zusammenhang gerissen, als unglaubwürdig herausgestellt und mit weiteren Vorwürfen aus den Vermutungen heraus, honoriert. Daher haben sich auch die Mitglieder des Vorstandes oft recht bedeckt gehalten.Vorwurf:"Warum äussert sich der Vorstand nicht." Deswegen! Und es dient auch nicht der gemeinsamen piratigen Sache. Ich selbst bin seit Frühjahr 2008 Pirat. Wir fingen in Brandenburg mit sieben aktiven Piraten an. Hatten richtig Freude an der Arbeit, setzten uns nicht gegenseitig unter Druck. Unsere Aktionen machten richtig Spaß. Wir organisierten, von uns aus, was uns wichtig war. Da ehrenamtlich, auch immer dann, wenn wir Zeit hatten. Formalien waren Formalien und blieben Formalien. Sie waren nur das notwendige Übel zum Betreiben einer Struktur. Für mich, komplettes Neuland, die politische Arbeit. Ich hatte bisher noch nie damit zu tun. Ich konnte spüren, wie die Menschen uns zu gehört haben. Wie sie anfingen zu begreifen, dass die gesamte gesellschaftliche Landschaft sich mehr und mehr auf Onlinebasis verschiebt. Wie unsensibel mit unseren mehr oder weniger freiwillig angegebenen persönlichen Daten umgegangen wird. Darüber hinaus initiierten wir in 2009 die Gründung von Kreisverbänden und AG`s und schafften eine Struktur mit Arbeitsgrundlage für Themen, die nicht unbedingt Kernthemen der Piraten waren. Wir wurden zum Vorreiter der Programmerweiterung des Bundes durch die Bildungspolitik. Die Brandenburger machten so auf sich aufmerksam. Derzeit sieht es genau umgekehrt im Landesverband aus. Formalien sind Alles. Nur wer Formalien aufstellt und einhält, Protokolle erstellt (wo es im Gegensatz zu Vorstandsprotokollen nicht so ganz auf Vollständigkeit und Klarheit, Transparenz und Basisdemokratie und echte Ergebnisse ankommt), sich an vorgegebenen Orten trifft von 8.00 – 18.00 Uhr (mit welchen Ergebnis auch immer), wer gegen den Vorstand (oder Teilen davon) ist, permanent Transparenz und Basisdemokratie einfordert, ob es gerade passt oder nicht, sich selbst organisierende Gruppen verspottet, sich angeblich mit z.B. Buchhaltung auskennt, ist ein guter Pirat. Übrigens, Uneinigkeit unter den Piraten war echt die Ausnahme. Die Streitkultur eine völlig Andere. Niemand hat aus Vermutungen heraus geklagt, sich beschwert, oder einen anderen Piraten angegriffen und diffamiert. Keiner stellte Forderungen, wie „Ich fordere Euch hiermit hier mit auf…“ oder „ich verlange von Dir…“. Keiner kam auf die Idee einen anderen Piraten wegen einer technischen Formalie, einer Vermutung, oder einem Verdacht heraus zivilrechtlich verklagen zu wollen. Aufrichtigkeit und Einsatz wurde nicht angezweifelt. Das gibt es erst seit dem Spätsommer 2009. Der eigene, selbst gewählte Vorstand als Feind, eine unglaubliche Vorstellung. 1.Satzungs(arbeit) im Vorfeld zum Landesparteitag:Ja es gab eine AG Satzung. Auch dem Vorstand waren und sind die Inhalte der Satzungen vor allem auch der Satzung des Bundes ein Dorn im Auge. Hier wurde sich erst konstruktiv, und wenig später destruktiv, um eine neue Satzung für den Landesverband gestritten. Hier hat der Vorstand die Notbremse ziehen müssen und die AG geschlossen. Ihm war tatsächlich politische Sacharbeit vor der Bundestagswahl 2009 wichtiger, als Streitigkeiten bis hin zum Exzess. Eine Schlichtung war völlig ausgeschlossen. 2.Schiedsgerichts Anrufung wegen der Vermutung, es hätte einer der wählenden Piraten, oder mehrere, nicht ihren Parteibeitrag bezahlt, und damit wäre die Wahl ungültig:Meine Sicht der Dinge: LPT am 3.10.2009 – am Eingang zum Versammlungsraum, saß der Schatzmeister mit den Kontenlisten und kontrollierte zum Zweck der Aggreditierung der Wahlberechtigten die Personalausweise und verglich diese mit den Konten aus der Buchführung. Wer noch nicht seinen Parteibeitrag entrichtet hatte wurde vor Ort abkassiert und das Bargeld in einem gutsichtbaren durchsichtigen Glas gesammelt. Wer dies am Tisch, wo er sich aggreditieren musste, übersehen hat, ist mir nicht bekannt. Dieses Geld wurde noch vor der Veranstaltung durch zwei Vorstandsmitglieder gezählt und mit den herausgegebenen Wahlkarten verglichen. Jede Wahlkarte wurde mit dem jeweiligen Namen versehen und persönlich an diesem Tisch mit dem Glas voll Geld, ausgegeben. Erst danach begann die Veranstaltung. Mag jeder denken was er will, aber ich denke, was muss man einnehmen, wie muss man drauf sein, welche bitter bösen Erfahrungen muss man im Leben gemacht haben, um im Anschluss auf eine erfolgreiche Wahl, mit mehr als überwiegender Zustimmung zu jedem einzelnen Kandidaten, nun im Anschluss auf die Idee zu kommen, dass diese Wahl ungültig sein könnte? Ein weiterer Disput besteht über die ermäßigten Beiträge zur Mitgliedschaft in der Piratenpartei. Zwar ist dies ein Bundesthema, betrifft aber auch den Landesverband Brandenburg. Hier wird der ermäßigte Beitrag in Abrede gestellt und es ist durch ein derzeit anhängiges Verfahren vor dem Bundesschiedsgericht durch uns, nicht Stellung zu beziehen. Dieses Thema, wie auch die säumigen Beitragszahler, so wird gefordert, muss nun schnellst möglich geklärt werden. Warum? Ist ja auch wieder nicht ursächlich piratig. Wem nützt dieser Streit? Ich weiß ja nicht wie es Euch geht, aber mich interessiert immer in erster Linie, wem nützt welche Forderung, und wem nützt die Lähmung des Vorstands durch ständige Anfragen {{Hinweis|Kommentare und endlose Diskussionen darüber, und wem die Spaltung des Landesverbandes? Warum und wer erstellt dann die Forderungen? Und wie wird anschließend auf der Mailingliste und dem Wiki damit umgegangen, und wie wird das Ganze dann bei anderen Piraten kommuniziert? Wer mag wohl ein Interesse daran haben, dass die Nichtzahler von Mitgliedsbeiträgen sofort aus der Piratenmitgliedschaft ausgeschlossen werden? Die derzeitige zu überarbeitende Satzung? Na klar. Versteht jeder. Wir dezimieren uns mit Gewalt dadurch selbst. Wir ziehen uns selbst die Beine weg. Sägen an dem Ast auf dem wir sitzen. Ist es das was wir wollen? Wer mag wohl das Interesse haben, die verminderten Parteibeiträge, für Hartz IV Empfänger an zu zweifeln und durch Nachzahlung an einer weiteren Mitgliedschaft zu hindern? Wer mag wohl ein Interesse daran haben die Finanzen – außer Kontostand/ Einahmen und Ausgaben und die Mitgliederzahlen über die Mitgliederlisten einsehen zu können, und dann noch, wer hier welchen Beitrag bezahlt, vermindert oder regulär? Um dann gegebenenfalls, und dass ist jetzt eine Vermutung auf Grund der zu letzt gemachten Erfahrungen, gegen diese, dann veröffentlichten Dinge, vor zu gehen? Wieder keine politische Arbeit. Aber ständiger Angriff. Auch wenn es jetzt am Anfang noch sehr knapp zu geht mit den Finanzen, haben wir doch alle piratige Arbeit stemmen können. Auch wenn wir von uns aus mal in die Tasche greifen und manches privat bezahlen mussten. Ich persönlich habe das gern getan. Hier passt auch sehr gut die Forderung nach Neuwahlen zu einem Landesparteitag hinein. Wer hat wohl ein Interesse daran, nach schon 6 Monaten, Neuwahlen zu fordern? Wie wurde dies kommuniziert? Warum erstellt man Unterschriftenlisten und fragt nicht basisdemokratisch an? Immerhin haben wir 350 Mitglieder im Landesverband. Und nicht 20. Wo sich nur ein Bruchteil davon, über Mailinglisten und im Wiki, engagiert. Der nun daraus eskalierende, auf zum Größtenteil Vermutungen basierenden Disput, über die Mailingliste, den Anwürfen wegen Intransparenz und mangelnder basisdemokratischen Verhaltens seitens des Vorstands, und vor allem der Finanzen, kocht noch bis heute. Das ist Meinungsbildung in Reinkultur. Sicher weiß nicht jeder Alles. Keiner ist unfehlbar. Doch oft genug wiederholt, soll es ja wahrer werden. Alle Anträge an den Vorstand wurden bearbeitet. Wenn auch nicht unbedingt mit dem vollen Erfolg für den Antragsteller. Doch der Vortrag der Antragsteller wurde immer gehört. Die Entscheidungen im Vorstand wurden nie allein getroffen. Beratungen gingen immer voraus. Waren immer öffentlich. Diese Vorwürfe führten dazu, dass ein Mitglied des Vorstands das Handtuch warf und aus dem Landesvorstand und aus dem Vorstand seines Kreises zurück trat. Auf dessen Homepage ist noch immer nach zu lesen, was ihn dazu bewogen hat. Ich persönlich bin froh, dass er nicht gleich aus der Partei ausgetreten ist. Hier ist der Moment erreicht, wo ich mich persönlich frage: „Ist der jetzige Zustand des Landesverbandes nicht vielleicht doch gezielt herbei geführt?“ Ich hatte schon mehrfach davor gewarnt die Piraten nicht in zwei Lager auf zu spalten, wie es bei den Grünen auch passiert ist. Sich um die Sorgen und Probleme der Bürger zu kümmern. Die Entscheidungen der Landes- und Bundesregierung unter die Piratenlupe zu nehmen. Mit Außenwirkung sich auf der Strasse sehen zu lassen, in den Kreisen und im Landesparlament ein zu mischen. Die Menschen über die Entscheidungen der politisch derzeit Verantwortlichen auf zu klären. Eben echte politische Arbeit zu leisten. Sich hier vom Vorstand unterstützen zu lassen. Anträge an den Bundesparteitag zu formulieren. Blogbeiträge zu schreiben. Pressemitteilungen zu tagespolitischen Ereignissen zu schreiben, Stellung zu beziehen, und über die Presse AG zu veröffentlichen. 3.Anträge an den Landesvorstand:Wer Alles, wie, Anträge an den Vorstand gestellt hat, möge man bitte selbst nachschlagen. 16 Stück.Ganze zwei Anträge, die ursächlich mit der Parteiarbeit zu tun haben. Unterstützung von Martin H. zur OB Wahl in Frankfurt. Die der Vorstand durch Sören leistete. Darüber hinaus war keine weitere Unterstützung seitens Martin gewünscht. Und der Antrag zur Erstellung eines Regierungswatch-Blog. Alle anderen Anträge, gerade die aus der jüngsten Zeit, befassen sich mit Formalien. Formalien mit Vorwürfen und Anträgen, bis hin zu Forderung nach Neuwahlen. Übrigens mal eine kleine Info zur letzten Vorstandssitzung. Was ist ein Piratenpad doch für ein Unterschied zu einem Ergebnisprotokoll. Im Pad sind Dinge zu lesen, die von Personen emotional mit getippt werden. Im Protokoll, daher dauert es auch länger, wird genauer und auch wertfreier, eben protokolliert. Beispiel:Steffen brüllt, …steht im Pad.Stimmt, hat er. Und weiter? Wo bleibt auf der Mailingliste der Aufschrei, W A R U M ? Was trieb einen ruhigen, sachlichen Menschen dazu? Niemand kennt ihn aufbrausend, oder kolerisch? Niemand fragt nach. Interessiert keinen! Komisch.Im Protokoll findet man dazu nichts. Ist eben ein Protokoll. Mir kommt es so vor, wie bei der "Bild", Mann beiß Hund. Toll. Sind wir wirklich so leicht zu manipulieren? Heißt es nicht: "Denke selbst." 4.Mailingliste: 4.1. Vermutungen, Anfragen, Anwürfe: „• Wie viele Mitglieder des Landesverbandes Brandenburg zahlen einen geminderten Mitgliedsbeitrag? • Wie viele Mitglieder haben den vollen Mitgliedsbeitrag für das Jahr 2010 beglichen? • Wie viele Mitglieder haben den Mitgliedsbeitrag für das Jahr 2010 beglichen? • Wie viele Mitglieder haben ihren Mitgliedsbeitrag im Jahr 2009 nicht bezahlt? • Wie läuft das Mahnverfahren bei Nichtzahlung des Mitgliedsbeitrags ab? Wurden alle Mahnverfahren aus 2009 abgeschlossen?“ (welchen Zweck haben diese Informationen, die ohnehin täglich anders sein können? Wer fordert dies ein und warum? Übrigens wurden die Infos zum Mahnverfahren auf der Vorstandssitzung öffentlich besprochen.) „• Wann findet der nächste Landesparteitag statt?“ (steht in der gültigen Satzung) 4.2. Drohungen und Beleidigungen:Die Art von Anfragen, ist oft vielfältig gegliedert, manchmal unsachlich, auch undurchdacht und einfach unlogisch, und daher nicht einfach durch einzelne Vorstandsmitglieder zu beantworten. Hier sollte man sich schon einmal zusammen zusetzen um die Meinungen der anderen Mitglieder im Vorstand hören zu dürfen, mit einander reden, so zu sagen. In dieser Zeit, wo man einen gemeinsamen Zeitpunkt sucht, kommt schon die nächste E-Mail. Vollkommen anderes Thema, wieder Unterstellungen und Forderungen, natürlich mit Erinnerung an die letzte Mail innerhalb der nächsten 5 Stunden. Kann kein Mensch leisten, vor allem nicht über Monate. Die Vorstandssitzung im April umfasste nach Protokoll mehr als 20 Seiten. Davon politische Arbeit knapp 20 Seiten. So dass nicht alles verlesen werden konnte. Interesse bei den Gästen war gleich NULL. Komisch. Beim Antrag 2010.4; 2,5 Stunden wilde Diskussion um Formalien/ Finanzen. Auch auf der letzten Vorstandssitzung, konnte ich feststellen, dass zwei Piraten unbedingt wollten, dass jedes Treffen und Telefonat, auch nur bei Teilen vom Vorstand, durch Bekanntgabe und Protokollierung des Inhalts zu Veröffentlichen wäre. In welchem Verein, bei welcher Organisation/ Partei gibt es so etwas? Sind das nicht die Dinge, die wir bekämpfen? Exzess, bis zur totalen Kontrolle? Echt, so etwas wird tatsächlich gefordert! Das würde ich dann vom folgenden neuen Vorstand auch verlangen. Das wäre mein erster Antrag an den neuen Vorstand. Der Vorwurf im Anschluss, wäre dann sicher ähnlich wie folgt: Fürs Beispiel ein Zitat aus der Mailingliste:(hier ist auch der Zusammenhang egal, immer wieder gleiche Formulierungen) „Wir kennen es doch schon, zu jeglichen Fragen seitens der Mitglieder...Schweigen im Walde vom Landesvorstand.Intransparent! Unfähig!“ Sollte ich mich wirklich auf einen neuen Vorstand freuen? Nein! Der tut mir schon heute leid.Ich erspare mir hier lieber doch die persönlichen Beleidigungen zu kommentieren, und den Bericht darüber. Das Überlasse ich denen, die das auch bisher gut konnten. Ich selbst werde bei der nächsten Vorstandswahl sehr wahrscheinlich nicht mehr zur Verfügung stehen. Ich wünschte es würde sich jemand finden, dem wirklich, wie mir, die Piraten, und zwar alle, am Herzen liegen. Der, ausgleichend und mit der nötigen inneren Ruhe, Entscheidungen treffen kann, die wirklich politischer Natur sind, die in der Bevölkerung Aufmerksamkeit erregen, und nicht durch den Kampf um Formulierungen und Misstrauensvoten zu Finanzen, Vermutungen zu irgend welchen Unregelmäßigkeiten, gekennzeichnet sind. Das er auch ehrenamtlich neben der Arbeit und der Familie die Chance bekommt kreativ an die Piratenarbeit zu gehen. Unterstützung aus den Reihen der aktiver Piraten, mit Zuarbeit erfährt. Jede auf die vorher beschriebene Art und Weise, verloren gegangene Zeit und Kraft, ist verloren und kostet uns allen auch Wählerstimmen, die wir hätten in dieser Zeit sammeln können. Haben wir das wirklich so gewollt/ verdient? Gruß Axel === Anmerkungen von Christoph B. ===: Schön dass du mich zitierst Axel, aber es ist genau das was ich inzwischen denke. Ich bin unzufrieden mit der Arbeit des Vorstands und ich würde an einen anderen Vorstand die gleichen Anforderungen stellen. Man kann mir (genauso wie den Anderen, welche hier Probleme mit dem Vorstand haben) nicht unterstellen, dass wir keine politische Arbeit machen. Das ist einfach Unsinn was du hier behauptest! Welche Mitglieder organisieren sich denn in den AGs im Land und im Bund? Es sind vorrangig die die Probleme mit eurer Arbeit als Vorstand haben. --[[Benutzer:Christoph B.|Christoph B.]] 15:09, 14. Apr. 2010 (CEST) === Anmerkungen von 701 ===: Der Landesverband besteht nun einmal nicht wie zu Beginn aus 7 Piraten sondern aus "350" Mitgliedern. Davon sind es ca. 35 aktive Piraten. Diese Mitglieder haben unterschiedliche Stand und Schwerpunkte und diese müssen nun soweit möglich in einem Konsens, also in einem Landesprogramm gebündelt werden. Dazu bedarf es AG Arbeit. Dazu bedarf es auch Kreisverbände. Den hier werden wir zuerst wohl in die politische Verantwortung genommen. Und auch hier müssen die Mitglieder in Ihren Kreisen sich Standpunkte und Arbeitsweisen Ausarbeiten um aus den Bürger und Grundrechten heraus sich zu positionieren. Auch hierfür müssen Strukturen und Mittel geschaffen werden. Das alles wollen die Piraten auch. Die Basis werkelt seit August, zunehmen seit November, an diesen Dingen. : Es gab viele Vorwürfe dafür und auch falsche Behauptungen die da gestreut wurden. Die letzten Monate haben gezeigt das konstruktive Arbeit unter Piraten möglich ist die vorher sehr unsachlich stritten. Das die falsche Legende der AG Satzung oben wiederholt wird ist nur ein Punkt von vielen der Misstrauen in die Arbeitsweise des Vorstandes hervor ruft. Ich bin es Leid immer und immer wieder in diversen Gesprächen und Schriften es Richtig zu stellen. Daher spare ich mir das. Und warum sollten so einfach Fragen auch beantwortet werden wie oben im Rahmen stehend? Einfach machen und die Sache ist erledigt. Wer Transparenz vom Staat fordert muss das in der Partei auch Vorleben. Das bedeutet natürlich nicht das Daten heraus gegeben werden die Datenschutzrechtlich unzulässig sind. Es gibt ja auch einen Bundesparteitagsbeschluss der da sagt die Finanzen immer zum 15. eines Monats, Konto Namen und Daten geschwärzt, zu veröffentlichen. Aber auch müssig. Die Mitzeichner von 2010.4 oder dem Aktuellen Antrag 2010.6 sind alles keine dummen Jungen oder Mädels. Das sind die Aktiven im Landesverband. Die können alle selber Denken. Man kann ja viel über mich meckern und mich bashen aber so viel Potenzial alle den Kopf zu verdrehen und Suggestion zu betreiben kann ich dann doch nicht. Wenn schon der Oberste Bundesschiedsrichter öffentlich den Ton und Umgang des Landesvorstandes mit den Klägern im BSG Verfahren bemängelt ("unter aller Sau") und dazu diesem auch noch vorwirft auf das Verfahren mit Drohungen und Einschüchterungen einzuwirken, was soll da ein Mitglied dieses Landesverbandes vom Aktuellen Vorstand noch halten? : Auf der Vorstandssitzung vom 5.1.2010 wollte ich und andere zum Auftakt ins neue Jahr die alten Dinge hinter uns lassen und Euch Brücken bauen. Ein Angebot war das Ihr die TO des Landestreffen mit gestalten könnt. Was macht Ihr? Ihr wechselt diese gegen eine Vortragsreihe aus und schmeißt alles andere was die Aktiven Mitglieder Abarbeiten wollten raus. Und mehr noch. Die Begrüßungsrede, der Motivation-Auftakt fürs neue Jahr überhaupt wird als Angriff auf einzelne Piraten genutzt um Abzurechnen. Toller Vorsitzender! Eine andere Brücke war das Angebot Euch seitens der AG Event Crew beim Piraten Kongress, der diesen Samstag statt finden soll, zu Unterstützen. Ihr wolltet es auf ein nichtöffentliches Treffen erst einmal selber angehen. Was kam bei raus? Eine Mail 5 Tage vorher ob wir es machen können. Ohne Angabe von dem was gebraucht wird und dann mit nicht einmal einem beschlossenen Budget von 100€. Auf dem Umlaufbeschluss warten wir immer noch. Ganz zu Schweigen davon das das auf der Vorstandsitzung einem Basis Piraten mit Gewalt gedroht wurde. Eine Reaktion seitens des restlichen Vorstandes kam ja dazu auch nicht. : Die Liste ist so lang und die Argumente für den Antrag 2010.6 könnten noch um weitere 5 Blöcke erweitert werden. Aber warum? Argumente sind hier bedeutungslos. Angebote zur Unterstützung an Euch auch. Schon die einfachsten Dinge wie das Treffen der Gliederungen werden schlicht vergessen. Kann ja mal passieren aber öfters? Und warum keine Mail im Nachhinein dazu? Ist nicht wichtig oder was? : Es gibt halt Unterschiedliche Auffassungen von den ehemals 7 Gründer Piraten und denen die jetzt aktive im Landesverband sind was politische Arbeit bedeutet. Eventuell kann ja der Vorschlag vom Ex Beisitzer Jens von Euch Aufgriffen werden der den Landesverband von "unechten Piraten säubern" will. Eventuell wäre es auch besser wenn jedes Mitglied vor einem Parteitag sich fragt was ein Kandidat für ein Amt sagte als er Antrat. Nun, wo ist den der Piratenkreisrat? Wo sind den die Strukturen? Wo ist den dein "zur Brust" nehmen mit Streitlustigen? Man muss sich an dem was man wollte und dem was man macht Messen lassen. Politik kommt aus dem Griechischen. Es kommt von Reden untereinander. Mehrheiten für seine Argumenten zu finden um diese durch Demokratische Entscheidungen umzusetzen. Frage doch einfach mal den Landesschatzmeister was er im Jahr 2007 im Bundeswiki zu Protokollen und Mitgestaltungen schrieb als er noch in der damaligen Bundesgeschäftsstelle tätig war. Da hat er sich doch glatt Beschwert das keine Protokolle geführt werden worin die Meinungsfindung nachzuvollziehen sind und diese auch nicht einmal Zeitnah veröffentlicht wurden. Oder das der Vorstand nix macht und wenn nicht die Basis wäre überhaupt nichts laufen würde. Da gibt es noch so viel mehr bevor sich da jemand um 180° drehte. Was das mit der Politik und den Argumenten gemein hat? Glaubhaftigkeit. Wie sage ich immer, privat kannst Du lügen und hur... das geht mich nichts an aber im politischen muss Du Glaubhaft sein. Ihr hattet Zeit, Ihr hättet Hilfe haben können, Ihr hättet nur mit den "Üxes" zusammen Arbeiten müssen. Aber nein, da wird dann ein Kreisverband mit Telefonterror auseinander genommen, ein anderer KV Vorsitzender darf nicht einmal Zahlen und Daten für seinen Kreis bekommen und ein anderer wiederum bekommt rechtliche Schritte angedroht wenn er es noch einmal wagen sollte bei der GLS nachzufragen wo den die Kreiskonten bleiben. Aja, das war ja schon immer nur ein Angebot, genauso das mit den schwarzen Konten. Sicher waren keine... zum Glück nur deshalb weil die KVs nicht so blöd waren und das Umsetzten was der LSM wollte. Im übrigen, das Piratenkinderfest in BRB können wir jetzt auch in die Tonne kloppen. Warum? Weil ihr im Vorstand nicht aus dem Arsch kommt und die 450€ Spende an uns weiter leitet die Ihr seit 14 Tagen auf dem Konto habt. Ich könnte ja meinen das es eine Sabotage Aktion wieder einmal ist aber egal. Müssig. : Ich möchte mich aus der Kritik nicht Ausnehmen. Manchmal geht etwas nicht so wie ich will dann werde ich schon mal bockig und kann auch lauter werden. Wenn meine Argumente und mein Standpunkt für mich Bestand haben und ich der Meinung bin das es so besser wäre dann versuche ich diese auch Durchzusetzen. Dabei überschreite ich jedoch keine Grenzen und werde persönlich. Auch höre ich mir andere Standpunkt an, manchmal zwar erst mit gewissen Abstand aber ich mache es und Spiegel meinen Standpunkt dann daran. Meine Art gefällt auch nicht jedem. Muss ja auch nicht. Das Ändert aber nichts daran mich mit jedem zu Unterhalten und Auszutauschen wenn er es den will und ich meine Argumente glaubhaft vertrete. Arbeiten muss jeder trotzdem an sich. : Aber einen habe ich noch: Der kommende Landesparteitag wäre auf jeden Fall vor dem 3.Oktober, dem laut Satzung vorgesehen, den am 1.4.2010 wurde ein Satzungsparteitag auf Antrag 2010.4 hin beschlossen. Aber sag ehrlich, der wird genauso wie der beschlossene Satzungsparteitag im November auch verschoben, auf Unbekannt...oder? Daher bitte ich jeden den Antrag 2010.6. mit zu Unterstützen. : http://wiki.piratenbrandenburg.de/Parteitag/2010.1/Antrag/2010.6: Danke Sven / --[[Benutzer:701|701]] 11:07, 15. Apr. 2010 (CEST) :: Ich bin die fortgesetzten Unterstellungen jetzt leid und werde nun die angekündigten Nägel mit Köpfen machen. --[[Benutzer:Sthomas|Sthomas]]:::Hallo Steffen, wie dürfen wir uns die angekündigten "Nägel mit Köpfen" vorstellen? Und würde es stattdessen nicht sinnvoller sein einfach mal Svens "Unterstellungen" nachweislich zu entkräften? --[[Benutzer:.ike|.ike]] 14:01, 15. Apr. 2010 (CEST) === Anmerkungen von baddaddie ===:<blockquote>''Jedwede Rechtfertigung und Äußerung des Vorstandes, oder der einzelnen Mitglieder des Vorstandes dazu, wurde immer zerpflückt, aus dem Zusammenhang gerissen, als unglaubwürdig herausgestellt und mit weiteren Vorwürfen aus den Vermutungen heraus, honoriert. Daher haben sich auch die Mitglieder des Vorstandes oft recht bedeckt gehalten. Vorwurf: "Warum äussert sich der Vorstand nicht." Deswegen! Und es dient auch nicht der gemeinsamen piratigen Sache.'' </blockquote> Auch Äußerungen von der Basis wurden zerrissen. Insbesondere von sie aus bestimmten Kreisen kamen. Der Vorstand hat sich dort auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Siehe Anmerkung des BSG im Urteil.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Derzeit sieht es genau umgekehrt im Landesverband aus. Formalien sind Alles. Nur wer Formalien aufstellt und einhält, Protokolle erstellt (wo es im Gegensatz zu Vorstandsprotokollen nicht so ganz auf Vollständigkeit und Klarheit, Transparenz und Basisdemokratie und echte Ergebnisse ankommt), sich an vorgegebenen Orten trifft von 8.00 – 18.00 Uhr (mit welchen Ergebnis auch immer), wer gegen den Vorstand (oder Teilen davon) ist, permanent Transparenz und Basisdemokratie einfordert, ob es gerade passt oder nicht, sich selbst organisierende Gruppen verspottet, sich angeblich mit z.B. Buchhaltung auskennt, ist ein guter Pirat.'' </blockquote> Was soll diese Spitze nun wieder? Die Protokolle des Vorstandes wurden erst in letzter Zeit vollständiger. Grund hierfür scheint wohl die Forderung der Basis zu gewesen sein. Mit dieser Spitze hier gießt Du wieder Öl in Feuer. Und mein Feuer facht jetzt wieder auf. Für Dich sind also diese Treffen von 8:00 – 18:00 Uhr Treffen die gegen den Vorstand sind? Ich frage mich gerade welche Schwarzen Messen Du da meinst. Treffen tun sich die üblichen Verdächtigen eher so ab 21 Uhr auf Mumble. Oft spontan, einfach nur so, oder aus den AGs heraus. Und den Begriff guter Pirat oder sagen wir mal wirkliche Piraten hat einer aus euren Reihen ins Leben gerufen. Nicht einer von uns.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Die Streitkultur eine völlig Andere. Niemand hat aus Vermutungen heraus geklagt, sich beschwert, oder einen anderen Piraten angegriffen und diffamiert.'' </blockquote> Ihr ward eine kleine Gruppe, die sich bestimmt auch irgendwie persönlich kannte und einfach auch bestimmt menschlich deswegen miteinander besser klar kam. Jetzt wurde die Gruppe aber größer. Neue Individuen kamen jetzt hinzu. Ergo andere Auffassungen. Dieses ist eine Partei und keine Sekte, wo alle nach einer heiligen Schrift oder sonst was agieren. Wenn mir was gegen den Strich läuft, meckere ich. Dieses Recht stehe ich auch jeden anderen zu. Du beschwerst Dich doch auch gerade auf eine Art hier. ;-) Diffamiert wurde von der „anderen“ Seite aus auch keiner. Aus Vermutungen heraus wurde nicht geklagt. Es wurde der Antrag auf Prüfung gestellt. Falls diese negativ ausfällt dann neuer LPT, falls Du auf das abgeschlossene Verfahren hindeutest. Eine Diffamierung fand von den Antragsstellern her nicht statt. Wir haben keinem unterstellt Verschwöhrungsanhänger zu sein. Angegriffen wurde von beiden Seiten her. --[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Keiner stellte Forderungen, wie „Ich fordere Euch hiermit hier mit auf…“ oder „ich verlange von Dir…“. Keiner kam auf die Idee einen anderen Piraten wegen einer technischen Formalie, einer Vermutung, oder einem Verdacht heraus zivilrechtlich verklagen zu wollen. Aufrichtigkeit und Einsatz wurde nicht angezweifelt. Das gibt es erst seit dem Spätsommer 2009. Der eigene, selbst gewählte Vorstand als Feind, eine unglaubliche Vorstellung.'' </blockquote> Wo wurdet ihr als Feinde angesehen? Es wurden Fragen gestellt die offen waren. Und es wurde, oh weh, hinterfragt weil man sich unsicher war. Und diesen Verdacht den Du ansprichst hätte der Vorstand ohne Probleme binnen kürzester Zeit klären können. Ihr habt die Sache bis zum BSG eskalieren lassen. Nicht wirentsprechenden Diskussionsseiten führen!--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote> ''2. Schiedsgerichts Anrufung wegen der Vermutung, es hätte einer der wählenden Piraten, oder mehrere, nicht ihren Parteibeitrag bezahlt, und damit wäre die Wahl ungültig: Meine Sicht der Dinge: LPT am 3.10.2009 – am Eingang zum Versammlungsraum, saß der Schatzmeister mit den Kontenlisten und kontrollierte zum Zweck der Aggreditierung der Wahlberechtigten die Personalausweise und verglich diese mit den Konten aus der Buchführung. Wer noch nicht seinen Parteibeitrag entrichtet hatte wurde vor Ort abkassiert und das Bargeld in einem gutsichtbaren durchsichtigen Glas gesammelt. Wer dies am Tisch, wo er sich aggreditieren musste, übersehen hat, ist mir nicht bekannt. Dieses Geld wurde noch vor der Veranstaltung durch zwei Vorstandsmitglieder gezählt und mit den herausgegebenen Wahlkarten verglichen. Jede Wahlkarte wurde mit dem jeweiligen Namen versehen und persönlich an diesem Tisch mit dem Glas voll Geld, ausgegeben. Erst danach begann die Veranstaltung. Mag jeder denken was er will, aber ich denke, was muss man einnehmen, wie muss man drauf sein, welche bitter bösen Erfahrungen muss man im Leben gemacht haben, um im Anschluss auf eine erfolgreiche Wahl, mit mehr als überwiegender Zustimmung zu jedem einzelnen Kandidaten, nun im Anschluss auf die Idee zu kommen, dass diese Wahl ungültig sein könnte?'' </blockquote> Reden wir mit Wänden? Meine bitter böse Erfahrung war erst danach. Das ich einen Landesvorstand vor mir sitzen habe, der nicht annähernd bereit ist konstruktiv bei Problemen die vermutet werden mitzuarbeiten. Nein, lieber lassen wir die Sache bis zu BSG hochgehen. Willst Du evtl. auch wieder andeuten, dass gewisse Personen mit dem Wahlergebnis nicht zufrieden waren? Ich lese dass jetzt zwischen den Zeilen. Aber ich bin da gerade nicht so objektiv. Falls es so ist: Nenne mir mit eine Quelle wo nachweislich von jemanden behauptet wird, dass er oder sie nicht mit dem Ergebnis einverstanden ist und deswegen neue Wahlen am liebsten hätte. Aber spar Dir die Mühe. Das Gerücht, dass die bösen Antragssteller und Ihr Verbündeten dieses wollten wurde ja gut verbreitet. --[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Ein weiterer Disput besteht über die ermäßigten Beiträge zur Mitgliedschaft in der Piratenpartei. Zwar ist dies ein Bundesthema, betrifft aber auch den Landesverband Brandenburg. Hier wird der ermäßigte Beitrag in Abrede gestellt und es ist durch ein derzeit anhängiges Verfahren vor dem Bundesschiedsgericht durch uns, nicht Stellung zu beziehen.'' </blockquote> Das Verfahren ist beendet. Du darfst Stellung dazu beziehen. --[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Dieses Thema, wie auch die säumigen Beitragszahler, so wird gefordert, muss nun schnellst möglich geklärt werden. Warum?'' </blockquote> Die Frage meinst Du jetzt nicht wirklich ernst, oder? Da wir davon ausgehen mussten dass Beitragsminderungen nicht gestattet sind gibt es dann vielleicht ein kleines Problem mit Stimmrechten. Aber halb so wild. Warum soll man sich darüber Gedanken machen… --[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote><br> ''Ist ja auch wieder nicht ursächlich piratig. Wem nützt dieser Streit?'' </blockquote> Es sollte schon nach der Satzung gehandelt werden. Ansonsten können wir sie auch abschaffen.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Ich weiß ja nicht wie es Euch geht, aber mich interessiert immer in erster Linie, wem nützt welche Forderung, und wem nützt die Lähmung des Vorstands durch ständige Anfragen und endlose Diskussionen darüber, und wem die Spaltung des Landesverbandes?'' </blockquote> Wer spaltet denn? Es gibt im Großen zwei Gruppen. Die eine möchte Antworten, die andere möchte sie nicht geben. Und schon ist das Problem vorhanden. Aber wenn Du es lieber so ausdrücken willst. Ok, dann bin ich wohl einer dieser Spalter, da ich gerne Fragen beantwortet habe.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Warum und wer erstellt dann die Forderungen? Und wie wird anschließend auf der Mailingliste und dem Wiki damit umgegangen, und wie wird das Ganze dann bei anderen Piraten kommuniziert? Wer mag wohl ein Interesse daran haben, dass die Nichtzahler von Mitgliedsbeiträgen sofort aus der Piratenmitgliedschaft ausgeschlossen werden?'' </blockquote> Wer hat das gefordert? Laut Bundessatzung ist man nach der 3. Mahnung automatisch raus. Ist man im Zahlungsverzug hat man nach Landessatzung einfach kein Stimmrecht. Meine Meinung ist aber auch die, es gibt keine kostenlose Mitgliedschaft. Ich habe überhaupt nichts gegen geminderte Beiträge. Aber wer nicht zahlt ist draußen. Aber dieses war nicht Gegenstand einer Diskussion.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Die derzeitige zu überarbeitende Satzung? Na klar. Versteht jeder. Wir dezimieren uns mit Gewalt dadurch selbst. Wir ziehen uns selbst die Beine weg. Sägen an dem Ast auf dem wir sitzen. Ist es das was wir wollen? Wer mag wohl das Interesse haben, die verminderten Parteibeiträge, für Hartz IV Empfänger an zu zweifeln und durch Nachzahlung an einer weiteren Mitgliedschaft zu hindern?'' </blockquote> Wer hat von Nachzahlungen was gesagt? Es ging doch darum ob Minderungen erlaubt waren. Das BSG selber bemerkt auch in seinem Urteil, dass es sehr undurchsichtig ist.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Wer mag wohl ein Interesse daran haben die Finanzen – außer Kontostand/ Einahmen und Ausgaben und die Mitgliederzahlen über die Mitgliederlisten einsehen zu können, und dann noch, wer hier welchen Beitrag bezahlt, vermindert oder regulär?'' </blockquote> Viele aus der Basis. Ich möchte doch schon ganz gerne wissen wie die Partei finanziell da steht, oder wie hoch die Mitgliederzahl ist.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Um dann gegebenenfalls, und dass ist jetzt eine Vermutung auf Grund der zu letzt gemachten Erfahrungen, gegen diese, dann veröffentlichten Dinge, vor zu gehen?'' </blockquote> Siehst Du es wirklich so, dass gewisse Leute einfach nur hier sind um zu stänkern? Meinst Du dieses wirklich so? Wenn was wohl nicht korrekt ist, sollte jeder dem es auffällt es auch sagen. Dieses muss doch nicht unbedingt mit Fehlern verbunden sein. Sinkende Mitgliederzahlen z.B.. Irgendeiner hat eine Idee, wie man etwas dagegen machen kann. Ausgaben für xyz. Einer weiß wie man was sparen könnte. Wir wollen, dass der Bürger über alles was Vater Staat macht bescheid wissen soll, aber genehmigen diesen Luxus uns selber nicht? --[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Wieder keine politische Arbeit. Aber ständiger Angriff. Auch wenn es jetzt am Anfang noch sehr knapp zu geht mit den Finanzen, haben wir doch alle piratige Arbeit stemmen können. Auch wenn wir von uns aus mal in die Tasche greifen und manches privat bezahlen mussten. Ich persönlich habe das gern getan.'' </blockquote> Die politische Arbeit kann aber auf Dauer nur gedeihen, wenn das Fundament sauber ist.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Hier passt auch sehr gut die Forderung nach Neuwahlen zu einem Landesparteitag hinein. Wer hat wohl ein Interesse daran, nach schon 6 Monaten, Neuwahlen zu fordern?'' </blockquote> Ich. Mir steht es bis oben hin. Wenn man den aktuellen Stand des 2010.6 ansieht, so sind rund 2/3 der unterzeichneten Piraten dafür und rund 1/3 dagegen. Ich gehe jetzt mal von rund 50 aktiven Mitgliedern aus. Würde also bedeuten, dass 2/5 dafür 1/5 dagegen und 2/5 sagen wir mal neutral eingestellt sind. Kein Feedback von denen. Oder man verteilt die vielleicht noch 20 aktiven die sich nicht dazu geäußert haben (Wiki) und kommt dann wieder auf rund 2/3 zu 1/3. Es ist jedenfalls von den aktiven ein großes Interesse vorhanden. Wenn der LaVo sich seiner Bestätigung sicher ist, warum werden dann nicht alle Mitglieder durch den LaVo über diesen Antrag informiert? Oder geht der LaVo evtl. davon aus nicht wieder in dieser Zusammensetzung gewählt zu werden? Dieses wäre dann aber eine demokratische Entscheidung der Mehrheit, welche sich gerade ein Vorstand der Piratenpartei beugen sollte.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Wie wurde dies kommuniziert? Warum erstellt man Unterschriftenlisten und fragt nicht basisdemokratisch an?'' </blockquote> Wie wurde die Frage an dem Landesvorstand am 01.04. auf der Sitzung beantwortet, als es darum ging, ob der LaVo alle Mitglieder des Landes anschreiben würde um sie über den Antrag 2010.6 zu unterrichten? Wie basisdemokratisch hat darauf der LaVo geantwortet?--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Immerhin haben wir 350 Mitglieder im Landesverband. Und nicht 20. Wo sich nur ein Bruchteil davon, über Mailinglisten und im Wiki, engagiert.'' </blockquote> Dann schreibt doch bitte alle Mitglieder an und informiert sie über den 2010.6. Ich habe leider nicht die Adressen dazu.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Diese Vorwürfe führten dazu, dass ein Mitglied des Vorstands das Handtuch warf und aus dem Landesvorstand und aus dem Vorstand seines Kreises zurück trat. Auf dessen Homepage ist noch immer nach zu lesen, was ihn dazu bewogen hat. Ich persönlich bin froh, dass er nicht gleich aus der Partei ausgetreten ist.'' </blockquote> Und ich persönlich wäre froh gewesen, wenn der Rest-LaVo sich von den Äußerungen des betreffenden Mitgliedes auf dessen Blog distanziert hätte. --[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Hier ist der Moment erreicht, wo ich mich persönlich frage: „Ist der jetzige Zustand des Landesverbandes nicht vielleicht doch gezielt herbei geführt?“'' </blockquote> Ich nehme jetzt mal die Worte des LaVos in den Mund: Wer hat denn hier Verschwörungstheorien? Glaubst Du wirklich ein Schwarze Messe fand damals am Sonntag in Falkensee statt und hat eine Katze geopfert und beschlossen den LV-Brandenburg zu zerstören? --[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Ich hatte schon mehrfach davor gewarnt die Piraten nicht in zwei Lager auf zu spalten, wie es bei den Grünen auch passiert ist.'' </blockquote> Wer hat denn in zwei Lager gespalten? Dieses Zwei-Lager-Version kommt nicht von mir und den anderen. Es wurde immer von der LaVo-Seite her von zwei Lagern gesprochen. Wir suchten immer die Kommunikation wurden aber stehts abgewiesen.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''3. Anträge an den Landesvorstand: Wer Alles, wie, Anträge an den Vorstand gestellt hat, möge man bitte selbst nachschlagen. 16 Stück. Ganze zwei Anträge, die ursächlich mit der Parteiarbeit zu tun haben. Unterstützung von Martin H. zur OB Wahl in Frankfurt. Die der Vorstand durch Sören leistete. Darüber hinaus war keine weitere Unterstützung seitens Martin gewünscht. Und der Antrag zur Erstellung eines Regierungswatch-Blog. Alle anderen Anträge, gerade die aus der jüngsten Zeit, befassen sich mit Formalien. Formalien mit Vorwürfen und Anträgen, bis hin zu Forderung nach Neuwahlen.'' </blockquote> Wie soll man denn sonst den LaVo bewegen über Dinge nachzudenken? Via ML? Wenn ich der Meinung bin, dass etwas anders geregelt werden muss, oder der Vorstand zu einer Thematik Antworten muss stelle , auch interne Sachen!. Dann stelle ich einen Antrag. Dieses gehört zur Vorstandsarbeit nun mal dazu. Verflucht noch mal, hat sich denn nie einer von Euch vorher Gedanken gemacht, mit was sich ein Vorstand beschäftigen muss?--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote><br> ''Beispiel: Steffen brüllt, …steht im Pad. Stimmt, hat er. Und weiter? Wo bleibt auf der Mailingliste der Aufschrei, W A R U M ? Was trieb einen ruhigen, sachlichen Menschen dazu? Niemand kennt ihn aufbrausend, oder kolerisch? Niemand fragt nach. Interessiert keinen! Komisch. Im Protokoll findet man dazu nichts. Ist eben ein Protokoll. Mir kommt es so vor, wie bei der "Bild", Mann beiß Hund. Toll. Sind wir wirklich so leicht zu manipulieren? Heißt es nicht: "Denke selbst.'' </blockquote>Dann möchte ich mal hier Anmerken, dass die Gäste gerügt wurden vom LaVo, wenn sie ins Wort fielen oder etwas impulsiver wurden, aber Steffen sein Ausraster hingenommen wurde.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''„• Wann findet der nächste Landesparteitag statt?“ (steht in der gültigen Satzung)''</blockquote> Siehe die momentane Situation. Ein baldiger LPT wäre durchaus angebracht.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Die Vorstandssitzung im April umfasste nach Protokoll mehr als 20 Seiten. Davon politische Arbeit knapp 20 Seiten. So dass nicht alles verlesen werden konnte. Interesse bei den Gästen war gleich NULL. Komisch. Beim Antrag 2010.4; 2,5 Stunden wilde Diskussion um Formalien/ Finanzen.'' </blockquote> Es war auch ziemlich ungemütlich. Ihr in eurer Ecke. Redet nur zu Euch, seht uns dabei nicht an. Schwer zu verstehen von der Akustik. Naja. Ich kam mir so ziemlich unerwünscht vor.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Auch auf der letzten Vorstandssitzung, konnte ich feststellen, dass zwei Piraten unbedingt wollten, dass jedes Treffen und Telefonat, auch nur bei Teilen vom Vorstand, durch Bekanntgabe und Protokollierung des Inhalts zu Veröffentlichen wäre.'' </blockquote> Es ging um Treffen in denen Vorstandsarbeit geleistet wird. Nicht um privates oder um den normalen Austausch. Alles was einen Sitzungscharakter hat sollte protokolliert werden.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote><br>''Das würde ich dann vom folgenden neuen Vorstand auch verlangen. Das wäre mein erster Antrag an den neuen Vorstand.'' </blockquote> Würde ich unterstützen. Alles was Sitzung ist, wird festgehalten.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Der Vorwurf im Anschluss, wäre dann sicher ähnlich wie folgt:'' </blockquote> Und wieder eine Spitze…--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) <blockquote>''Fürs Beispiel ein Zitat aus der Mailingliste: (hier ist auch der Zusammenhang egal, immer wieder gleiche Formulierungen) „Wir kennen es doch schon, zu jeglichen Fragen seitens der Mitglieder... Schweigen im Walde vom Landesvorstand. Intransparent! Unfähig!“'' </blockquote> Aktion erzeugt Reaktion. Eure Aktion war meistens Schweigen, die Reaktion darauf habt ihr Euch irgendwie selber zuzuschreiben.--[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST) ==Bemerkung von Sören==Ich halte die ganzen Texte jetzt mal nicht für so sinnvoll. Die Form der Texte sehe ich als Problem an. Es macht beiderseitig gar keinen Sinn so lange Ausführungen zu schreiben mit tausenden Fragen / Behauptungen usw. zu versehen. Wie sollte man das logisch eines nach dem anderen klären können. Nur soweit und als Beispiel: Sven Weller erzählt, er vermisse eine Spende von 450 Euro, deswegen würde ein geplantes Kinderfest platzen. Dazu nutzt er relativ "starke" Vokabeln, die wiederum völlig unnötig sind. Kurze Antwort: Es gibt keine entsprechende Spende. Die Behauptung ist schlicht unwahr. Dies wurde bereits vor einer Reihe von Tagen dem Kreisvorstand auf Anfrage rückgemeldet. Auch sind pauschale Unterstellungen, wie die Gründer würden politisch andere Vorstellungen haben irgendwie wenig zielführend noch wahr, noch sinngebend noch ehrlich, noch integer. Jetzt könnte man all solche Dinge abrattern und Jahre in Antworten stecken. Dafür wurde man jedoch nicht gewählt, seine Zeit an "Sachen" zu opfern die nicht der Rede wert sind, dann Rede und Gegenrede und Widerrede und Fakten und Nachweise usw über sich ergehen lassen. Man sollte das effektiv gestalten. Das Schiedsgerichtsverfahren zur Anfechtung von Wahlen wurde beendet. Das ist eine wunderbare Sache. Einerseits für die Mitglieder, andererseits für den Vorstand. Also sollte es ein Aktiventreff geben und man geht es durch, allerdings in sachlicher, logischer, ruhiger Form. Ich schlage den Mai vor und bis dahin versuchen sich mal alle etwas zurückzunehmen und Verantwortung für eine politische Idee so wahrzunehmen das es ihr förderlich ist. Danke Sören---- :* Was hältst du davon wenn du den Spender mal kontaktierst um zu überprüfen wo das Geld bleibt. Das ist der einfachste Weg die Anschuldigung die Sven gegen dich ausgesprochen hat, zu entkräften. [[Benutzer: jensbernau| Heiko]] :: Den Spender kennt der LV nicht. Der KV Brandenburg kennt ihn, er möchte dafür lediglich das LV Konto nutzen. --[[Benutzer:Zetzsso|Zetzsso]] 10:25, 18. Apr. 2010 (CEST) :* Mir würde eine Kopie des Einzahlungsbeleges ausreichen. Wenn der LSM nichts vom Geld weiß, muss man eben nachforschen wo es geblieben ist. Ist aber IMHO nicht Aufgabe des LSM. --[[Benutzer:Uk|Uk]] 21:49, 17. Apr. 2010 (CEST):: Genau das sollte der KV tun. Es gibt keine Spende über 450 Euro. Noch weiß der Landesverband wer der Spender sein soll. Das weiß außschließlich der KV Brandenburg. Er hatte bereits in der Vergangenheit Konten nicht korrekt angegeben.--[[Benutzer:Zetzsso|Zetzsso]] 10:25, 18. Apr. 2010 (CEST) :* [[Media:Spende-an-kv-brb-2010-03.jpg | Onlineüberweisungsbeleg]] - das ist der erste Nachweis (geschwärzt inkl. iTAN/Konto/BLZ/Name von 2/3 März 2010 des Spenders als Screenshot. Nach Rücksprache ist keine Rück- bzw. Fehlbuchung geschehen (Aussage des KSM BRB) beim Spender. Es wird derzeit versucht einen Kontoauszug (geschwärzt) vom Spender zu erhalten, um Fehlbuchung ausschließen zu können und dem Screenshot als ordnungsgemäßen Nachweis zu dienen ... --[[Benutzer:FireFox|FireFox]] 23:13, 17. Apr. 2010 (CEST) :: Da der Landesverband weder Spender kennt noch den Eingang feststellen kann muss sich der KV mit dem Spender in Verbindung setzen. Eine entsprechende Antwort hatte der LV bereits vor einer Reihe von Tagen gegeben. Eine Änderung seitens des LV gab es nicht. --[[Benutzer:Zetzsso|Zetzsso]] 10:25, 18. Apr. 2010 (CEST) :* Kontoauszug mit Datum und Verwendungszweck wäre optimal. Belege sind auch nicht mehr das, was sie mal waren. :-) --[[Benutzer:Uk|Uk]] 00:32, 18. Apr. 2010 (CEST) :* Da sind "wir" ja dran. Wie ich bereits anmerkte, könnte eine Fehlbuchung oder Rücküberweisung statt gefunden haben. Der angegebene Beleg war für uns im KV erst einmal der "Nachweis", dass der KV eine Spende erwartet. Die Rückfragen an den KSM lassen aber augenscheinlich unseren Schluss zu, weswegen wir das nachprüfen wollen. --[[Benutzer:FireFox|FireFox]] 08:49, 18. Apr. 2010 (CEST) :: '''Wikis sollten nicht für Transaktionsklärungen dienen. Dafür wurden Zuständige gewählt, das ist im KV ein Schatzmeister und im LV ein Schatzmeister.''' Das Wiki dient diesem Zweck nicht. Der LV kennt weder den Spender noch können wir diesen Geldeingang bestätigen. Es ist Sache des KV Brandenburg den Spender zu kontaktieren. Dies wurde bereits vor einer Reihe von Tagen dem KV Brandenburg auf Nachfrage bestätigt. Eine Diskussion ist hier unnötig, sie hat keinen Grund.--[[Benutzer:Zetzsso|Zetzsso]] 10:25, 18. Apr. 2010 (CEST)}}