Hauptmenü öffnen

PiratenWiki β

Änderungen

Antragsfabrik/CCS-Technologie und Fracking

1.443 Bytes entfernt, 11:42, 17. Mai 2012
endgültige Form
{{Antragsfabrikat
| Antragsteller = AG Umwelt und Energie
| Titel = WP045 - CCS-Technologie und Ablehnung von Fracking
| Kurzbeschreibung = Die Piratenpartei Brandenburg lehnt die CCS-Technologie und Fracking strikt ab.
| Programm = Wahlprogramm
Der Landesparteitag der Piratenpartei Deutschland, Landesverband Brandenburg möge beschließen, folgende Position an geeigneter Stelle in das Wahlprogramm zur Landtagswahl aufzunehmen:
'''CCS-Technologie und Ablehnung von Fracking'''
Die Piratenpartei Brandenburg lehnt die CO2-Abscheidung und -Speicherung - die sogenannte CCS-Technologie - als Technik zur Fortsetzung der Kohleindustrie und Fracking als Fortsetzung der Erdgas- beziehungsweise Erdölgewinnung bei hohen ökologischen Kosten strikt ab.
| Begründung = Riesiken dieser verfahren Die Risiken durch Fracking sind nicht abschätzbarund schwer beherrschbar.Das gleiche gilt für CCS (Kohlendioxid-Abscheidung und -speicherung); hierzu gibt es allerdings bereits ein auf dem Landesparteitag 2011.1 angenommenes Positionspapier
| Typ = Programmantrag
| Fabrik = Antragsfabrik/LPT 2012.1
| Nummer = WP045
| Eingereicht = 0217.05.2012
}}
Bitte hier das für und wider eintragen.
==== Argument 1 Endgültige Form zur Abstimmung auf den Landesparteitag ====Verständnisproblem: "Der Antrag in der jetzigen Form beinhaltet ggf.Änderungen, die die Kritik auf dem Landestreffen in Nauen am 12.Mai 2012 und die auf dieser Antragsseite geäußerte Kritik berücksichtigen.bei hohen ökologischen Kosten"<br>Wann lehnen wir CCS Der Antragstext ist letztmalig auf dem Mumble-Treffen der AG Umwelt und Fracking nun ab? Immer? Oder nur wenn wir glauben, dass das hohe ökologische Kosten nach sich zieht? Dass Fracking viele Probleme nach sich zieht konnte aufgrund vielfacher Anwendung schon bewiesen werden Energie am 16. Mai 2012 überprüft worden. - bei CCS sieht die Sache anders aus - da CCS erst vereinzelt angewandt wird.Wie wäre es mit "<s>bei</s> <u>wegen der</u> hohen ökologischen Kosten"?: [[Benutzer:Sebastian PochertTojol|Sebastian PochertTojol]] 1011:3342, 317. Mai 2012 (CEST)
# [[Benutzer:Tobias Unbekannt|SirTobi]]: ich lehne prinzipiell die CCS-Speicherung/Technologie ab! (nicht nur bei hohen ökolog. Kosten!) ==== Problematisch Argument 2 ====Ich weiß, dass ihr bei CCS darauf hinaus wollt, dass CO2 aus der fossilen Stromerzeugung nicht in der Erde "verklappt" wird. <u>Bitte</u> schreibt das auch deutlich so!<br />Es gibt aber sinnvolle Anwendungsmöglichkeiten für "CO2-Abscheidung und -Speicherung", zum Beispiel in der Methanerzeugung.<br />Warum nicht das CO2, welches bei der Verbrennung von Methan erzeugt wird abscheiden und speichern, um mit Hilfe von Wasserstoff wieder neues Methan zu erzeugen?<br />Ein anderes Anwendungsgebiet für CCS ist die Verwendung bei der Energieproduktion durch Algen. --[[Benutzer:Christoph B.|Christoph B.]] 10:23, 15. Mai 2012 (CEST): Hier ein besseres Beispiel aus NRW, bestenfalls auch 2 Anträge für CCS und Fracking daraus machen: Die PIRATEN NRW lehnen die Einleitung von Kohlendioxid (CO2) in Gewässer und Untergrund zum Zweck der Lagerung ab. Diese sogenannte CCS-Technologie<br /> erfordert enorme Mengen an Energie und birgt erhebliche Gefahren und Risiken, auch für Leib und Leben. Die CCS-Technologie konkurriert zudem mit<br /> generativen Energiequellen. Die PIRATEN NRW sprechen sich gegen die Förderung dieser Technologien aus. Der Weg zur Nichtfreisetzung von CO2 ist die Nichterzeugung.
1.811
Bearbeitungen