1.811
Bearbeitungen
Änderungen
→Argument 1
# [[Benutzer:RicoB CB|RicoB CB]]
# [[Benutzer:Dreamman72|Frank Steinert]]
# ...[[Benutzer:FireFox|FireFox]]
# [[Benutzer:Karsten ha|Karsten Heyde]]
# [[Benutzer:Radrenner HVL|Hans-Jörg Guhla]]
# ...
==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====
# ?[[Benutzer:Tojol|Thomas Langen]]
# ?
# ...
=== Diskussion ===
ob dieser Antrag der sehr allgemein formuliert ist in jedes Sanierungkonzept bzw. Städtebauliches Konzept passt? Leider zeigt die Praxis das gerade energetische Forderungen der Denkmalgeschützten Sanierung kontroproduktiv gegenüberstehen. Aber ich freue mich ber spannende Disskusionen mit dem Antragssteller. Leider erst nach Abstimmung. [[Benutzer:Mücke|Mücke]]
: Hallo Mücke, natürlich können öffentliche Fördermittel nicht in 100% der Fälle in die Sanierung und eine sinnvolle energetische Ertüchtigung von dafür geeigneten Altbauten fließen. Das steht aber auch gar nicht im Antrag. Der Antrag spricht von ''"vorrangig"'' und ''"stärker als bisher berücksichtigt"''. Eine absolute Aussage, dass dies in jedem Sanierungskonzept und städtebaulichen Konzept angewendet werden muss, enthält der Antrag also keineswegs - es soll aber, wenn die entsprechenden Voraussetzungen gegeben sind, angestrebt werden. Dieses Entwicklungsziel entspricht übrigens den Zielen einer nachhaltigen Stadtentwicklungspolitik (vgl. zum Beispiel: "Leipzig Charta zur nachhaltigen europäischen Stadt"). Der ebenfalls eingereichte Antrag zum Denkmalschutz bezieht sich im Übrigen auch auf das Spannungsfeld "denkmalgeschützten Sanierung" und "energetische Sanierung". Aber das im entsprechenden Antrag. Den Kommentar ''"Leider erst nach Abstimmung."'' verstehe ich leider nicht, sorry. --[[Benutzer:RicoB CB|RicoB CB]] 16:16, 23. Jul. 2012 (CEST)
==== Argument 1 ====
==== Argument 2 ====
...