Ob das (immer noch) überschaubare Technikbudget ausreichend ist, wird die Zukunft zeigen. Allerdings sind die Posten der Admins chronisch unterbesetzt und teilweise zieht díe Bundes-IT nicht an einem Strang. Aus hier gilt es, die Entwicklung abzuwarten. Wirft man nun die Technik zusammen, ist man vollständig den Umständen in der Bundes-IT ausgeliefert.

::* die derzeitige IT des LV besteht aus Sachspenden - selbst das Shared-Host-Paket, worüber sämtliche @piratenbrandenburg.de Mailkommunikation geht ([[Benutzer:FireFox|FireFox]] 14:11, 17. Aug. 2010 (CEST))

:* Das hatte ich im April vor und war schon mit Teilen des Vorstandes in der Diskussion, so zum Beispiel auf dem Piratenkongress in Werder. Hätte ich nicht die Reissleine ziehen müssen (schon um mich und meine Familie zu beschützen), hätte ich das weiter verfolgt. Wenn Du solche Fragen stellst, solltest Du auch fragen, welchen Anteil Du an der damaligen Situation hattest. Eigentlich wollte ich das Kapitel abschließen, aber es scheint nicht zu funktionieren. --[[Benutzer:Sthomas|Sthomas]] 13:45, 17. Aug. 2010 (CEST)

::* Ich? Mit den "Der Hensel hat uns gelähmt, weil er Anträge an den LaVo gestellt hat? Zeige mir EINEN Antrag in "eurer" (LaVo-Rede) Argumentation, den ICH eingereicht hätte. Es gibt keinen - also allein schon dort die Ansprache inhaltlich komplett falsch, unrichtig und falschaussagend. Meine Person, die im gleichen Atemzug mit bezahlter, spalterischer und gut organisierter Organisation ähnlich Verfassungsschutz genannt wird? Das schien ja ständig aus den mails so der Fall zu sein, was ihr dazu denkt - und ihr habt nicht einmal diese Meinung untermauert und begründet, sondern stattdessen weiter gemacht (ihr = alle im LaVo) - nun komm mal bitte wieder auf den Teppich der Realität zurück. Der LPT 2010.1, die Anwesenheit von M. Ebner, der Umlaufbeschluss gemäß BuVo-Protokoll, die separate Liste von 33 Mitgliedern bei der Akkreditierung, das Gespräch mit M. Ebner und Wolfgang Dudda im Nachgang, die "tolle" Ansprache des "alten" LaVo haben mMn gezeigt, was ich von dieser Argumentation, wie ich sie erneut von dir höre, zu halten habe. Es gab berechtigte und faktisch dargelegte Anfragen mit denen sich keiner von euch anscheinend auseinandergesetzt hat. Stattdessen habt ihr wild um euch geschlagen und es scheint erneut wieder zu passieren. Das BSG hat im Sinne und Schutze des BV entschieden und es ist Fakt und nachweisbar, dass bis auf ein LV kein anderer die Anträge eingereicht hat. Und mit den Finanzen wird man es sehen, ob dort ebenso noch Umlagen für 2010 zu zahlen ist. Es "verdichten sich Gerüchte", dass mit Beitragszahlungen aus 2010 die 2009er Umlagen bezahlt wurden. Sollte sich das bewahrheiten, na dann Prost für die 2010er Umlagen. Keine weitere Diskussion meienrseits nötig - viel zu oft war die Chance von allen gegeben zu reden - nachweislich! ([[Benutzer:FireFox|FireFox]] 14:11, 17. Aug. 2010 (CEST))