1.811
Bearbeitungen
Änderungen
→Argument 1
==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====
# ?[[Benutzer:Asterix|Asterix]]# ?[[Benutzer:Tojol|Tojol]] ([[Benutzer Diskussion:Tojol|Diskussion]]) 14:24, 16. Jun. 2015 (CEST)# ...…
==== Piraten, die sich vrstl. enthalten ====
Deshalb gibt es das Modul 2. Wer nicht will, daß der Beschluß [[Parteitag/2010.1/Antrag/2010.1.1|Antrag 2010.1.1]] wieder in Kraft tritt, kann dem Modul 2 zustimmen.
Ich weise auf den konkurierrenden Antrag [[Parteitag/2015.1/Antragsportal/Sonstiger Antrag - 010|X010]] hin. [[Benutzer:Pirat37304|Holger_DOS]] ([[Benutzer Diskussion:Pirat37304|Diskussion]]) 05:13, 15. Mai 2015 (CEST)
:* Wird Modul 1 angenommen und Modul 2 nicht, trifft die AG Technik die Personalentscheidungen. Bedenklich finde ich, dass die AG Technik schon heute [[Vorstand/Beschluss/2014-086|Beschlüsse]] des LaVo ignoriert. --[[Benutzer:Uk|uk]] 09:10, 15. Mai 2015 (CEST)
Ich bin dafür das der Technikbeauftragte verlängert wird da er durch seine kompetenz überzeugt und gelänzt hat. [[Benutzer:Asterix|Asterix]]
Warum soll eine AG Technik/SG Technik oder whatever nicht als '''offenes''' Team agieren? Warum geht alles über einen Flaschenhals einer einzigen Person? Warum ist niemand aus der AG Technik überhaupt um Mitarbeit befragt worden? Angebote lagen ja vor! [[Benutzer:Geka FF|Geka FF]] ([[Benutzer Diskussion:Geka FF|Diskussion]]) 00:00, 8. Jun. 2015 (CEST)
==== Argument 1 ====
==== Argument 2 ====
Dein Argument?