Diskussion:Parteitag/2012.1/Tagesordnung: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
(→X002) |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Prioritäten == | == Prioritäten == | ||
Ich bin dafür TOP 12.2.12 - Anträge zur Thematik "Bildungspolitik und Inklusion" sowie TOP 12.2.10 - Anträge zur Thematik "Energiepolitik" vorzuziehen, denn sonst entsteht der Eindruck wir würden wir wären eine "Ein-Themen-Partei", viele Gäste bleiben vermutlich nicht bis zum Schluss, und bekommen so wieder nur die digitalen Themen mit. Außerdem finde ich ist die Gefahr zu hoch in Zeitdruck zu geraten, wenn die Themen so weit hinten angesiedelt sind, keiner mehr richtig Fit ist und nach hause will. | Ich bin dafür TOP 12.2.12 - Anträge zur Thematik "Bildungspolitik und Inklusion" sowie TOP 12.2.10 - Anträge zur Thematik "Energiepolitik" vorzuziehen, denn sonst entsteht der Eindruck wir würden wir wären eine "Ein-Themen-Partei", viele Gäste bleiben vermutlich nicht bis zum Schluss, und bekommen so wieder nur die digitalen Themen mit. Außerdem finde ich ist die Gefahr zu hoch in Zeitdruck zu geraten, wenn die Themen so weit hinten angesiedelt sind, keiner mehr richtig Fit ist und nach hause will. --[[Benutzer:Domenic|Domenic]] 15:01 23. Mai 2012 (CEST) | ||
:1.) Das Vorziehen dieser 2 Themenblöcke wäre beliebig. Wieso nicht auch Suchtpolitik oder Haushaltspolitik? 2.) Schon Mitte August findet der nächste LPT statt - wenn wir diesmal mit der Tagesordnung nicht durchkommen, werden die Anträge halt 2 Monate später behandelt; tut auch keinem weh. 3.) Wir sollten unsere Parteitage nicht so planen, dass "da draußen" irgendein bestimmter Eindruck entsteht; dann wären wir nicht besser als "die anderen". --[[Benutzer:RicoB CB|RicoB CB]] 15:10, 23. Mai 2012 (CEST) | |||
--[[Benutzer: | == X002 == | ||
Der Antrag XOO2 möge wegen wichtiger innerparteilicher Angelegenheiten unmittelbar nach den Satzungsänderungsanträgen behandelt werden, da der Landesvorstand zum Antrag 2011-035 keine Entscheidung diesbezüglich treffen wollte und die Abstimmung über das Thema der Basis auf dem LPT überlassen wurde. --[[Benutzer:Uk|Uk]] 17:57, 7. Jun. 2012 (CEST) | |||
:Hallo, ich bin da persönlich ganz bei dir. Auch ich finde, dass dieser Antrag die innere Arbeit des LV betrifft und daher zu Beginn mit behandelt werden sollte. Ich denke jedoch, dass es nicht möglich ist, dies bereits im TO-Vorschlag zu vermerken. Der Landesvorstand hat beschlossen, mit folgender Tagesordnung einzuladen: [...], Satzungsänderungsanträge, Programmänderungsanträge, Sonstige Anträge [...]. X002 ist zweifelsohne ein Sonstiger Antrag und gehört deshalb ziemlich weit nach hinten. Ein hinzufügen in den TOP Satzungsänderungsanträge ist meiner Ansicht nach nicht möglich. Ich plädiere dafür, während des Landesparteitages an geeigneter Stelle die Karte "GO-Antrag auf Änderung der Tagesordnung: Behandlung von Antrag X002" zu ziehen. Dann soll die Versammlung entscheiden, ob sie sich mit diesem Sonstigen Antrag bereits recht frühzeitig befassen möchte. --[[Benutzer:RicoB CB|RicoB CB]] 18:02, 7. Jun. 2012 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 7. Juni 2012, 16:02 Uhr
Prioritäten
Ich bin dafür TOP 12.2.12 - Anträge zur Thematik "Bildungspolitik und Inklusion" sowie TOP 12.2.10 - Anträge zur Thematik "Energiepolitik" vorzuziehen, denn sonst entsteht der Eindruck wir würden wir wären eine "Ein-Themen-Partei", viele Gäste bleiben vermutlich nicht bis zum Schluss, und bekommen so wieder nur die digitalen Themen mit. Außerdem finde ich ist die Gefahr zu hoch in Zeitdruck zu geraten, wenn die Themen so weit hinten angesiedelt sind, keiner mehr richtig Fit ist und nach hause will. --Domenic 15:01 23. Mai 2012 (CEST)
- 1.) Das Vorziehen dieser 2 Themenblöcke wäre beliebig. Wieso nicht auch Suchtpolitik oder Haushaltspolitik? 2.) Schon Mitte August findet der nächste LPT statt - wenn wir diesmal mit der Tagesordnung nicht durchkommen, werden die Anträge halt 2 Monate später behandelt; tut auch keinem weh. 3.) Wir sollten unsere Parteitage nicht so planen, dass "da draußen" irgendein bestimmter Eindruck entsteht; dann wären wir nicht besser als "die anderen". --RicoB CB 15:10, 23. Mai 2012 (CEST)
X002
Der Antrag XOO2 möge wegen wichtiger innerparteilicher Angelegenheiten unmittelbar nach den Satzungsänderungsanträgen behandelt werden, da der Landesvorstand zum Antrag 2011-035 keine Entscheidung diesbezüglich treffen wollte und die Abstimmung über das Thema der Basis auf dem LPT überlassen wurde. --Uk 17:57, 7. Jun. 2012 (CEST)
- Hallo, ich bin da persönlich ganz bei dir. Auch ich finde, dass dieser Antrag die innere Arbeit des LV betrifft und daher zu Beginn mit behandelt werden sollte. Ich denke jedoch, dass es nicht möglich ist, dies bereits im TO-Vorschlag zu vermerken. Der Landesvorstand hat beschlossen, mit folgender Tagesordnung einzuladen: [...], Satzungsänderungsanträge, Programmänderungsanträge, Sonstige Anträge [...]. X002 ist zweifelsohne ein Sonstiger Antrag und gehört deshalb ziemlich weit nach hinten. Ein hinzufügen in den TOP Satzungsänderungsanträge ist meiner Ansicht nach nicht möglich. Ich plädiere dafür, während des Landesparteitages an geeigneter Stelle die Karte "GO-Antrag auf Änderung der Tagesordnung: Behandlung von Antrag X002" zu ziehen. Dann soll die Versammlung entscheiden, ob sie sich mit diesem Sonstigen Antrag bereits recht frühzeitig befassen möchte. --RicoB CB 18:02, 7. Jun. 2012 (CEST)