Diskussion:Parteitag/2015.1: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
Sein Abstimmungsverhalten im Vorstand war nie durch kritische Nachfrage geprägt. | Sein Abstimmungsverhalten im Vorstand war nie durch kritische Nachfrage geprägt. | ||
Antwort von Jens an Agnito: | |||
Ich finde deine Entgleisung hier unter aller Kanone. Erstens sind nie Geldgeschenke geflossen nach Hamburg oder Bremen, es gab Beschlüsse dazu und auf den LaVo Sitzungen habe ich dazu kommuniziert. Es gab Diskussionen und im Haushaltsplan war auch alles gedeckelt. Zudem kann jeder nachlesen, wurden die Budgets nicht abgerufen,wie sie beschlossen waren. Von Hamburg wurde nichts abgerufen und Bremen liegt unter der beschlossenen Summe. Soviel dazu, zu sinnvollen wirtschaften. | |||
Was hat meine Gliederung mit dem Amt des Landesschatzmeisters zu tun? Machen wir das mit der guten Gliederung/schlechten Gliederung? Was kommt als nächstes? Gesinnungskontrolle? | |||
Wie hätte ich denn abstimmen sollen? Wieviele Nachfragen meinerseits, zu Entscheidungen kannst du nachweisen, um zu behaupten, dass sie nicht kritisch waren? | |||
Danke Agnito, deine Ausfälle hier zeigen mir wo das Schiff hinsegelt. | |||
Version vom 11. Juni 2015, 17:47 Uhr
Agnitio schreibt:
Betrifft: T.B. Kommentar zum Schatzmeister
Die beiden vorgetragenen Argumente sind völlig richtig, allerdings sind sie nicht ausreichend.
Der Betreffende hätte in seiner Eigenschaft als Schatzmeister bei den Geldschenkungen an Hamburg und Bremen mehr Verantwortung zeigen müssen.
Der Betreffende kommt aus PM, andere Gliederungen sollten stärker berücksichtigt werden.
Sein Abstimmungsverhalten im Vorstand war nie durch kritische Nachfrage geprägt.
Antwort von Jens an Agnito:
Ich finde deine Entgleisung hier unter aller Kanone. Erstens sind nie Geldgeschenke geflossen nach Hamburg oder Bremen, es gab Beschlüsse dazu und auf den LaVo Sitzungen habe ich dazu kommuniziert. Es gab Diskussionen und im Haushaltsplan war auch alles gedeckelt. Zudem kann jeder nachlesen, wurden die Budgets nicht abgerufen,wie sie beschlossen waren. Von Hamburg wurde nichts abgerufen und Bremen liegt unter der beschlossenen Summe. Soviel dazu, zu sinnvollen wirtschaften. Was hat meine Gliederung mit dem Amt des Landesschatzmeisters zu tun? Machen wir das mit der guten Gliederung/schlechten Gliederung? Was kommt als nächstes? Gesinnungskontrolle? Wie hätte ich denn abstimmen sollen? Wieviele Nachfragen meinerseits, zu Entscheidungen kannst du nachweisen, um zu behaupten, dass sie nicht kritisch waren?
Danke Agnito, deine Ausfälle hier zeigen mir wo das Schiff hinsegelt.
Aktuell 22.5.
Agnitio schreibt:
Der tiefere Sinn dieser Vorschläge schließt sich mir nicht ganz auf, aber hier kann ja jeder seinen Fug/Unfug treiben. Überall durch zu streichen ist etwas mühselig, zumal ich gar nicht weiß wie das funktioniert aber es ist natürlich klar, dass ich nicht kandidiere für irgendwas, einfach mal vorsichtshalber hier mitgeteilt. Der Autor möge mich doch bitte wieder löschen. Danke aber für die spassige Einlage.
Ich werde an den Landesparteitag 2012 erinnert. Damals hat doch wirklich ein Pirat nacheinander für fast alle Vorstandsposten kandidiert. Wurde allerdings nie gewählt. Wer mag das wohl gewesen sein? Protokoll LPT 2012.2 LV
Zusatz:
Wenn ich schon mal dabei bin, meine Vorschlage beruhen auf den Gedanken, dass endlich mal unverbrauchte, frische Piraten in den Vorstand gewählt werden sollten, neue Idee, neuer Anfang, eine neue Sachlichkeit. Das muss nicht auf jeden Vorschlag zutreffen, der Teamgedanke verlangt auch eine gewisse Ausgewogenheit.