Antragsfabrik/CCS-Technologie und Fracking: Unterschied zwischen den Versionen
Zeile 56: | Zeile 56: | ||
==== Problematisch ==== | ==== Problematisch ==== | ||
Ich weiß, dass ihr bei CCS darauf hinaus wollt, dass CO2 aus der fossilen Stromerzeugung nicht in der Erde "verklappt" wird. <u>Bitte</u> schreibt das auch so! | Ich weiß, dass ihr bei CCS darauf hinaus wollt, dass CO2 aus der fossilen Stromerzeugung nicht in der Erde "verklappt" wird. <u>Bitte</u> schreibt das auch so! | ||
Es gibt aber sinnvolle Anwendungsmöglichkeiten für "CO2-Abscheidung und -Speicherung", zum Beispiel in der Methanerzeugung | Es gibt aber sinnvolle Anwendungsmöglichkeiten für "CO2-Abscheidung und -Speicherung", zum Beispiel in der Methanerzeugung. | ||
Warum | Warum nicht das CO2, welches bei der Verbrennung von Methan erzeugt wird abscheiden und speichern, um mit Hilfe von Wasserstoff wieder neues Methan zu erzeugen? | ||
Ein anderes Anwendungsgebiet für CCS ist die Verwendung bei der Energieproduktion durch Algen. --[[Benutzer:Christoph B.|Christoph B.]] 10:23, 15. Mai 2012 (CEST) | Ein anderes Anwendungsgebiet für CCS ist die Verwendung bei der Energieproduktion durch Algen. --[[Benutzer:Christoph B.|Christoph B.]] 10:23, 15. Mai 2012 (CEST) |
Version vom 15. Mai 2012, 08:23 Uhr
Dies ist ein am 02.05.2012 eingereichter Programmantrag für den LPT 2012.1 von AG Umwelt und Energie. Bitte diskutiere den Antrag, und bekunde Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite. |
- Änderungsantrag Nr.
- WP045
- Beantragt von
- AG Umwelt und Energie
- Betrifft
- Wahlprogramm
- Beantragte Änderungen
Der Landesparteitag der Piratenpartei Deutschland, Landesverband Brandenburg möge beschließen, folgende Position an geeigneter Stelle in das Wahlprogramm zur Landtagswahl aufzunehmen:
CCS-Technologie und Fracking
Die Piratenpartei Brandenburg lehnt die CO2-Abscheidung und -Speicherung - die sogenannte CCS-Technologie - als Technik zur Fortsetzung der Kohleindustrie und Fracking als Fortsetzung der Erdgas- beziehungsweise Erdölgewinnung bei hohen ökologischen Kosten strikt ab.
- Begründung
Riesiken dieser verfahren sind nicht abschätzbar.
Unterstützung / Ablehnung
Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen
- Frank Steinert
- Thomas Langen
- Sven Kobs
- Frank Giebel-Schink
- SirTobi
Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen
- ?
- ?
- ...
Piraten, die sich vrstl. enthalten
- ?
- ?
- ...
Diskussion
Bitte hier das für und wider eintragen.
Argument 1
Verständnisproblem: "...bei hohen ökologischen Kosten"
Wann lehnen wir CCS und Fracking nun ab? Immer? Oder nur wenn wir glauben, dass das hohe ökologische Kosten nach sich zieht? Dass Fracking viele Probleme nach sich zieht konnte aufgrund vielfacher Anwendung schon bewiesen werden - bei CCS sieht die Sache anders aus - da CCS erst vereinzelt angewandt wird.
Wie wäre es mit "bei wegen der hohen ökologischen Kosten"?
- Sebastian Pochert 10:33, 3. Mai 2012 (CEST)
- SirTobi: ich lehne prinzipiell die CCS-Speicherung/Technologie ab! (nicht nur bei hohen ökolog. Kosten!)
Problematisch
Ich weiß, dass ihr bei CCS darauf hinaus wollt, dass CO2 aus der fossilen Stromerzeugung nicht in der Erde "verklappt" wird. Bitte schreibt das auch so! Es gibt aber sinnvolle Anwendungsmöglichkeiten für "CO2-Abscheidung und -Speicherung", zum Beispiel in der Methanerzeugung. Warum nicht das CO2, welches bei der Verbrennung von Methan erzeugt wird abscheiden und speichern, um mit Hilfe von Wasserstoff wieder neues Methan zu erzeugen? Ein anderes Anwendungsgebiet für CCS ist die Verwendung bei der Energieproduktion durch Algen. --Christoph B. 10:23, 15. Mai 2012 (CEST)