Diskussion:Vorstand/Beschluss/2015-013: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
*Also bitte, Ehre wem Ehre gebührt. Wie soll man denn sonst in Erfahrung bringen, wer so alles in dieser SG-Presse mitmacht und im Hintergrund die ganze Öffentlichkeitsarbeit leistet? Und seit wann fragt hier jemand nach Quailifikation für irgendwas[tm]? Locker bleiben. ;-) -- [[Benutzer:Bastian|Bastian]] ([[Benutzer Diskussion:Bastian|Diskussion]]) 09:32, 20. Apr. 2015 (CEST) | *Also bitte, Ehre wem Ehre gebührt. Wie soll man denn sonst in Erfahrung bringen, wer so alles in dieser SG-Presse mitmacht und im Hintergrund die ganze Öffentlichkeitsarbeit leistet? Und seit wann fragt hier jemand nach Quailifikation für irgendwas[tm]? Locker bleiben. ;-) -- [[Benutzer:Bastian|Bastian]] ([[Benutzer Diskussion:Bastian|Diskussion]]) 09:32, 20. Apr. 2015 (CEST) | ||
| Zeile 41: | Zeile 42: | ||
Das Problem lässt sich aus meiner Sicht auf zwei Punkte bringen: Es liegt zum einen darin, dass die AG Kom den Eindruck vermittelt sich in weiten Teilen in Selbstbeschäftigung zu üben ("Protokolle schreiben") und zum anderen darin, -entgegen der oben aufgestellten Behauptung- gerade nicht mit dem für die Presse verantwortlichen Menschen zu kooperieren, sondern dessen Arbeit zu unterlaufen und sich hierbei von einer Person im Landesverband instrumentalisieren zu lassen. Letztlich muss es aber die AG selber entscheiden, ob sie sich durch ihre Zuarbeit zu privaten Strukturen für den LV bedeutungslos macht. | Das Problem lässt sich aus meiner Sicht auf zwei Punkte bringen: Es liegt zum einen darin, dass die AG Kom den Eindruck vermittelt sich in weiten Teilen in Selbstbeschäftigung zu üben ("Protokolle schreiben") und zum anderen darin, -entgegen der oben aufgestellten Behauptung- gerade nicht mit dem für die Presse verantwortlichen Menschen zu kooperieren, sondern dessen Arbeit zu unterlaufen und sich hierbei von einer Person im Landesverband instrumentalisieren zu lassen. Letztlich muss es aber die AG selber entscheiden, ob sie sich durch ihre Zuarbeit zu privaten Strukturen für den LV bedeutungslos macht. | ||
Andreas Schramm | Andreas Schramm | ||
Agnitio schreibt | |||
Ist ja wieder alles nicht konstruktiv. Und ich mache hier mit, bin ebenfalls nicht konstruktiv, das ist frustrierend. Ich glaube ich sollte einfach mal wieder Abstand bekommen und hier für eine Weile aufhören. | |||
Die Ag Kommunikation dreht sich im Kreis von Protokoll zu Protokoll. Es fehlen einfach aktive Mitglieder die frische Idee mitbringen und diese auch umsetzen können. Das aber ist das Problem von uns allen. Wir drehen alle im Kreis. Und sämtliche Diskussionen, bzw. Diskussionsansätze drehen sich mit und schon ist man vom eigentlichen Thema weg. Aber was war das Thema? | |||
Schon vorbei, der Vorstand hat es über Abstimmung erledigt. | |||
In der AG Kommunikation haben sich unterschiedliche Mitglieder mit ebenso unterschiedlichen Intentionen und Meinungen zusammen gefunden. Das muss erstmal einfach so zur Kenntnis genommen werden. Diese Ag ist die einzige Gruppe die sich mit Öffentlichkeitsarbeit beschäftigt, nicht wirklich erfolgreich, aber bemüht. | |||
Vielleicht fehlen ihr nur einige Mitglieder? | |||
Version vom 21. April 2015, 00:42 Uhr
Was qualifiziert Raoul Schramm für die Teilnahme? Wurde rechtzeitig Gelegenheit und Termin bekannt gemacht, so dass andere Piraten sich für die Teilnahme bewerben konnten?
- Ich befinde diese Frage als vollkommen berechtigt. Es gibt eine AG Kommunikation(früher PrÖA), in der einige Mitglieder den LV bereits seit Jahren aktiv in PR-Fragen vertreten, resp. mit dem/n Pressesprecher/n kooperieren. Wurde dieses Organ vorab für die Entscheidungsfindung mit herangezogen? VG. Nerd
Nachtrag: Der Umstand, dass sich ausgerechnet der Antragsteller bei der Abstimmung enthält, trägt m.E. nicht wirklich dazu bei vorzubeugen, evtl. interne Interessen des Antrags zu hinterfragen; wenngleich diese hier sicher nicht nachzuweisen sind.
Im übrigen sollten Anträge die unter Zeitdruck stehen (warum eigentlich?) überhaupt nicht behandelt werden.
Agnitio
- Also bitte, Ehre wem Ehre gebührt. Wie soll man denn sonst in Erfahrung bringen, wer so alles in dieser SG-Presse mitmacht und im Hintergrund die ganze Öffentlichkeitsarbeit leistet? Und seit wann fragt hier jemand nach Quailifikation für irgendwas[tm]? Locker bleiben. ;-) -- Bastian (Diskussion) 09:32, 20. Apr. 2015 (CEST)
Agnitio schreibt
Qualifikation? Na schön, ist ja alles relativ. Aber nach R.Schramms Voraussetzungen zu fragen sollte doch legitim sein, oder? Hat R. Schramm sich jemals mit Presse- oder Öffentlichkeitsarbeit beschäftigt?
Es existiert eine AG Kommunikation, die einzige Arbeitsgemeinschaft im Landesverband die sich mit Presse- und Öffentlichkeitsarbeit beschäftigt, hat dort R. Schramm mitgearbeitet oder sonstwie einen Beitrag geliefert?
Wurden andere Piraten angesprochen oder auf die Möglichkeit der Teilnahme hingewiesen?
- Manchmal muss ich die Emoticons etwas größer setzen. Und zu den Fragen: Nicht, dass ich wüsste. Aber ich weiß ja auch nicht alles. ;-) -- Bastian (Diskussion) 12:15, 20. Apr. 2015 (CEST)
- Transparente Abstimmung sieht zwar anders aus (um 12.00 Uhr war noch keine Abstimmung im Wiki), aber es wird wohl alles seine, für den Basispiraten geheime, Richtigkeit haben.
Freue mich für R. Schramm und auf die von ihm auch weiterhin zahlreich erscheinenden Artikel. GG
Petrus (Diskussion) 15:40, 20. Apr. 2015 (CEST)
Agnitio schreibt
Die Abstimmung war natürlich so eindeutig wie der Parteitag schon jetzt verspricht eindeutig zu verlaufen. Keine Überraschung, der Vorstand macht das was er eben kann, abstimmen.
Das nächste Halbjahr wird mich entschädigen. Da freue ich mich schon drauf, laufe mich gerade warm.
Und ich freue mich ganz besonders auf die "von ihm auch weiterhin zahlreich erscheinenden Artikel". Wo sind sie bisher denn erschienen?
- Guckst du hier :-)
- Die Abstimmungen laufen seit etlichen LaVos im OTRS und werden dort rechtssicher Dokumentiert. Nach Abschluss der Abstimmung wird das ins Wiki übertragen, manchmal stimmen Leute auch im Wiki mit ab... Das OTRS ist deshalb besser, weil dort keine Versionslöschungen möglich sind, somit keiner manipulieren oder Stimme hin und her wechseln kann, ohne das das dauerhaft sichtbar bleibt. Warum gerade Der??? Ganz einfach, wer will und das begründen kann darf fahren, warum auch nicht? Die AG Kommunikation macht ja keine Vorlagen für den Landesverband, sondern treibt sich lieber auf privaten Blogs rum, also sind wir doch froh über jeden, der sich mit Pressearbeit beschäftigt, und hier und da was tut für den Landesverband. Aber natürlich kann man wieder hässliche Kommentare schreiben, ist ja oft das einzige was einig noch tun hier... In "Brandenburg" nichts neues... :-/ --FakeChicken69 (Diskussion) 21:28, 20. Apr. 2015 (CEST)
- Och, warum gleich wieder so ein Beißreflex? Die AG KOM schreibt ganz viel und das kann man gerne übernehmen. :) Und für Pressearbeit ist doch neuerdings die SG Presse zuständig. Also, wo liegt das Problem? -- Bastian (Diskussion) 23:55, 20. Apr. 2015 (CEST)
- Die schreibt vor allem Protokolle... und Beißreflexe habe ich nicht, @Agnitio, ich kritisiere hier Deine falschen Aussagen über die AG Kom, die nachweislich falsch sind und ich wollte diese Lügen nicht umkommentiert lassen, Die AG Kom beschäftigt sich NICHT mit Presse- und Öffentlichkeitsarbeit für den Landesverband, sondern tut irgendwas auf privaten, nicht parteioffiziellen Strukturen. Das Du das aber offensichtlich verwechselst, zeigt, warum hier neue, ähnlich lautende Blogs Accounts geschaffen wurden, um Menschen zu täuschen... --FakeChicken69 (Diskussion) 00:15, 21. Apr. 2015 (CEST)
- "Wo liegt das Problem?"
Das Problem lässt sich aus meiner Sicht auf zwei Punkte bringen: Es liegt zum einen darin, dass die AG Kom den Eindruck vermittelt sich in weiten Teilen in Selbstbeschäftigung zu üben ("Protokolle schreiben") und zum anderen darin, -entgegen der oben aufgestellten Behauptung- gerade nicht mit dem für die Presse verantwortlichen Menschen zu kooperieren, sondern dessen Arbeit zu unterlaufen und sich hierbei von einer Person im Landesverband instrumentalisieren zu lassen. Letztlich muss es aber die AG selber entscheiden, ob sie sich durch ihre Zuarbeit zu privaten Strukturen für den LV bedeutungslos macht. Andreas Schramm
Agnitio schreibt
Ist ja wieder alles nicht konstruktiv. Und ich mache hier mit, bin ebenfalls nicht konstruktiv, das ist frustrierend. Ich glaube ich sollte einfach mal wieder Abstand bekommen und hier für eine Weile aufhören.
Die Ag Kommunikation dreht sich im Kreis von Protokoll zu Protokoll. Es fehlen einfach aktive Mitglieder die frische Idee mitbringen und diese auch umsetzen können. Das aber ist das Problem von uns allen. Wir drehen alle im Kreis. Und sämtliche Diskussionen, bzw. Diskussionsansätze drehen sich mit und schon ist man vom eigentlichen Thema weg. Aber was war das Thema? Schon vorbei, der Vorstand hat es über Abstimmung erledigt.
In der AG Kommunikation haben sich unterschiedliche Mitglieder mit ebenso unterschiedlichen Intentionen und Meinungen zusammen gefunden. Das muss erstmal einfach so zur Kenntnis genommen werden. Diese Ag ist die einzige Gruppe die sich mit Öffentlichkeitsarbeit beschäftigt, nicht wirklich erfolgreich, aber bemüht. Vielleicht fehlen ihr nur einige Mitglieder?