SynCom

Allgemeines

Die Kommunikation in der Partei muss besser gestaltet werden. Diskussionen auf verschiedenen Kommunikationskanälen sollen gebündelt werden, damit jeder über sein eigenes, persönliches Interface daran teilnehmen kann. Trotz unterschiedlicher Vorlieben darf und soll niemand von einer Diskussion ausgeschlossen werden, nur weil es Barrieren bei der Kommunikation gibt. Wichtig ist, dass man auf einen gemeinsamen Kenntnisstand sowie eine gleiche Wissensbasis aufbauen kann. Zur Zeit ist eine Synchronisation der traditionellen Mailinglisten, Newsserver und Foren im Projekt SynCom geplant. Die Testphase hat bereits begonnen.

Informationen zum Projekt SynCom gibt es hier: http://wiki.piratenpartei.de/AG_Parteikommunikation

Bei vielen Brandenburger Piraten sind einige Fragen und Bedenken zur (nachträglichen) Synchronisation der verschiedenen Kommunikationskanäle aufgetaucht. Diese Seite möchte die verschiedenen Argumente neutral zusammenfassen und eine Übersicht über das Thema bieten. Da die Meinungen der Mitglieder die volle Bandbreite von "strikt dagegen" bis "Hurra!" umfassen, wird diese Übersicht für notwendig erachtet um klar zustellen, über was wir überhaupt reden.

Umfrage

Es gab eine Umfrage zur Synchronisation. Das Ergebnis ist sehr uneinheitlich.

Ergebnis der Umfrage

• Teilnehmer: 40
• Einer Synchronisierung positiv gegenüber stehen: 11
• Einer Synchronisierung negativ gegenüber stehen: 19
• Für die Diskussion des Themas in einer AG sind: 28
• Für eine Diskussion über die ML sind / waren: 4
• Am Thema nicht interessiert sind: 5
• Für eine Entscheidung auf einem Themenparteitag sind: 29
• Alternativen wie ein Social Network befürworten: 18

Vorbetrachtung

Das Wissen über die einzelne Kommunikationskanäle kann hilfreich sein für das Verstehen einzelner Details.

• http://de.wikipedia.org/wiki/E-Mail
• http://de.wikipedia.org/wiki/Mailingliste
• http://de.wikipedia.org/wiki/Newsserver
• http://de.wikipedia.org/wiki/Internetforum

Vor- und Nachteile traditioneller Kommunikation

Hier gibt es eine kurze Gegenüberstellung der wichtigsten Merkmale (vermeintlich wichtige fehlende bitte ergänzen).

Mailingliste

Pro - Vorteile

Kontra - Nachteile

Bequemes Nutzen per Mail; individuelles Mailprogramm möglich Überfüllung des Posteingangs lässt sich lösen durch: Sortierung in Ordner oder individuell einstellbare Zusammenfassungsintervalle - wenn der User diese Möglichkeiten kennt, was jedoch bei den nicht-technik affinen Benutzern nicht vorausgesetzt werden kann durch Archiv Nachvollziehbarkeit von Diskussionen und Nutzung über Webseite möglich digitale Signaturen möglich, Verifizierung einzelner Absender möglich direkter Kontakt zu einzelnen Teilnehmern möglich

teilweise hohe Einstiegshürde für Neulinge, da diese leicht dabei überfordert werden, Filter einzurichten. Posteingang kann überfüllt werden, wenn mit Webreadern gearbeitet wird, die kein vernünftiges Filtern erlauben oder die Benutzer diese Möglichkeiten nicht kennen Themen mglw. nicht nachvollziehbar, wenn es kein Archiv gibt; bei Archiv antworten auf einzelne Mails schwer mgl. falsche Absenderadressen möglich es gibt mehrere Listen, mehrere Anmeldungen z.Z. notwendig Vorratsdatenspeicherung (wann, wer mit wem, Betreff) (aber: politische Arbeit ist öffentlich; zudem kann jeder mit anonymer Mail teilnehmen) Nicht-kontrollierte Speicherung (jeder kann die mails abspeichern)

Newsserver

Pro - Vorteile	Kontra - Nachteile
individueller Newsreader möglich digitale Signaturen möglich keine (oder nur eine) Anmeldung für alle Newsgroups erforderlich schneller Zugriff auf alle Newsgroups möglich auch ältere Threads nachvollziehbar, wegen technisch bedingter Vorhaltezeit direkter Kontakt zu einzelnen Teilnehmern möglich durch die Anmeldung am Newsserver ist eine eindeutige Zuordnung des Beitrags zum Urheber möglich	teilweise sehr hohe Einstiegshürde für Neulinge

Forum

Pro - Vorteile	Kontra - Nachteile
relativ niedrige Einstiegshürde für Neulinge (falls Mail schon eingerichtet ist) Diskussionen gut nachvollziehbar, weil meisten nichts gelöscht wird Themen können einfach verlinkt werden E-Mailadresse nicht unbedingt sichtbar (kann auch ein Nachteil sein)	nur mit Browser bedienbar digitale Signaturen nicht möglich

SynCom

Pro - Vorteile

Kontra - Nachteile

Zugang wahlweise über Mailinglisten, Newsserver und Forum zentrale Diskussion möglich individuelle Anwenderprogramme möglich

zusätzliches Anlegen von Benutzernamen und Passworten in Forum (und sei es nur zum Bearbeiten / Löschen von über die ML getätigten Beiträgen) Das Löschen von Beiträgen im Forum, die aus einer Mailingliste stammen, kann von einem Moderator des betreffenden Forums erfolgen. Ike 23:40, 18. Dez. 2009 (CET) Synchronisierung dreier Kommunikationskanäle evtl. überholt von Möglichkeit eines Social Networks (SN beinhaltet alle Kommunikationsformen zentral und datenschutzfreundlich: Foren, Gruppen für AG-Arbeit, öffentliche und interne Ankündigungen, Zugangsregelungen für öffentliche und geschlossene Gruppen, größere datenschutzrechtliche Autonomie...) Inwieweit beinhaltet ein "Social Network" Newsserver und Mailinglisten? Social Networks sind letztendlich nur eine komplexere Form eines Forums - mit den selben Nachteilen. Ike 23:40, 18. Dez. 2009 (CET) siehe weitere Details zu Bedenken und Fragen

Bedenken

Punkt 1

Man kann keinen Beschluss auf dem Parteitag über die Synchronisation der alten Mailinglisten fällen, weil die Minderheit benachteiligt wird. Niemand darf genötigt werden dieses System zu benutzen.

Generell: Für jedes Problem eine Lösung finden zu wollen, die von wirklich allen Betroffenen akzeptiert wird, halte ich für nicht realistisch. Demokratie bedeutet auch, eine von der eigenen Meinung abweichende Mehrheit zu akzeptieren. --Kasimon 08:41, 15. Okt. 2009 (CEST)

Punkt 2

Der Hinweis bei der Registrierung im Forum: "Bitte beachten: Die Beiträge dieses Forums werden zum großen Teil über Newsgroups und Mailinglisten synchronisiert." ist völlig unzureichend! Im Nutzungsvertrag selbst gibt es keinen Hinweis auf die Synchronisation. Die Datenschutzrichtlinie, auf die verwiesen wird, fehlt.

Kann die Notwendigkeit eines expliziten Nutzungsvertrags von jemandem mit rechtlichem Sachverstand bestätigt werden? Welche Anforderungen gelten im Detail an einen solchen Vertrag? Das wäre sicher auch für andere Angebote der Landes- und Bundespartei interessant. --Kasimon 08:41, 15. Okt. 2009 (CEST)

Punkt 3

Der Hinweis bei der Registrierung zur Mailingliste: "Die Beiträge dieser Mailingliste stehen auch auf dem Newsserver news.piratenpartei.de zur Verfügung. Wenn diese Newsgroup mit dem Forum synchronisiert wird, können die Beiträge auch dort abgerufen werden." ist völlig unzureichend! Es wird nicht klar, dass hier ein Nutzungsvertrag geschlossen wird. Eine Datenschutzrichtlinie fehlt.

Siehe meine Anmerkung zu Punkt 2 --Kasimon 08:41, 15. Okt. 2009 (CEST)

Punkt 4

Nutzern muss vorher klar gemacht werden, dass es bei SynCom einen Nutzervertrag mit allen 3 Medien eingehen, und nicht nur einzeln mit dem Forum oder der Mailingliste

Siehe meine Anmerkung zu Punkt 2 --Kasimon 08:41, 15. Okt. 2009 (CEST)

Punkt 5

Nutzern muss klar sein, dass ihre Nachrichten verändert werden (können)! TOFU-Filter und Abtrennen von digitalen Signaturen sind ein Eingriff in die Kommunikation. Das muss nicht schlecht sein, aber die User müssen darüber vorher informiert werden.

Punkt 6

Dreifacher Traffic auf ML (Beiträge / Antworten von Foren und Newsservern kommen noch zusätzlich über die ML).

Dass sich mehr Leute an einer Diskussion beteiligen können, halte ich nicht für einen Nachteil, sondern für begrüßenswert. --Kasimon 09:08, 15. Okt. 2009 (CEST)

Das was zusätzlich über Foren und Newsserver kommt, wird aber zu einem nicht unerheblichen Teil von Leuten stammen, die nicht mehr die ML nutzen. Sprich der Traffic verlagert sich. Er wird aber zunehmen, da via Foren und Newsserver leichter diskutiert werden kann. IMHO zeigt sich hier auch das eigentliche Problem: man ist nicht gegen die Sync an sich, sondern man ist gegen Traffic durch Diskussion. Da die Sync aber zu mehr Diskussion führen würde und man das nicht will, muß man dann zwangsweise gegen die Sync sein. --CoBi 11:07, 15. Okt. 2009 (CEST)

Punkt 7

ML und Forum für unterschiedliche Art der Kommunikation angelegt (Forum für Diskussionen und lange Beiträge, ML für Bekanntgabe von News und kürzere Beiträge)

Nicht notwendigerweise, allerdings hängt die Eignung von Mailinglisten für längeren Diskussionen von der Erfahrung des Anwenders und der Qualität seines Mailprogramms ab. Wer einen einfachen Webmailer ohne Threading und Filtermöglichkeiten verwendet, sieht das sicher anders als jemand, der seine Mails beispielsweise mit Gnus oder Thunderbird liest. --Kasimon 09:08, 15. Okt. 2009 (CEST)

Es ist nirgendwo dokumentiert oder gar kodifziert, wofür die ML genau angelegt wurde. Ein offizielles Forum gab und gibt es nicht. Insoweit ist auch dieser Punkt keine Argumentation gegen SynCom, sondern eigentlich eine Argumentation gegen Diskussion auf der real existierenden ML. --CoBi 11:10, 15. Okt. 2009 (CEST)

Fragen

Pflichtenheft

Warum gibt es für diese Projekt kein Pflichtenheft? (Hier geht es immerhin um ein großes Thema für die gesamte Partei.)

Es existiert kein Pflichtenheft, da dieses eine Gängelung des Entwicklungsprozesses darstellen würde. Es ist für dieses Projekt sinnvoller, anhand der Erfahrungen des Testprozesses zu sehen, was mit welcher Priorität zu entwickeln ist. Stumpf anhand eines Pflichtenhefts herunterzuprogrammieren würde insbesondere in diesem Fall eine Verschwendung von Ressourcen sein. Ike 13:05, 13. Okt. 2009 (CEST)

Veröffentlichung des Quellcodes

Wann werden die Sourcen veröffentlicht?

Die Lösung befindet sich derzeit noch in Teilen im Alphastadium (insbesondere die Wandlung BBCode<->Plain Text). Wenn das Betastadium erreicht ist und eine Einrichtungsdoku existiert, werden die Sourcen veröffentlicht. Ike 12:34, 12. Okt. 2009 (CEST)

Nachträgliche Synchronisierung bestehender Mailinglisten

Warum werden bestehende Mailinglisten nachträglich zur Synchronisation gedrängt? (Niemand hat vorher die neuen Bedingungen gekannt!)

Bestehende Mailinglisten werden gefragt, nicht gedrängt. Um einen sinnvollen Test durchführen zu können, muss das System unter Last getestet werden. Eine handvoll Testpostings in Testgruppen reichen nicht aus, um die Programmierung anschließend auf das offizielle Forum zu übertragen. Aus diesem Grund wurden bestehende Listen gefragt - auch um die allgemeine Akzeptanz zu prüfen. Derzeit ist die Lösung in dem Zustand, dass verstärkt die Mailinglistenuser direkt nach dem Sync fragen. Ike 12:38, 12. Okt. 2009 (CEST)

Entscheidung des jeweiligen Listenadmins?

Warum soll der Listenadmin diese Entscheidung für alle fällen? (Niemand hat vorher die neuen Bedingungen gekannt!)

Der Listenadmin ist der technisch Verantwortliche für die Einrichtung des Syncens. Es liegt in seiner Verantwortung zu klären, inwieweit ein Meinungsbild der Listenuser ausreicht oder er sich eine zusätzliche Legitimation über einen Vorstandsbeschluss oder einen Parteitag einholen möchte. Ike 13:39, 12. Okt. 2009 (CEST)

Kennzeichnung synchronisierter Mailinglisten

Wie erkennt man, dass eine Mailingliste synchronisiert wird?

Der Listenowner ist gehalten, eine Information in die Listeninformationen und die Begrüßungsmail zu setzen. Außerdem sollte eine Mail auf der Mailingliste auf den Start des Syncens hinweisen. Damit sind alle bisherigen und zukünftigen User informiert. Ike 12:40, 12. Okt. 2009 (CEST)

Die DSV hat der Anmeldeseite vorgeschaltet zu werden. Eine verlinkte Graphik reicht nicht.
--Jensbernau 20:15, 21. Nov. 2011 (CET)

Überblick über synchronisierte Listen

Gibt es einen Überblick aller synchronisierten Listen?

Alle Hauptgruppen der LVs auf dem Testforum sind so dokumentiert, dass dem Betrachter klar ist, mit welcher Newsgroup und welcher Liste die Gruppe synchronisiert wird. Für Untergruppen wird die Dokumentation derzeit durchgeführt. Ike 23:08, 18. Dez. 2009 (CET)

Unterschiedliche Speicherfristen

Wie vertragen sich rein rechtlich unterschiedliche Speicherfristen auf dem Newsserver mit unterschiedlichen oder gar nicht existierenden Speicherfristen z.B. auf der ML? Vergleiche hierzu Konkrete Strukturierung im Wiki Piratenpartei für SynCom [1] und z.B. eine Nicht-Archivierung einer Mailingliste (da dies aus "Vorratsdatenspeicherung-ähnlichen" Gründen abgeschaltet wurde).

Nach meinem Rechtsempfinden (aber: IANAL) müsste der Hinweis auf die Speicherfristen bei Anmeldung an der Mailingliste, bzw. bei der Aktivierung des Syncs ausreichen. Zusätzlich werden die Speicherfristen im Forum erwähnt. Dies ist noch nicht überall durchgeführt worden, ist aber in Planung. Ike 23:11, 18. Dez. 2009 (CET)

Administratoren und Ansprechpartner

Wer ist für die gesamtheitliche Administration zuständig? Wer sind die Ansprechpartner? Ist geprüft worden, ob für jeden Verantwortlichen/Administratoren eine Datenschutzerklärung gemäß §5 BDSG benötigt wird, da mitunter mit Mitgliederdaten gearbeitet wird? Wenn sie benötigt wird, wo ist dann der Hinweis darauf, dass es eine gibt?

Die Ansprechpartner und Verantwortlichen sind auf der Projektseite http://wiki.piratenpartei.de/AG_Parteikommunikation angegeben. Ike 23:18, 18. Dez. 2009 (CET)

Nutzungsvereinbarung bei Anmeldeseiten

Sind die Anmeldeseiten für die zu synchronisierenden MLs bereits mit einer Nutzungsvereinbarung nebst Erklärung versehen? Ein einfacher Hinweis, ähnlich wie im Forum, reicht hierzu nicht aus.

Die neuen Listeninformationen sehen so aus: http://lists.piratenpartei-hessen.de/mailman/listinfo/darmstadt Diese werden auch bei der Bestätigungsmail beim Anmelden an der Liste angezeigt. Dementsprechend wird der Nutzer hinreichend informiert. Ike 23:18, 18. Dez. 2009 (CET)

Individuelle Begrenzung der Synchronisierung einzelner Beiträge

Gibt es die Möglichkeit, die Synchronisierung für eigene Beiträge auszuschließen oder zu begrenzen (z.B. wenn ich weiterhin Mails auf der ML schreiben möchte, aber nicht will, dass die synchronisiert werden bzw. z.B. nur nicht für das Forum synchronisiert werden)?

Es gibt Möglichkeiten, Beiträge komplett vom Syncen mit dem Forum auszuschließen. Zusätzliche Möglichkeiten werden derzeit entwickelt. Ike 12:41, 12. Okt. 2009 (CEST)

Technische Veränderung der Mails bei Synchronisierung

Die Mails werden bei der Synchronisierung technisch verändert. Stellt das einen grundrechtlichen Eingriff ins Fernmeldegeheimnis dar?

Wenn dies der Fall wäre, würden auch normale Mailinglisten das Fernmeldegeheimnis verletzen, da z.B. der Mailman eine Signatur unter jeden Beitrag setzt, den Betreff verändert, einige Header im Kopf hinzufügt und außerdem die Kodierung des Inhalts auf BASE64 setzt. Ike 23:13, 18. Dez. 2009 (CET)

Ursprungsquelle der Beiträge

Wird aus den Beiträgen ersichtlich, wo ihre Ursprungsquelle liegt?

Über Informationen aus dem Header wird ersichtlich, woher der Ursprungspost stammt. Ike 12:44, 12. Okt. 2009 (CEST)

Angleichung von Speicherfristen

Wer entscheidet über die Dauer der Speicherfristen? Werden die Speicherfristen angeglichen oder kann es passieren, dass die Nachrichten im Forum 6 Monate, im Newsserver eine Woche und auf der ML zwei Wochen liegen?

Die Speicherfristen sollen angeglichen sein. Aufgrund der unterschiedlichen Arbeitsweisen kann es passieren, dass gegen Ende der Speicherfristen Beiträge nur noch auf einem der Medien zur Verfügung stehen. Ike 13:34, 13. Okt. 2009 (CEST)

Manuelles Löschen einzelner, automatisch synchronisierter Beiträge

Forenbeiträge kann ich normalerweise wieder löschen? Kann ich die automatisch angelegten Forenbeiträge manuell wieder löschen? Und wenn ja, muss ich mir doch erst ein Benutzerkonto anlegen? Oder werden die Benutzerdaten und Passwörter auch automatisch übernommen?

Ähnlich wie bei einem Mailinglistenarchiv können Beiträge von Usern aus Mailinglisten von entsprechenden Administratoren entfernt werden. Geschieht das Posting über die Newsgroup, können die Beiträge mit normalen Steuermitteilungen (Cancel - beherrscht praktisch jeder Newsclient) vom Newsserver und Forum entfernt werden. Ike 12:43, 12. Okt. 2009 (CEST)

Verdreifachung der Dienste = Verdreifachung der Gefahr eines Angriffs?

Erhöht eine "Verdreifachung" der Dienste" nicht auch die Gefahr von Hackerangriffen oder Crawlern?

Durch die mehrfachen Möglichkeiten, die Artikel zu erreichen, können Diskussionen fortgeführt werden, auch wenn Teile der Dienste gerade nicht zur Verfügung stehen. D.h. wenn der Mailinglistenserver temporär ausfällt, kann die Diskussion immer noch im Forum und der Newsgroup stattfinden - sobald der Mailinglistenserver wieder läuft, werden die angefallenen Beiträge synchronisiert. Diese Ausfallsicherheit ist für die anderen Dienste (Newsserver, Forum) ebenfalls in Teilen vorhanden und soll weiter ausgebaut werden. Wer unsere Kommunikation gezielt abgreifen möchte, kann dies bereits jetzt ohne viel Aufwand. Ike 13:32, 13. Okt. 2009 (CEST)