Diskussion:Kreisverband PM/HV 2017.1

Frage:

Mich interessieren ja immer mal wieder Versammlungen in den anderen Landesverbänden. Mir ist bei Eurer Versammlung aber etwas aufgefallen, das mMn einen etwas faden Beigeschmack haben kann. Wenn die Mutter des Kassenwarts zur Kassenprüferin gewählt wird, finde ich das schon eine beachtliche Entscheidung. Das hat wenig mit dem Slogan der Piraten zu tun der da lautet: "Gegen Filz". Denn diese Unterstellung muss man sich mit einer derartigen Personalie gefallen lassen. Ich meine, wenn dann sollten wir doch Vorbild sein und vorleben, was wir fordern. Das da riecht doch förmlich nach "Filz", insbesondere wenn ich diverse Fragen von Andreas (Vater) in den selben Kontext setze, die er bezüglich diverser Angelegenheiten an den LV stellt. Diese Diskrepanz zwischen Anspruch und selbst handeln finde ich schon interessant bis bemerkenswert.

• Seid ihr wirklich der Meinung diese Personalie ist im Sinne der Piratenpartei und kann zu keinerlei (weiterem) Imageschaden führen? --Wutze (Diskussion) 16:48, 13. Nov. 2017 (CET)

Ich freue mich, dass du dich so gründlich über Landesgrenzen hinweg informierst. Deine Kenntnis über familiäre Zusammenhänge von Mitgliedern anderer Landes/Kreisverbände ist allerdings außergewöhnlich. Es mag Mitgliederversammlungen geben wo persönliche Verhältnisse von Mitgliedern zueinander im Protokoll zu finden sind, bei uns ist dies nicht der Fall. Und ich verate dir jetzt noch ein Geheimnis, im Protokoll unserer letzten Mitgliederversammlung stehen noch nicht einmal die Nachnamen drin. Wie du anhand der Vornamen im Protokoll die persönliche Beziehung von Mitgliedern herstellen kannst, ist spannend. Mit einer derartigen Fähigkeit lässt sich bestimmt sehr viel Geld verdienen. Weiterhin außergewöhnlich ist es natürlich auch, wie dir auf unserer Mitgliederversammlung auffallen konnte, dass wir Kassenprüfer gewählt haben. Ich kann dir versichern, dass ich die ganze Zeit auf der Versammlung anwesend war und mir dies nicht aufgefallen ist.
Da scheint doch ganz viel Klärungsbedarf in deinen Informationen zu sein. Ich lade dich deshalb ein, unseren nächsten Stammtisch am 04.01.2018 in Michendorf zu besuchen. Mögliche Informationsdefizite lassen sich dann bestimmt im persönlichen Gespräch klären. So werden dir die Mitglieder in Michendorf sicherlich gerne erklären warum sie keine Kassenprüfer gewählt haben. Sie werden dir dann sicherlich auch erklären, dass ein Schatzi nicht bestimmt wer ihn prüft, sondern dass sich für ein solches Amt jeder Mensch bewerben kann und die Mitglieder dann auf der Versammlung entscheiden welche Menschen sie für geeignet halten und wen nicht (bei uns werden nämlich immer mehrere Menschen zum Prüfen gewählt). Dies gilt analog auch für andere Prüfungen der Unterlagen des Schatzis, etwa bei Rechnungsprüfungen. Für die Rechnungsprüfung hatten wir auf unserer letzten Mitgliederversammlung z.B. immerhin vier Menschen zur Auswahl, drei haben reichlich Stimmen bekommen, zwei wurden gewählt und ein Bewerber wurde von der Versammlung für vollkommen ungeeignet befunden und erhielt keine Stimme. Die Mitgliederversammlung befand den Bericht der beiden gewählten Rechnungsprüfer für in Ordnung und hat die Entlastung des Vorstandes beschlossen, der Vorstand selber hat hierbei nicht mit abgestimmt. mfG Andreas Schramm

• Um dem mal einen sachlichen Gehalt zu geben:

"OK, dann müssen wir im Hinblick auf § 8 IV der Kreissatzung zwei Rechnungsprüfer wählen

- Vorstellung/Wahl Rechnungsprüfer

- Kandidaten Frank (5), Thomas G. (0), Corinna (7), Michael (5)

- Stcihwahl Frank (4) und Michael (5)

- Gewählt werden Corinna und Michael"

Den Rest kann man gerne nachlesen und sich eine eigene Meinung bilden.

Quelle: https://wiki.piratenbrandenburg.de/images/8/88/Protokoll_MV_KVPM2017.pdf

--- Bastian (Diskussion) 21:51, 13. Nov. 2017 (CET)

• Hallo Andreas. Rechnungsprüfer muss das natürlich korrekt heißen, nicht Kassenprüfer. Man möge mir diesen Fehler verzeihen. Ansonsten hatte ich keineswegs erwartet einen Roman zu bekommen. Danke für deine Mühe. Meine Frage hast du dennoch nicht beantwortet. Muss das so? (Danke Bastian) --Wutze (Diskussion) 21:54, 13. Nov. 2017 (CET)