Hauptmenü öffnen

PiratenWiki β

AG Umwelt und Energie/Treffen/2010-05-10

< AG Umwelt und Energie‎ | Treffen

Einladung

Hallo Piraten!

Heute Abend um 20Uhr findet das Treffen der AG Umwelt und Energie im Mumble statt.
DABEI WIRD ES ab 21Uhr eine Diskussion zum Antrag gegen die CO2-Abscheidung und-speicherung (CCS - Carbon Dioxide Capture and Storage) geben.

Alle interessierten Befürworter, Gegner der Technologie und Interessierte sind herzlich eingeladen, dem Online-Treffen im Mumble beizuwohnen!

Nähere Informationen zu Einwahldaten ins Mumble findet man hier:
http://wiki.piratenbrandenburg.de/AG_Umwelt_und_Energie/Treffen/2010-05-10

--
Gruß
Christoph

Allgemeines

Uhrzeit: 20 Uhr

Ort: Mumble LDS

Teilnehmer:

Versammlungsleitung: Christoph, Petra, Arvid

Protokoll: Alle Anwesenden

Tagesordnung

  • TOP 1: Diskussion zur Themenausarbeitung Landesprogramm
  • TOP 2: Diskussion: Antrag an den Bundesparteitag CCS (eventuell ab 21Uhr)
  • TOP 3: Weites zum Thema CCS
  • TOP 3.1: Antrag beim BTP
  • TOP 3.2: CCS-Karte für das Wiki
  • TOP 3.3: Eventuelle Pressemitteilung
  • TOP 3.4: Themenflyer CCS
  • TOP 4: Zusammenarbeit mit den Bundes-AGs
  • TOP 5: Weiteres

Protokoll

TOP 1: Diskussion zur Themenausarbeitung Landesprogramm

  • Die Teilnehmer sind für eine Entwicklung eines Landesprogramms
  • Mögliche Themen:
  • Grundsatzprogramm ist vorerst genug Arbeit
  • Netzausbau für erneuerbare Energieversorgung
  • Speichermöglichkeiten für erneuerbare Energieversorgung
  • Energieeinparung
  • Energie sinnvoll verteilen durch intelligente Bauleitplanung
  • Stromerzeugung / Stromverbrauch erzeugt Wärme und Wärme wird benötigt aber meist nur an die Umgebung abgegeben
  • Industrieller Bedarf (z.B. Gewächshäuser)
  • Wärmenetz

TOP 2: Diskussion: Antrag an den Bundesparteitag CCS

Diskussionsleitung TOP2: Arvid

  • Gehört irgendwann nicht ins Grundsatzprogramm
  • Bürger verlangen, dass wir zu allen Themen Ideen haben
  • nicht nur ein Brandenburger Problem (wehret den Anfängen)
  • zu detailliert für das Grundsatzprogramm, stattdessen grundsätzlich auf EE setzen
  • Idee eines Films von Jan auf der Bundes-Mailingliste
  • Pro Arvid: Nicht auf Panikmache setzen, sondern klarstellen, dass CSS die letzte Zuckung einer fossilen Energieerzeugungswirtschaft ist.
  • Die aber auf Kosten und Sicherheit der Allgemeinheit stattfindet
  • Pro Steffen:
  • Kontra: Arvid würde einen Antrag gegen End-Of-Pipe Technologien bevorzugen
  • Steffen: Chemie produziert viele Schadstoffe, welche über End-Of-Pipe beseitigt werden
  • Pro danabod: man verbaut sich die Chance der Nutzung von Geothermie
  • Sebastian: Es gibt Orte in Europa wo CSS & Geothermie nebeneinander angewendet werden kann
  • Pro: Man kann nur 70% des Gesamt-CO2 verpressen, jedoch braucht man bis zu 44% mehr Energie zur Verpressung, daher ist die Wirkung sehr gering (Ergänzung von Sebastian P.: im Versuchskraftwerk in Schwarze Pumpe konnten bis zu 90% abgeschieden werden)
  • Pro: CCS ist Geldmacherei der Energieunternehmen
  • Kontra: Man sollte keine Technologie ablehnen (könnte in vielen anderen Technologien sinnvoll genutzt werden)
  • Wir sind nicht gegen die Abscheidung von CO2 zur weiteren Nutzung für Synthesen, sondern gegen die CCS Technologie (Abscheidung mit dem Ziel der Endlagerung)
  • Kontra Petra: CO2 ist nicht so schädlich wie behauptet
  • Pflanzen wachsen zwar zunächst besser aber ab einer gewissen Höhe der CO2-Konzentration degenerieren Pflanzen
  • Kein Piratenthema
  • Kein Vergleich da man nicht weiss wie das Ergebniss ausgegangen währe wenn es keine Programmerweiterung gegeben hätte
  • Kein Sinn alles was man nicht braucht wird verbuddelt
  • Alles, was nicht im Kreislauf geschieht nimmt irgendwann eine andere Richtung
  • Pro: Sicherheitsrisiken
  • Pro: Wirtschaftlichkeit ist schlecht
  • Förderung von Energieeinsparung
  • Förderung von Energieeffizienzmaßnahmen
  • Nutzung von Abwärme (Kraft-Wärme-Kopplung) zum Beheizen

Übername aus externem Pad:

  • Argumente Pro:
  • Sicherheitsrisiken
  • Materialanforderungen nicht klar, sehr viel Forschung erfoderlich, die Versicherungsfrage ist nicht geklärt
  • Soll für ewig eingelagert bleiben, was bei geologischen System sehr unwahrscheinlich ist
  • Alles, was nicht im Kreislauf geschieht nimmt irgendwann eine andere Richtung
  • Sinnvolle Alternativen
  • Dezentrale Energieerzeugung ist wirtschaftlicher, da ggf. Kraft-Wärme-Kopplung eingesetzt werden kann
    • Einsparmaßnahmen und Energieeffizienzmaßnahmen sind bei Weitem nicht ausgeschöpft
  • Bürgerrechte
  • Zentralistische Technologien sind tendenziell monopolträchtig
  • Umweltschutz
  • Braunkohletagebau ist nicht nachhaltig und extrem unweltschädlich
  • Die lokalen Wasserhaushalte werden stark beeinträchtigt
  • Unwirtschaftlichkeit
  • siehe dezentrale Kraftwerke mit KWK
  • Wir binden uns an große Strukturen die monopolistisch organisiert sind und subventionieren die auch noch
  • Zukunftsschädlich
  • Verbauen in diesem Bereich die Chance auf Geothermie und für Pumpspeicherwerke
  • Argumente Contra:
  • Gehört nicht ins Grundsatzprogramm
  • Alles was die Wähler betrifft, gehört ins Grundsatzprogramm
  • Wehret den Anfängen, wenn es erst in BB gemacht wird, dann wird es bald überall gemacht
  • Dagegen:
  • zu detailliert für das Grundsatzprogramm, stattdessen grundsätzlich auf erneuerbare Energieen setzen
  • Keine Ablehnung von Technologien
  • Wir werden als Ein-Themen-Partei wahrgenommen und sollten unser Programm auch in diese Richtung ausweiten
  • Zusammenfassung des Ergebnisses:

TOP 3: Weiteres zum Thema CCS

  • Bürgerinitiative rechnet Jederzeit damit, dass Erkundungsarbeiten beginnen
* Erkundungsvibrator: http://i.ytimg.com/vi/D0d_5KsgNLE/0.jpg, http://www.geothermie.de/typo3temp/pics/943f511a0d.jpg
  • Anfrage wegen der Veränderung, des Grundwasserspiegels durch das Verpressen von CO2
* Sebastian: ja, Bedenken sollten ernst genommen werden, bei der CCS-Technologie wird ein größeres Volumen in Höhe von Boden entnommen als hinzugefügt: kein Volumengleichgewicht => Boden könnte sich aufwölben und Gebäude beschädigen
  • Versicherungsfrage
* Bei vergleich 2,5 Mrd. Euro Versicherungssumme für AKW's
* Im Gau-Fall wären für jeden Todesfall in Neutrebbin 1,2 Mio Schadenssumme
* Wenn man alle benachbarten Orte zu Neutrebbin und den Ort Wriezen dazunimmt, wären es nur noch 120.000 Euro
* Orte, in welchen CCS gerade erforscht / angewandt (werden soll): http://www.eon-energie.com/pages/eea_de/Innovation/Innovation/Perspektive_Erzeugung/Capture_Ready/CO2-Broschuere_080917_RZk.pdf
  • CCS-Entwickler: Algerien, Australien, Dänemark, Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Kanada, Niederlande, USA

TOP 3.1: Antrag beim BPT

  • Wer kommt aus der AG mit zum Bundesparteitag?
  • Sebastian und Christoph würde sich zur Verfügung stellen den Antrag zu verteidigen (eventuell auch Sven)
  • Die Anderen wollen als Unterstützer mitwirken

TOP 3.2: CCS-Karte für das Wiki

  • Bild der Bürgerinitiative soll und darf verwendet werden
  • Verwendung in Protokoll und auf der CCS-Wiki-Seite
  • Steffen bietet auch an es in einem Blogartikel zu verwenden

TOP 3.3: Eventuelle Pressemitteilung

  • "Brandenburger Piraten setzen sich gegen das CCS-Verfahren ein"
  • Es soll eine PM im Anschluss an den Bundesparteitag geben
  • Mitteilung etwas abhängig vom Antragsergebnis
  • Bearbeitung gemeinschaftlich mit der AG PrÖA

TOP 3.4: Themenflyer CCS

  • Wenn Bundesparteitag die Ablehnung beschließt ist der Flyer kein Problem
  • Wenn er nicht durchgesetzt wird möchte die AG einen Flyer als Flyer der AG herausbringen

TOP 4: Zusammenarbeit mit den Bundes-AGs

  • Christoph hat sich für die Bundes-AG Energiepolitik als Ansprechpartner für die Landes-AG angeboten
  • AG Umwelt (Bund) und AG Energiepolitik (Bund) tagen regelmäßig Dienstag um 20Uhr in einer Telefonkonferenz: 069 175 36 743 RaumNr. 9001#


TOP 5: Weiteres

  • Entfällt
Abgerufen von „https://wiki.piratenbrandenburg.de/index.php?title=AG_Umwelt_und_Energie/Treffen/2010-05-10&oldid=39929“