Diskussion:DOS/Vorstand/Antrag/2019-002

Ein Hauptmerkmal der PIRATEN ist ihre Unabhängigkeit - vor Allem auch der Basis. Uniform ist das Gegenteil von unabhängig.

Es gibt bereits "CI"-Vorgaben, wie Farben, die mindestens vorhanden sein sollten, Schriftarten und Logo. Diese wurden und werden meines Wissens so auch genutzt. Die Gestaltung ist offen. Der Wiedererkennungswert der PIRATEN resultiert eben gerade - im Unterschied zu anderen Parteien - aus ihrer Vielfalt.

Bleibt die Frage, was mit diesem Antrag bezweckt werden soll, sprich, definiere bitte die CI näher.

Mit meinem (bisherigen) Verständnis ist der Antrag unnötig.
Skff (Diskussion)

Sorry Steffen, aber hier widerspreche ich dir ganz entschieden. Wenn überall andere Plakate hängen, die sich optisch stark voneinander unterscheiden, dann ist das nicht nur ein Zeichen von Vielfalt, sondern vor allem ein Zeichen, dass die Partei nicht in der Lage war, sich auf ein gemeinsames Design zu einigen. Es ist mir nicht begreiflich, warum jeder sein eigenes Süppchen kochen muss, wo wir doch als LTW-Kandidaten zusammen mit dem LaVo, mit Tinka und nicht zuletzt dem RV Nord ein Design erarbeitet haben, das bisher ausschließlich positive Rückmeldungen bekommen hat. Die ganzen Vorlagen liegen fertig in der Schublade. --Neythomas (Diskussion) 16:59, 26. Mär. 2019 (CET)

Niemand verweigert sich dem Design der LTW-Kandidaten, wenn es um die LTW geht. Das ist unstrittig. Meines Wissens haben alle, die LTWkampf machen sich so geeinigt. Da werde ich mich nicht einmischen, zumal wir von vornherein gesagt haben, dort keine Extrawurst zu braten. Skff (Diskussion)

Lieber Riccardo, Du hast doch einfach keine Ahnung; weder wie viel Zeit die Erstellung eines CI benötigt, noch was es alles umfasst, geschweige denn, was es alles kosten würde. Geka FF (Diskussion) 16:35, 24. Mär. 2019 (CET)

Lieber RV-DOS (incl. Vorstand). Es wäre wirklich schön, wenn ihr euch darauf konzentrieren könntet, endlich den Wahlkampf zum Laufen zu kriegen, statt darüber zu spekulieren wer von was wie viel Ahnung hat. Zum Design für das Wahlkampfjahr 2019 gibt es den LaVo Beschluss einen einheitlichen Look für die Landtagswahl zu verwenden, der möglichst auch für die Kommunalwahlen eingesetzt werden sollte. Das hat den Vorteil des Wiedererkennungswertes und teilweise die Wiederverwendbarkeit von Plakaten (abhängig vom Inhalt).

Der große Vorteil von dem Design (das z.B. vom RV Nord auch genutzt wird) ist, dass wir endlich mal Plakate haben, die nicht nur in Fußgängerzonen bei optimaler Ausleuchtung zu lesen sind.

Das könnte man so übernehmen, man kann aber auch andere Ansichten vertreten. Nur schön wäre es, wenn man dann nicht nur Ansichten vertritt, sondern auch Plakate pünktlich fertig hat. Also hört bitte auf zu diskutieren und fangt an zu machen, die ersten Plakate dürfen in 26 Stunden aufgehängt werden. --TheBug (Diskussion) 22:03, 24. Mär. 2019 (CET)

Also, unsere Plakate sind fertig. -- Geka FF (Diskussion) 23:03, 24. Mär. 2019 (CET)

Unsere Plakate waren auch schon früher - im Gegensatz zu anderen - lesbar (selbst auf Autobahnen, wenn das notwendig wäre).
Ob das Design wirklich auf Landstraßen bei 100km/h lesbar ist, mag ich bezweifeln. Über Design/Geschmack sollte man zudem nicht streiten.
Wir werden auch nicht in 2 Schüben plakatieren, sondern warten den Wahlausschuss ab.
Und: Wir haben Erfahrungen aus vorigen Wahlen und kennen Leute, die seit Jahren Wahlkampf in der Partei machen - nicht nur in unserem bescheidenen LV. Keiner von denen plakatiert am ersten Tag. Selbst die Konkurrenz nicht. Ich sehe jedenfalls hier keine Plakate. Skff (Diskussion)

Alleine die Diskussion zu unserer Hanf Heilt Kampagne zeigt, wie wenig sinnvoll es jetzt ist sich tage und wochenlang mit einer einheitlichen CI zu beschäftigen.Es gibt gewisse Rahmenbedingungen und in denen kann jeder machen was er will. Uniformzwang lehne ich da völlig ab. -- andylos (Diskussion) 07:21, 26. Mär. 2019 (CET)

Unsere Hanf Heilt Kampagne? Unsere?

@ Andy: Die Diskussion um EUer Plakat zeigt, wie dringend notwendig es ist, sich mit einer gemeinsamen CI zu beschäftigen. Wenn schon nicht LV-weit (was wie von Guido bereits angesprochen aus verschiedensten Gründen ratsam gewesen wäre), so doch wenigstens innerhalb Eures RV. Zum Design wie zum Inhalt der Plakate habe ich dir bereits persönlich alles gesagt und muss das hier nicht öffentlich wiederholen. Ich hoffe lediglich, dass du ein Einsehen hast und dein Vorhaben - was in meinen Augen geeignet ist der Partei insgesamt zu schaden - einstellen wirst und zu einer gemeinsamen Parteilinie zurückkehrst. --Neythomas (Diskussion) 17:02, 26. Mär. 2019 (CET)

@Andy: Es hilft alles nichts - Hanf ist nunmal 1. kein Schwerpunktthema der Partei (da solltest du eher zur Hanfpartei gehen) und 2. ein Bundesthema, da kommunal nicht umsetzbar. Skff (Diskussion)

Mit den Verschlimmbesserungen nach der letzten Korrektur ist der Antrag nun vollends nicht mehr genehmigungsfähig. Er widerspricht den Grundlagen der PP als basisdemokratische "Selbstmachpartei". Skff (Diskussion)

Wie ich es Vorausgesagt habe @ThomasN es ist völlig egal was im Antrag steht, sobald da der falsche Name steht! Die Arbeit hättest du Dir sparen können!

Danke für die Unterstellung. Aber es kommt eben gerade nicht darauf an, wer geschrieben hat sondern, was geschrieben wurde. Formulierungen, wie "... und deren Einhaltung zu überprüfen, um..." und "Ausgaben für Wahlkampfmittel sind nicht zu erstatten, wenn deren äußere Erscheinung in grobem Widerspruch zur beschlossenen CI steht." sind inakzeptabel. So eine Verfehlung gab es noch nie. Immer wurde es den Kandidaten selbst überlassen, wie sie sich präsentieren. Man kann etwas empfehlen. Wenn das überzeugt, wird es auch übernommen. Genau dies macht(e) die Piratenpartei aus.

• P.S.: Fliegst du immer unterm RADAR? Du bist der Einzige, der hier keine "Unterschrift" hinterlässt.
  Skff (Diskussion)