4.189
Bearbeitungen
Änderungen
→Links & Online-Quellen
{{KPA}}
'''CO<sub>2</sub>-Abscheidung und -Speicherung''' (engl. ''Carbon Capture and Storage'', auch ''Carbon Dioxide Capture and Storage'', kurz '''''CCS''''') bezeichnet die Abscheidung von Kohlenstoffdioxid (CO<sub>2</sub>) aus industriellen Prozessen sowie deren dessen anschließende EinlagerungEndlagerung, insbesondere in unterirdischen und untermeerischen Speicherstätten.
Durch die Einlagerung soll verhindert werden, dass das CO<sub>2</sub> in die Atmosphäre gelangt, wo es als Treibhausgas wirktwirken könnte.
=Abscheidung=
Die Abtrennung kann unterschiedlichen industriellen Verfahren nachgeschaltet werden, z. B. der Branntkalk- oder Zementherstellung, einer Kohlevergasung (CO<sub>2</sub>-reduziertes IGCC-Kraftwerk), der Verbrennung von Kohle in Sauerstoffatmosphäre oder einer Abgaswäsche. Als mögliche CO<sub>2</sub>-Lager gelten zum einen geologische Formationen wie Erdöl- und Erdgaslagerstätten, salzhaltige Grundwasserleiter (saline Aquifere) oder Kohleflöze.
Zur Abtrennung des CO<sub>2</sub> könnte man nach der Entschwefelung eine Amin-Wäsche oder eine Carbonat-Wäsche installieren. Bei einem herkömmlichen Kohlekraftwerk entsteht aus 0,32 kg Steinkohle cadiesen Verfahren wird CO<sub>2</sub> unter anderem durch fein verteilte Chemikalien-Tröpfchen absorbiert. 0,88 kg Kohlenstoffdioxid und 1 kWh elektrischer Strom bei einem Wirkungsgrad von 38 %Im nächsten Schritt werden die Amine oder Hydrogencarbonate in einen Abscheider gelangen. Zur Erzeugung der gleichen Strommenge muss zusätzliche Kohle zur Erzeugung von Wärmeenergie für die Abtrennung von Kohlenstoffdioxid verwendet werden; dies verschlechtert den WirkungsgradDurch Erhitzen wird das absorbierte CO<sub>2</sub> wieder desorbiert.
==Abscheidung in Gas- und Dampf-Kombikraftwerken==
Ein modernes GuD-Steinkohlekraftwerk (Gas- und Dampf-Kombination, kurz GuD) hat einen Wirkungsgrad von durchschnittlich ca. 45 %, durch die Amin- oder Carbonatwäsche sinkt der Wirkungsgrad auf 30–35 %, was einen um bis zu 50 % höheren Kohleverbrauch für dieselbe Stromproduktion Energieausbeute bedeutet.
==Abscheidung in Kombikraftwerken mit integrierter Kohlevergasung==
Bei dieser Form der Energiegewinnung entsteht ein Gasgemisch aus Wasserstoff und Kohlenstoffdioxid. Wird dieses bei einem Druck von 60 bar komprimiert, lässt sich das CO<sub>2</sub> physikalisch beispielsweise in Wasser absorbierenoder bei entsprechender Temperatur (unter 20°C) verflüssigen.
Dies ist sinnvollwird angewandt, um störendes CO<sub>2</sub> vor der Verbrennung des Wasserstoffs zu entfernen.
Um dieses Verfahren wirtschaftlich konkurrenzfähig gegenüber anderen Abscheidungsverfahren zu machen, müsste jedoch erst eine hocheffiziente Wasserstoffturbine entwickelt werden.
Berechnungen zufolge hat diese Variante der CO<sub>2</sub>-Abscheidung den geringsten Wirkungsgradverlust (< weniger als 10 Prozentpunkte% absolut), ist aber auch technisch noch kaum ausgereift und würde für eine Markteinführung am meisten finanzielle Förderung benötigen.
==Abscheidung im Oxyfuel-Verfahren==
Im Oxyfuel-Verfahren wird die stark zerkleinerte Kohle in einer Umgebung Atmosphäre aus reinem Sauerstoff (und CO<sub>2</sub> zur Temperaturregelung) verbrannt. Das dabei entstehende Rauchgas ist nicht kaum mit Luft-Stickstoff verdünnt und besteht im Wesentlichen aus CO<sub>2</sub> und Wasserdampf. Der Wasserdampf kann leicht kondensiert werden, sodass nach der Aufbereitung ein hochkonzentrierter CO<sub>2</sub>-Strom (Konzentration im Idealfall nahe 100 über 99%) übrigbleibtübrig bleibt. Das CO<sub>2</sub> kann dann verdichtet und zum Lager Endlager transportiert werden.
Auch beim Oxyfuelverfahren sinkt der elektrische Wirkungsgrad gegenüber einer Anlage ohne CO<sub>2</sub>-Abscheidung um ca. 10 Prozent% absolut, was je nach Wirkungsgrad des zugrundeliegenden Prozesses einem 30 bis 50 % höheren Kohlebedarf entspricht. Hauptenergieverbraucher ist in diesem Fall die Luftzerlegungsanlage für die SauerstoffproduktionSauerstoffgewinnung.
=Speicherung=
Als mögliche CO<sub>2</sub>-Lager gelten zum einen geologische Formationen wie Erdöl- und Erdgaslagerstätten, salzhaltige Grundwasserleiter (saline Aquifere) oder Kohleflöze. Auch eine Lagerung in der Tiefsee wurde untersucht.
==Unterirdische Lagerung==
Zur Speicherung wird eine unterirdische Lagerung in tiefen Sedimentgesteinen, deren Poren mit Salzwasser gefüllt sind, favorisiert. Für eine effiziente Lagerung sind Drücke und Temperaturen notwendig, wie sie in 800 Meter Tiefe und darunter herrschen. Bei diesen Drücken besitzt das CO<sub>2</sub> etwa die gleiche eine etwas geringere Dichte wie als das Wasser aber eine erheblich niedrigere Viskosität (fluidaler Zustand) und kann so Salzwasser verdrängen und zusätzlichen Raum schaffen. Ein gewisser Teil des CO<sub>2</sub> (in 1000 Meter Tiefe und 40° C etwa 20 kg CO<sub>2</sub> pro m<sup>3</sup> Wasser) würde sich in salzhaltigem Wasser lösen. (Enick & Klara 1990, Carroll & Mather 1992, Portier & Rochelle 2005). Das so fixierte CO<sub>2</sub> könnte als Gas aber wieder freigesetzt werden, falls die Tiefenwässer irgendwo aufsteigen und der Druck damit fällt.
==Lagerung im Meer==
Kohlenstoffdioxid kann durch Pipelines oder Rohre, die von Schiffen ins mehr Meer ragen, in viele hundert Meter unter der Meeresoberfläche gepumpt werden.
Je nach Druck und Konzentration kann das CO<sub>2</sub> mit dem Meerwasser Kohlensäure bilden oder legt sich als CO<sub>2</sub>-See, bestehend aus flüssigem CO<sub>2</sub>, auf dem Meeresboden Meeresgrund ab. Diese Möglichkeit der Endlagerung wird kaum noch weiter erforscht.
=Chancen=
* CO<sub>2</sub>, das der Atmosphäre entzogen wirdbzw. gar nicht erst in diese gelangt, kann nicht (mehr ) als Treibhausgas wirken.* Der globale Ein globaler Klimawandel kann könnte so gegebenenfalls gebremst und verzögert werden.* In fast erschöpften Erdöllagerstätten Erdöl- und/oder Erdgaslagerstätten könnte man durch druckgelagertes CO<sub>2</sub> den Förderdruck erhöhenund so zu einer höheren Ausbeute führen.::In Erdölfeldern wird dies bereits angewandt (Enhanced Oil Recovery). In Erdgasfeldern würde sich das Verfahren nur durch das Abstoßen teurer CO<sub>2</sub>-Zertifikate rentieren.
=Kritik=
* Maßnahmen zur Energieeinsparung und Verbesserung der Energieeffizienz* Ausbau [http://de.wikipedia.org/wiki/CO2-Abscheidung_und_-Speicherung Wikipedia-Artikel "CO<sub>2</sub>-Abscheidung und weitere Erforschung der erneuerbaren Energien* biologische Sequestrierung.-Speicherung"]
* [http://www.geotechnologien.de/portal/cms/Geotechnologien/Ressourcen/Dokumente/Science+Report/SR14?binary=Linkstrue&status=300&language=de GEOTECHNOLOGIEN Science Report No. 14 - Die dauerhafte geologische Speicherung von CO2 in Deutschland – Aktuelle Forschungsergebnisse und Perspektiven, Potsdam: Koordinierungsbüro GEOTECHNOLOGIEN, 2009] * [http://www.geotechnologien.de/portal/cms/Geotechnologien/Ressourcen/Dokumente/sonstige+pdf/Factsheet_Untergrund_dt?binary=true&status=300&language=de Unter unseren Füßen - Erkundung, Nutzung und Schutz des unterirdischen Raums, Koordinierungsbüro GEOTECHOLOGIEN] * [http://www.geotechnologien.de/portal/cms/Geotechnologien/Ressourcen/Dokumente/sonstige+pdf/CO2-Booklet?binary=true&status=300&language=de SPEICHERUNG VON CO2 IM TIEFEN UNTERGRUND - Eine Schlüsseltechnologie für den Klimaschutz, Koordinierungsbüro GEOTECHNOLOGIEN]
* [http://www.gfz-potsdam.de/portal/-?$part=binary-content&id=2274286&status=300&language=de Faltblatt: CO<sub>2</sub>SINK: Unterirdische Speicherung von Kohlendioxid (PDF)]
* [http://hanisch.freeunix.net/piraten/down/PM_CCS_Schleswig-Holstein_23_10_2009.pdf Gemeinsame Pressemitteilung des IZT und des Wasserverbandes Norderdithmarschen]<br> * [http://hanisch.freeunix.net/piraten/down/WASSERZEITUNG_OKT_09.pdf Auszug aus der "Wasserzeitung" Oktober '09 zum Thema CCS]<br>
* [http://www.co2-endlager-stoppen.de/ Bürgerinitiative "CO<sub>2</sub> Endlager Stoppen e.V."]
* [http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/133/1613333.pdf Deutscher Bundestag (2008): Antwort der Bundesregierung auf offene Fragen die Kleine Anfrage der Abgeordneten Hans-Josef Fell, Bärbel Höhn, Sylvia Kotting-Uhl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Drucksache 16/12616 – Berlin: Deutscher Bundestag. Bundesdrucksache 16/13333.] * [http://www.tab.fzk.de/de/projekt/zusammenfassung/ab120.htm Einschätzung vom Büro für Technikfolgenabschätzung des Deutschen Bundestages (TAB)] * [http://www.bund.net/fileadmin/bundnet/pdfs/klima_und_energie/20090304_energie_ccs_gesetz_stellungnahme.pdf Stellungnahme zum Entwurf eines Gesetzes zur Regelung von Abscheidung, Transport und dauherhafter Speicherung von Kohlendioxid (CCS-Gesetz)] * [http://www.pnn.de/politik/177182/ Umwelt-Weise fordern Stopp CCS-Gesetzes Massive Kritik an Plänen für CO<sub>2</sub>-Endlager] * [http://www.wir-klimaretter.de/content/view/4143/70/ CCS - Gefahr für das Trinkwasser?] * [http://www.gfz-potsdam.de/portal/gfz/Struktur/GeoEngineering-Zentren/CO2-Speicherung/Themen-Archiv-Backend/Thema_CO2-Speicherung Deutsches GeoForschungsZentrum: Zentrum für CO<sub>2</sub>-Speicherung - CO<sub>2</sub>Sink] * [http://www.br-online.de/bayerisches-Abspaltung fernsehen/faszination-wissen/ccs-geo-engineering-bildergalerie-ID1259764986107.xml Bayerisches Fernsehen: CCS-Technologie - Ein Fass voller Kosten und Gefahren] * [http://www.rbb-online.de/klartext/archiv/klartext_vom_22_04/ccs_gesetz___regierungsberater.html CCS-Gesetz - Regierungsberater kritisiert Gesetzentwurf] * [http://www.bund.net/fileadmin/bundnet/pdfs/klima_und_energie/20101118_klima_energie_ccs_studie.pdf Dr.habil. Ralf E. Krupp: Geologische Kurzstudie zu den Bedingungen und Endlagerungmöglichen Auswirkungen der dauerhaften Lagerung von CO2 im Untergrund] * Eine komplette Auflistung aller CCS-relevanten Publikationen des Zentrums für CO<SUB>2</SUB>-Speicherung am GFZ finden sie unter: [http://www3.gfz-potsdam.de/gfzFrames/extern-publications-keyword?keyword=CO2&lang=de Publikationen - Zentrum für CO<SUB>2</SUB>-Speicherung] * [http://wiki.piratenbrandenburg.de/index.php?title=AG_Umwelt_und_Energie/Treffen/2011-02-09&action=edit&redlink=1 Austritt von CO<sub>2</sub> bei einer CCS-Anlage in Kanada.] =Offline-Quellen= * Audus, H., Freund, P. (2005): Climate change mitigation by biomass gasification combined with CO<SUB>2</SUB> capture and storage. In: Rubin, E. S., Keith, D. W., Gilboy, C. F. (Hrsg.): Greenhouse gas control technologies: proceedings of the 7th International Conference on Greenhouse Gas Control Technologies: 5-9 September 2004, Elsevier. S. 187-200 * Baxter, P.J., Kapila, M., Mfonfu, D. (1989): Lake Nyos disaster, Cameroon, 1986: the medical effects of large scale emission of carbon dioxide? British Medical Journal 298 (4), S. 1437-1441. * BMWi (Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie), BMU (Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit), BMBF (Bundesministerium für Bildung und Forschung) (2007): Entwicklungsstand und Perspektiven con CCS-Technologien in Deutschland. Gemeinsamer Bericht des BMWi, BMU und BMBF für die Bundesregierung. Berlin: BMWi * Carroll, J.J., Mather, A.E., (1992): The system carbon dioxide-water and the Krichevsky-Kasarnovsky equation. J. Solution Chem., 21, 607-621. * Cremer, C., Esken, A., Fischedick, M., Gruber, E., Idrissova, F., Kuckshinrichs, W., Linßen, J., Pietzner, K., Radgen, P., Roser, A., Schnepf, N., Schumann, D., Supersberger, N., Zapp, P. (2008): Sozioökonomische Begleitforschung zur gesellschaftlichen Akzeptanz von Carbon Capture and Storage (CCS) auf nationaler und internationaler Ebene. Wuppertal u.a.: Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie GmbH u.a. * Enick, R.M., Klara, S.M., (1990): CO2 solubility in water and brine under reservoir conditions. Chem. Eng. Comm., 90, 23-33. * Eyer, P. (2004): Gasförmige Verbindungen. In: Marquardt, H., Schäfer, S., (Hrsg.): Lehrbuch der Toxikologie. Stuttgart: Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft mbH. * Fischedick, M., Esken, A., Pastowski, A., Schüwer, D., Spersberger, N., Nitsch, J., Viebahn, P., Bandi, A., Zuberbühler, U., Edenhofer, O. (2007): RECCS – Strukturell-ökonomisch-ökologischer Vergleich regenerativer Energietechnologien (RE) mit Carbon Capture and Storage (CCS). Berlin: BMU. * Guddas, I., Hohmuth, T., Schäfer, L. (2008): Crediting CO<SUB>2</SUB> Sequestration – An alternative Approach to Integrating CCS Into the Eu ETS. Carbon and Climate Law Review 4, S. 387 – 393. * IEA (International Energy Agency) (2007): World Energy Outlook 2007. Paris: IEA * Kavalov, B., Peteves, S. D. (2007): The future of coal. Luxembourg: Europäische Kommission, Generaldirektorin Joint Research Centre, Institute for Energy. * Kharaka, Y.K., Cole, D.R., Hovorka, S.D., Gunter, W.D., Knauss, K.G., Freifeld, B.M., (2006): Gas-water-rock interactions in Frio Formation following CO<sub>2</sub> injection: Implications for the storage of greenhouse gases in sedimentary basins. Geology, 34, 577-580. * May, F., Müller, C., Bernstone, C. (2005): How much CO<SUB>2</SUB> can be stored in deep saline aquifers in Germany? VGB powertech 85 (6), S. 32-37 * Pokrovsky, O.S., Gobulev, S.V., Schott, J., (2005): Dissolution kinetics of calcite, dolomite and magnesite at 25 °C and 0 to 50 atm pCO<sub>2</sub>. Chem. Geol., 217, 239-255. * Portier, S. und Rochelle, C., (2005): Modelling CO<sub>2</sub> solubility in pure water and NaCl-type waters from 0 to 300 °C and from 1 to 300 bar – Application to the Utsira Formation at Sleipner. Chem. Geol., 217, 187-199. * Shackley, S., Waterman, H., Godfroij, P., Reiner, D., Anderson, J., Draxlbauer, K., Coninck, H.de, Groenenberg, H., Flach, T., Sigurthorsson, G. (2007): Stakeholder Perceptions of CO<SUB>2</SUB> Capture and Storage in Europa: Results from the EU-funded ACCSEPT Survey Deliverable D3.1 from ACCSEPT – Main Report. Høvik u.a.: Det NorskeVeritas u.a. * SRU (Sachverständigenrat für Umweltfragen) (2009): Abscheidung, Transport und Speicherung von Kohlendioxid. Der Gesetzentwurf der Bundesregierung im Kontext der Energiedebatte. Berlin: Sachverständigenrat für Umweltfragen. SRU-Texte Nr. 13 April. ISSN 1612-2968 * UBA (Umweltbundesamt) (2006): Technische Abscheidung und Speicherung von CO<SUB>2</SUB> – nur eine Übergangslösung. Positionspapier des Umweltbundesamtes zu möglichen Auswirkungen, Potenzialen und Anforderungen. Berlin: Umweltbundesamt. UBA-Texte 04/06 * Wigand, M., Carey, J.W., Schütt, H., Spangenberg, E., Erzinger, J., (2008): Geochemical effects of CO<sub>2</sub> sequestration in sandstones under simulated in situ conditions of deep saline aquifers. Appl. Geochem., 23, 2735-2745.
<!-- Kategorien -->