Hauptmenü öffnen

PiratenWiki β

AG Umwelt und Energie/Treffen/2010-05-10

< AG Umwelt und Energie‎ | Treffen
Version vom 11. Mai 2010, 02:55 Uhr von Christoph B. (Diskussion | Beiträge)

Einladung

Hallo Piraten!

Heute Abend um 20Uhr findet das Treffen der AG Umwelt und Energie im Mumble statt.
DABEI WIRD ES ab 21Uhr eine Diskussion zum Antrag gegen die CO2-Abscheidung und-speicherung (CCS - Carbon Dioxide Capture and Storage) geben.

Alle interessierten Befürworter, Gegner der Technologie und Interessierte sind herzlich eingeladen, dem Online-Treffen im Mumble beizuwohnen!

Nähere Informationen zu Einwahldaten ins Mumble findet man hier:
http://wiki.piratenbrandenburg.de/AG_Umwelt_und_Energie/Treffen/2010-05-10

--
Gruß
Christoph

Allgemeines

Uhrzeit: 20 Uhr

Ort: Mumble LDS

Teilnehmer:

Versammlungsleitung: Christoph, Petra, Arvid

Protokoll: Alle Anwesenden

Tagesordnung

  • TOP 1: Diskussion zur Themenausarbeitung Landesprogramm
  • TOP 2: Diskussion: Antrag an den Bundesparteitag CCS (eventuell ab 21Uhr)
  • TOP 3: Weites zum Thema CCS
  • TOP 3.1: Antrag beim BTP
  • TOP 3.2: CCS-Karte für das Wiki
  • TOP 3.3: Eventuelle Pressemitteilung
  • TOP 3.4: Themenflyer CCS
  • TOP 4: Zusammenarbeit mit den Bundes-AGs
  • TOP 5: Weiteres

Protokoll

TOP 1: Diskussion zur Themenausarbeitung Landesprogramm

  • Die Teilnehmer sind für eine Entwicklung eines Landesprogramms
  • Mögliche Themen:
  • Grundsatzprogramm ist vorerst genug Arbeit
  • Netzausbau für erneuerbare Energieversorgung
  • Speichermöglichkeiten für erneuerbare Energieversorgung
  • Energieeinparung
  • Energie sinnvoll verteilen durch intelligente Bauleitplanung
  • Stromerzeugung / Stromverbrauch erzeugt Wärme und Wärme wird benötigt aber meist nur an die Umgebung abgegeben
  • Industrieller Bedarf (z.B. Gewächshäuser)
  • Wärmenetz

TOP 2: Diskussion: Antrag an den Bundesparteitag CCS

Diskussionsleitung TOP2: Arvid

  • Gehört irgendwann nicht ins Grundsatzprogramm
  • Bürger verlangen, dass wir zu allen Themen Ideen haben
  • nicht nur ein Brandenburger Problem (wehret den Anfängen)
  • zu detailliert für das Grundsatzprogramm, stattdessen grundsätzlich auf EE setzen
  • Idee eines Films von Jan auf der Bundes-Mailingliste
  • Pro Arvid: Nicht auf Panikmache setzen, sondern klarstellen, dass CSS die letzte Zuckung einer fossilen Energieerzeugungswirtschaft ist.
  • Die aber auf Kosten und Sicherheit der Allgemeinheit stattfindet
  • Pro Steffen:
  • Kontra: Arvid würde einen Antrag gegen End-Of-Pipe Technologien bevorzugen
  • Steffen: Chemie produziert viele Schadstoffe, welche über End-Of-Pipe beseitigt werden
  • Pro danabod: man verbaut sich die Chance der Nutzung von Geothermie
  • Sebastian: Es gibt Orte in Europa wo CSS & Geothermie nebeneinander angewendet werden kann
  • Pro: Man kann nur 70% des Gesamt-CO2 verpressen, jedoch braucht man bis zu 44% mehr Energie zur Verpressung, daher ist die Wirkung sehr gering (Ergänzung von Sebastian P.: im Versuchskraftwerk in Schwarze Pumpe konnten bis zu 90% abgeschieden werden)
  • Pro: CCS ist Geldmacherei der Energieunternehmen
  • Kontra: Man sollte keine Technologie ablehnen (könnte in vielen anderen Technologien sinnvoll genutzt werden)
  • Wir sind nicht gegen die Abscheidung von CO2 zur weiteren Nutzung für Synthesen, sondern gegen die CCS Technologie (Abscheidung mit dem Ziel der Endlagerung)
  • Kontra Petra: CO2 ist nicht so schädlich wie behauptet
  • Pflanzen wachsen zwar zunächst besser aber ab einer gewissen Höhe der CO2-Konzentration degenerieren Pflanzen
  • Kein Piratenthema
  • Kein Vergleich da man nicht weiss wie das Ergebniss ausgegangen währe wenn es keine Programmerweiterung gegeben hätte
  • Kein Sinn alles was man nicht braucht wird verbuddelt
  • Alles, was nicht im Kreislauf geschieht nimmt irgendwann eine andere Richtung
  • Pro: Sicherheitsrisiken
  • Pro: Wirtschaftlichkeit ist schlecht
  • Förderung von Energieeinsparung
  • Förderung von Energieeffizienzmaßnahmen
  • Nutzung von Abwärme (Kraft-Wärme-Kopplung) zum Beheizen

Übername aus externem Pad:

  • Argumente Pro:
  • Sicherheitsrisiken
  • Materialanforderungen nicht klar, sehr viel Forschung erfoderlich, die Versicherungsfrage ist nicht geklärt
  • Soll für ewig eingelagert bleiben, was bei geologischen System sehr unwahrscheinlich ist
  • Alles, was nicht im Kreislauf geschieht nimmt irgendwann eine andere Richtung
  • Sinnvolle Alternativen
  • Dezentrale Energieerzeugung ist wirtschaftlicher, da ggf. Kraft-Wärme-Kopplung eingesetzt werden kann
    • Einsparmaßnahmen und Energieeffizienzmaßnahmen sind bei Weitem nicht ausgeschöpft
  • Bürgerrechte
  • Zentralistische Technologien sind tendenziell monopolträchtig
  • Umweltschutz
  • Braunkohletagebau ist nicht nachhaltig und extrem unweltschädlich
  • Die lokalen Wasserhaushalte werden stark beeinträchtigt
  • Unwirtschaftlichkeit
  • siehe dezentrale Kraftwerke mit KWK
  • Wir binden uns an große Strukturen die monopolistisch organisiert sind und subventionieren die auch noch
  • Zukunftsschädlich
  • Verbauen in diesem Bereich die Chance auf Geothermie und für Pumpspeicherwerke
  • Argumente Contra:
  • Gehört nicht ins Grundsatzprogramm
  • Alles was die Wähler betrifft, gehört ins Grundsatzprogramm
  • Wehret den Anfängen, wenn es erst in BB gemacht wird, dann wird es bald überall gemacht
  • Dagegen:
  • zu detailliert für das Grundsatzprogramm, stattdessen grundsätzlich auf erneuerbare Energieen setzen
  • Keine Ablehnung von Technologien
  • Wir werden als Ein-Themen-Partei wahrgenommen und sollten unser Programm auch in diese Richtung ausweiten
  • Zusammenfassung des Ergebnisses:

TOP 3: Weiteres zum Thema CCS

  • Bürgerinitiative rechnet Jederzeit damit, dass Erkundungsarbeiten beginnen
* Erkundungsvibrator: http://i.ytimg.com/vi/D0d_5KsgNLE/0.jpg, http://www.geothermie.de/typo3temp/pics/943f511a0d.jpg
  • Anfrage wegen der Veränderung, des Grundwasserspiegels durch das Verpressen von CO2
* Sebastian: ja, Bedenken sollten ernst genommen werden, bei der CCS-Technologie wird ein größeres Volumen in Höhe von Boden entnommen als hinzugefügt: kein Volumengleichgewicht => Boden könnte sich aufwölben und Gebäude beschädigen
  • Versicherungsfrage
* Bei vergleich 2,5 Mrd. Euro Versicherungssumme für AKW's
* Im Gau-Fall wären für jeden Todesfall in Neutrebbin 1,2 Mio Schadenssumme
* Wenn man alle benachbarten Orte zu Neutrebbin und den Ort Wriezen dazunimmt, wären es nur noch 120.000 Euro
* Orte, in welchen CCS gerade erforscht / angewandt (werden soll): http://www.eon-energie.com/pages/eea_de/Innovation/Innovation/Perspektive_Erzeugung/Capture_Ready/CO2-Broschuere_080917_RZk.pdf
  • CCS-Entwickler: Algerien, Australien, Dänemark, Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Kanada, Niederlande, USA

TOP 3.1: Antrag beim BPT

  • Wer kommt aus der AG mit zum Bundesparteitag?
  • Sebastian und Christoph würde sich zur Verfügung stellen den Antrag zu verteidigen (eventuell auch Sven)
  • Die Anderen wollen als Unterstützer mitwirken

TOP 3.2: CCS-Karte für das Wiki

  • Bild der Bürgerinitiative soll und darf verwendet werden
  • Verwendung in Protokoll und auf der CCS-Wiki-Seite
  • Steffen bietet auch an es in einem Blogartikel zu verwenden

TOP 3.3: Eventuelle Pressemitteilung

  • "Brandenburger Piraten setzen sich gegen das CCS-Verfahren ein"
  • Es soll eine PM im Anschluss an den Bundesparteitag geben
  • Mitteilung etwas abhängig vom Antragsergebnis
  • Bearbeitung gemeinschaftlich mit der AG PrÖA

TOP 3.4: Themenflyer CCS

  • Wenn Bundesparteitag die Ablehnung beschließt ist der Flyer kein Problem
  • Wenn er nicht durchgesetzt wird möchte die AG einen Flyer als Flyer der AG herausbringen

TOP 4: Zusammenarbeit mit den Bundes-AGs

  • Christoph hat sich für die Bundes-AG Energiepolitik als Ansprechpartner für die Landes-AG angeboten
  • AG Umwelt (Bund) und AG Energiepolitik (Bund) tagen regelmäßig Dienstag um 20Uhr in einer Telefonkonferenz (EINWAHL NACHTRAGEN)

TOP 5: Weiteres

  • Entfällt
Abgerufen von „https://wiki.piratenbrandenburg.de/index.php?title=AG_Umwelt_und_Energie/Treffen/2010-05-10&oldid=16161“