Unterstütze uns! Spende jetzt!

Benutzer:Tojol/Verschiedenes/AnträgeBPT2012.2: Unterschied zwischen den Versionen

Aus PiratenWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
(relevante Wirtschaftsanträge)
(Gruppe "Umwelt und Verbraucherschutz")
Zeile 38: Zeile 38:
  
 
Pro: die anderen Teile scheinen besser
 
Pro: die anderen Teile scheinen besser
 +
 +
mangels Alternativen eher annehmen
  
 
* [http://www.janschejbal.de/piraten/antragsviewer122/#antrag=PAPA208 PA208 - Verantwortungsvoller Umgang mit radioaktivem Material und Atommüll (Wahlprogramm)] (Jürgen Stemke)
 
* [http://www.janschejbal.de/piraten/antragsviewer122/#antrag=PAPA208 PA208 - Verantwortungsvoller Umgang mit radioaktivem Material und Atommüll (Wahlprogramm)] (Jürgen Stemke)
Zeile 59: Zeile 61:
 
* [http://www.janschejbal.de/piraten/antragsviewer122/#antrag=PAPA241 PA241 - Klimaschutz (Wahlprogramm)] (LordSnow, danebod)
 
* [http://www.janschejbal.de/piraten/antragsviewer122/#antrag=PAPA241 PA241 - Klimaschutz (Wahlprogramm)] (LordSnow, danebod)
  
:64/-/-/-
+
64/-/-/-
  
 
Pro: dringend notwendig
 
Pro: dringend notwendig
Zeile 69: Zeile 71:
 
* [http://www.janschejbal.de/piraten/antragsviewer122/#antrag=PAPA471 PA471 - Klimapolitik (Grundsatzprogramm)] (Christopher Schrage)
 
* [http://www.janschejbal.de/piraten/antragsviewer122/#antrag=PAPA471 PA471 - Klimapolitik (Grundsatzprogramm)] (Christopher Schrage)
  
:-/-/-/-
+
-/-/-/-
  
 
* [http://www.janschejbal.de/piraten/antragsviewer122/#antrag=PAPA553 PA553 - Energiewende solidarisch finanzieren (Wahlprogramm)] (JanB, LordSnow, danebod)
 
* [http://www.janschejbal.de/piraten/antragsviewer122/#antrag=PAPA553 PA553 - Energiewende solidarisch finanzieren (Wahlprogramm)] (JanB, LordSnow, danebod)
  
:26/-/-/-
+
26/-/-/-
  
 
Pro: tendenziell richtig
 
Pro: tendenziell richtig

Version vom 21. November 2012, 16:02 Uhr

Zu den Anträgen auf dem Bundesparteitag 2012.2 in Bochum

Dies ist eine persönliche Meinungsfindung, die nicht zum Zweck der innerparteilichen Diskussion geschrieben ist.

Tagesordnungsalternativen

schlecht
Vorzug
schlecht
vielleicht

relevante Anträge zu Umwelt und Energie

Gruppe "Umwelt und Verbraucherschutz"

TA1: Platz - / TA2: 71 / TA3: 36 / TA4: -

zustimmen

-/17/-/35

Kontra: "preisgünstige" Energie gleichrangig zu "umweltfreundliche"; Klimawandel & Peak Oil unangemesssen berücksichtigt; keine gesteuerte Restrukturierung des ländlichen Raums; keine Förderung von Fahrrad & Fuß

Pro: die anderen Teile scheinen besser

mangels Alternativen eher annehmen

74/-/-/-

Kontra: Merkwürdige Prioritäten in der Energiepolitik; ungeklärte Frage der sicheren Lagerung bis auf weiteres

ablehnen

61/-/-/-

Kontra: Begründung als Teil des Antrags; ungeklärte Frage der sicheren Lagerung bis auf weiteres

Pro: besserer Verbund mit Energiewende

eher annehmen

64/-/-/-

Pro: dringend notwendig

Kontra: Formulierungsschwächen, wenig Konkretes

eher annehmen

-/-/-/-

26/-/-/-

Pro: tendenziell richtig

Kontra: zuwenig Rücksicht auf Einzelfälle

eher annehmen

Gruppe Landwirtschaft

-/84/-/52

zustimmen

-/39/-/79

zustimmen

89/95/-/58

Kontra: schlecht formuliert

eher ablehnen

-/-/-34

zustimmen

-/-/-/-

-/-/-/-

71/-/-/-

zustimmen

relevante Anträge zu Bauen, Verkehr und Infrastruktur

-/-/-/72

Kontra: viel zu kurz

ablehnen

92/-/-/-

Kontra: unausgereift

ablehnen

-/-/-/48

Pro: gute Ansätze, das Behandelte ist ok

Kontra: keine Berücksichtigung des demographischen Wandels und Peak Oil; keine Bevorzugung umweltfreundlicher Verkehrsalternativen

eher ablehnen

relevante Wirtschaftsanträge

-/3/6/3

Kontra: Regulierung von "für die Daseinsvorsorge notwendig erachteten Gütern und Leistungen" zu unkonkret;

Pro: "Zwischenformen von Individual- und Kollektiveigentum oder eigentumsähnliche Nutzungsrechte"; greift viele Probleme auf, insbesondere hinsichtlich Ressourcenverbrauch

Kontra Quis custodiet ipsos custodes? Staatliche Allmacht; Glaube an segensreiche Wirkung konkreter staatlicher Beteiligung an Wirtschaft; keine Rücksicht auf Herausforderung durch Schuldenkrise, Klimawandel, Peak Oil etc. Zu kurz gedacht.

ablehnen

(Laura Dornheim)

-/9/7/5

Kontra: zu sehr auf Deutschland beschränkt, unausgereift; keine echten

ablehnen

-/-/-/-
-/-/-/-
-/-/-/-
-/20/8/4

Kontra: Merkwüdige Prioritätenreihenfolge in Modul 2; passiver "Umweltschutz" statt angemessene Nutzungsbepreisung; zu sehr verhaftet in jetziger Wirtschaftsordnung

Pro: "too big to fail"; vernünftige Kompromisse hinsichtlich Subventionen

eher annehmen

-/-/-/-
-/-/-/-