Änderungen

::* Dass die Systeme nach dem Stand der Technik sicher gehalten werden müssen, hat unmittelbar nichts mit der Lizensierung zu tun. Wenn man auf die Sicherheit der Software, auf der sensible Daten vorgehalten werden, eingegangen werden soll, sollte direkt eine entsprechende Absicherung der Software gefordert werden. Konkretes Gegenbeispiel: Ein korrekt lizensiertes ungepatchtes Windows XP darf auf keinen Fall für sensible Daten verwendet werden, wenn in irgendeiner Form Netzzugriff auf das System vorhanden ist. --[[Benutzer:Kasimon|Kasimon]] 21:44, 21. Aug. 2010 (CEST)

:::* Zustimmung zum letzten Punkt Kasimon. Dieser Aspekt ist aber ein weiter zu Beachtender. Ein Nicht-Lizensiertes OS (Bsp. XP) hat zumeist die Problematik trotz Wunsch einer Aktualisierung, dass dies nicht realisierbar ist, weil dann die Pseudo-Aktivierung aufgehoben wird. Ergo befindet sich das System in dem von dir besagten Zustand eines lizensierten Systems. Es steht außer Frage, dass Systeme vom Sicherheitsaspekt gesehen aktuell gehalten werden müssen. Wird dies (ob lizensiert oder nicht) nicht getan, darf das System für die Verwaltung/Bearbeitung dieser schützenswerten Daten nicht mehr zu nutzen, da es erst Recht ein Einfallstor für Schadsoftware ist und mMn zudem mehr als fahrlässig. In Folge dessen würde ich es schon sehen, dass das System als Solches Voraussetzung für Datenschutzbelange ist. Als Anmerkung gebe ich mal eine der Datenschutzverpflichtungen mit an, die zB. aus Sachsen kommen/kamen ([[Media:Vorschlag_Piratenpartei_Datenschutzerklaerung.pdf|Vorschlag Verpflichtungserklärung nach §5 des Bundesdatenschutzgesetzes (BDSG) (Datenschutzerklärung)]]) und schon seit einiger Zeit im Wiki herum lag ([[Benutzer:FireFox|FireFox]] 22:00, 21. Aug. 2010 (CEST))