Diskussion:Parteitag/2010.1/Antrag/2010.1.5

Notwendigkeit

Bei solchen Erweiterungen auf ein Grundsatzprogramm sollte man sich mehrere Fragen stellen. Die allererste ist natürlich die, muß man das beschließen oder tut man es einfach, indem man das Parteiprogramm durch entsprechende Punkte auf einem LPT ergänzt. Die zweite Frage ist die nach der zur Verfügung stehenden Manpower und Sachkenntnis. Es ist zwar möglich zu jedem Thema Forderungen zu formulieren, aber ob das alleine ausreichend ist um große Wählerscharen für sich zu mobilisieren? Und drittens sollte man abwägen, inwieweit Kernthemen (die ja zu dem "Piratenhype" geführt haben) strategisch zu Gunsten anderer Themen vernachlässigt werden können. --Sthomas 10:20, 3. Aug. 2010 (CEST)

Anmerkungen / Kritik

• eine inhaltliche Reduzierung auf Kernthemen gibt es eigentlich nicht, weder durch Beschlusslage auf Bundes- noch auf Landesebene, der Landesverband hat seit Gründung die Öffnung der Themen als Ziel, insofern ist das Ziel völlig unstrittig, genauer es war Verband No.1 mit Erweiterungen. Was nicht unumstritten war. Gefragt ist eigentlich die notwendige inhaltliche Arbeit und die Bildung von Profilierungsthemen mit entsprechender Kante. Da das real nur marginal der Fall ist, sollte man sich die Frage stellen, ob es nicht sinnvoll ist dort anzufangen woraus die Mehrzahl der Mitglieder ihre Motivation und Idenifikation des Beitrittes herleiten um daran Findung zu betreiben. Ausgearbeitet Programmpunkte wiederum könnte man einbringen, indem man sie dokumentiert, zur konzeptionellen Erarbeitung von Kampagnenarbeit einer Presseabteilung sowie Vorständen verargumentiert.
• das bestehende Landesprogramm beschreibt bereits zahlreiche weitere Themen. dort kann auch dran gearbeitet werden, nur muss es dann halt auch erfolgen indem man formuliert und Kritik einbezieht.
• die Formulierung "die Landesarbeitsgemeinschaften": also eigentlich ist es doch nur eine und die macht solche Arbeit nicht.
• der Antrag erweckt den Eindruck einer Korrelation zwischen Antrag+Kandidatur sowie dem Stilmittel "Polarisierung von Lagern", indem ein vermeintliches "Voll gegen Kern" impliziert - mit "alles zwingend neu" wird. --Zetzsso 10:44, 3. Aug. 2010 (CEST)

  "Korrelation zwischen Antrag+Kandidatur": Selbst wenn das so ist: Wo ist das Problem daran? Darf man keine Anträge stellen, wenn man Vorstand werden will? Soll man als Vorstand (ob künftiger oder bereits gewählter) nichts verändern wollen/dürfen? Wer von mir gewählt werden möchte, sollte auch Aktivität zeigen und z.B. Anträge stellen. Genau das tun Sven und natürlich auch andere Piraten. Ich würde mir eher Sorgen machen, wenn jemand Vorstandsvorsitzender o.Ä. werden möchte, der gar keine Anträge und Anfragen stellt. Sebastian Pochert 11:34, 3. Aug. 2010 (CEST)

• Programmatische Landesparteitage können Programme beschließen, insofern ist redundant das selbes beantragt wird
• ich hielte für konsequenter zu beantragen: "Die thematischen AGs widmen sich politisch, inhaltlicher Arbeit und suchen aktiv Hilfe und Beistand bei Vertretern des Landesverbandes. Die AGs erarbeiten mit diesem ein Konzept regelmäßiger Evaluierungen aus und suchen die Partizipation der Mitglieder des Landesverbandes. Ziel ist ein kampagnenfähiges Programm, das auch zur Unterstützung bei Landtagswahlen von Nachbarverbänden dienen kann. Der Verband setzt sich die Aufgabe der Wertevermittlung von Grundidentität." o.ä. --Zetzsso 10:44, 3. Aug. 2010 (CEST)

• Als ihr Anfang 2009 oder früher etwas beschlossen habt, gab es nur ein paar Mitglieder in Landesverband. Insofern halte ich es für sinnvoll diese Frage erneut an die Basis zu stellen. Besonders, da es auch auf Bundesebene Thema ist und man wissen möchte woran man ist. --Christoph B. 11:03, 3. Aug. 2010 (CEST)
• Die Formulierung ist OK, zumindest ich von der AG Umwelt und Energie interessiere mich für den Ausgang der Abstimmung. --Christoph B. 11:03, 3. Aug. 2010 (CEST)

• Also nur weil man meint das ein paar mehr Mitglieder beigetreten seinen, sei jetzt alles anders entspricht nicht gerade einer plausiblen, inhaltlichen Auffassung von Parteibeitritt. Worauf man sich inhaltlich verständigen kann ist, das man Themen einbringt und an Programmen inhaltlich weiterarbeitet.--Zetzsso 11:14, 3. Aug. 2010 (CEST)

• Ich habe gerade gesucht es aber nicht gefunden (blinder Fisch ich bin :-(): Wo finde ich denn das Protokoll wo über das Landesparteiprogramm Beschluss gefasst wurde? Danke schon im Voraus. --RicoB CB 11:19, 3. Aug. 2010 (CEST)

• das schreibt noch der Protokollant - mindestens seit Antrag - ich finde meckern ganz toll, besonders wenn trotz soo langer Zeit keine Mitarbeit oder Kritik währenddessen erfolgte (FireFox 11:26, 3. Aug. 2010 (CEST))

Antrag auf Beschluss oder Meinungsbild?

So sehr ich das Anliegen des Antrages auch für unterstützenswert halte: Meiner Meinung nach ist dies kein ordnungsgemäßer Antrag. Es würde im Falle einer Annahme festgestellt werden, was die Mitglieder möchten. Es wird nicht gesagt, wie das umgesetzt werden soll. Was wäre, wenn der Antrag angenommen wird, aber jeder daraus resultierende konkrete Programmänderungsantrag nicht angenommen werden würde? Dann wäre ja der hier diskutierte Antrag nicht umgesetzt worden! Ich werde stattdessen auf dem LPT einen GO-Antrag auf Einholung eines Meinungsbildes stellen, sofern mir niemand zuvorkommt. Man sollte mMn ein Meinungsbild einholen und dann konkrete Anträge stellen. Sebastian Pochert 11:34, 3. Aug. 2010 (CEST)