Diskussion:Vorstand/Antrag/2010.37: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich bin sprachlos! Wie kann man so einen Antrag stellen? Dann braucht ihr euch überhaupt nicht mehr online treffen, weil nie sichergestellt ist, dass keiner zuhört (z.B. im nichtöffentlichem Teil) bzw. jeder alles immer mitbekommt. Dauerhaft angeschaltetes Raummikrofon? Bei Mumble? Ich bin leicht entsetzt. --[[Benutzer:Admin uk|Admin uk]] 16:05, 12. Sep. 2010 (CEST) | Ich bin sprachlos! Wie kann man so einen Antrag stellen? Dann braucht ihr euch überhaupt nicht mehr online treffen, weil nie sichergestellt ist, dass keiner zuhört (z.B. im nichtöffentlichem Teil) bzw. jeder alles immer mitbekommt. Dauerhaft angeschaltetes Raummikrofon? Bei Mumble? Ich bin leicht entsetzt. --[[Benutzer:Admin uk|Admin uk]] 16:05, 12. Sep. 2010 (CEST) | ||
*Meiner Meinung nach wurde die Arbeitsweise zurecht von mehreren Personen kritisiert. Die Arbeitsweise ist meiner Meinung nach während der Sitzung aus dem Ruder gelaufen. Es ist mir nicht gelungen, dafür Sorge zu tragen, dass die Sitzung wie gedacht komplett online stattfindet. Wenn du eine bessere Idee hast, wie man unfaire Teilnahmemöglichkeiten und mögliche Geheimniskrämerei unterbinden kann, bin ich für Vorschläge offen. Ich weiß, dass mindestens ein Vorstandsmitglied sich durch die Form der letzten Sitzung übergangen fühlt. Ich habe an einem Fehler mitgewirkt. Dazu stehe ich und dafür entschuldige ich mich. --[[Benutzer:Sebastian Pochert|Sebastian Pochert]] 16:14, 12. Sep. 2010 (CEST) | *Meiner Meinung nach wurde die Arbeitsweise zurecht von mehreren Personen kritisiert. Die Arbeitsweise ist meiner Meinung nach während der Sitzung aus dem Ruder gelaufen. Es ist mir nicht gelungen, dafür Sorge zu tragen, dass die Sitzung wie gedacht komplett online stattfindet. Wenn du eine bessere Idee hast, wie man unfaire Teilnahmemöglichkeiten und mögliche Geheimniskrämerei unterbinden kann, bin ich für Vorschläge offen. Ich weiß, dass mindestens ein Vorstandsmitglied sich durch die Form der letzten Sitzung übergangen fühlt. Ich habe an einem Fehler mitgewirkt. Dazu stehe ich und dafür entschuldige ich mich. --[[Benutzer:Sebastian Pochert|Sebastian Pochert]] 16:14, 12. Sep. 2010 (CEST) | ||
| − | *Ich bin auch nicht begeistert von diesem Antrag. Du schränkst damit auch gleichzeitig die private Freiheit ein ;-) Ich selber würde es begrüßen, wenn bei Beginn des nicht öffentlichen Teils alle LaVo-Mitglieder im Protokoll bestätigen, dass kein Unberechtigter zuhört.Wenn Gäste Stress | + | *Ich bin auch nicht begeistert von diesem Antrag. Du schränkst damit auch gleichzeitig die private Freiheit ein ;-) Ich selber würde es begrüßen, wenn bei Beginn des nicht öffentlichen Teils alle LaVo-Mitglieder im Protokoll bestätigen, dass kein Unberechtigter zuhört.Wenn Gäste Stress machen, so ist es das Problem des Mitgliedes dieses vor Ort zu regeln. Man muss sich halt vorher Gedanken machen ob es problematisch werden könnte.[[Benutzer:Baddaddie|baddaddie]] 16:19, 12. Sep. 2010 (CEST) |
Version vom 12. September 2010, 16:20 Uhr
Ich bin sprachlos! Wie kann man so einen Antrag stellen? Dann braucht ihr euch überhaupt nicht mehr online treffen, weil nie sichergestellt ist, dass keiner zuhört (z.B. im nichtöffentlichem Teil) bzw. jeder alles immer mitbekommt. Dauerhaft angeschaltetes Raummikrofon? Bei Mumble? Ich bin leicht entsetzt. --Admin uk 16:05, 12. Sep. 2010 (CEST)
- Meiner Meinung nach wurde die Arbeitsweise zurecht von mehreren Personen kritisiert. Die Arbeitsweise ist meiner Meinung nach während der Sitzung aus dem Ruder gelaufen. Es ist mir nicht gelungen, dafür Sorge zu tragen, dass die Sitzung wie gedacht komplett online stattfindet. Wenn du eine bessere Idee hast, wie man unfaire Teilnahmemöglichkeiten und mögliche Geheimniskrämerei unterbinden kann, bin ich für Vorschläge offen. Ich weiß, dass mindestens ein Vorstandsmitglied sich durch die Form der letzten Sitzung übergangen fühlt. Ich habe an einem Fehler mitgewirkt. Dazu stehe ich und dafür entschuldige ich mich. --Sebastian Pochert 16:14, 12. Sep. 2010 (CEST)
- Ich bin auch nicht begeistert von diesem Antrag. Du schränkst damit auch gleichzeitig die private Freiheit ein ;-) Ich selber würde es begrüßen, wenn bei Beginn des nicht öffentlichen Teils alle LaVo-Mitglieder im Protokoll bestätigen, dass kein Unberechtigter zuhört.Wenn Gäste Stress machen, so ist es das Problem des Mitgliedes dieses vor Ort zu regeln. Man muss sich halt vorher Gedanken machen ob es problematisch werden könnte.baddaddie 16:19, 12. Sep. 2010 (CEST)
