Diskussion:Vorstand/Antrag/2011-018
Hi Rico! Ich mach hier auf der Diskussionsseite dann mal weiter. Die Wahl des "Kundigen Piraten" soll relativ unbürokratisch sein. Nur Ladung muss gemacht werden. Es ist auch eine Kann-Regelung. Kein KV/RV muss jemanden stellen. Wenn du nicht-öffentliche Belange nur von den gewählten Vorstand bearbeitet werden dürfen musst Du dann auch gleich die Rechte der Sachkundigen Bürger beschneiden. Diese dürfen daran ohne Einschränkung teilhaben und mitsprechen. Es geht einfach darum, dass man von Anfang an dabei sein kann, wenn Meinungen und Entscheidungen entstehen und man sich dabei einbringen kann. Das Stimmrecht bleibt weiterhin beim LaVo. Mann könnte auch alternativ zu Wahlen auches so regeln, dass X-Kundige Piraten vom Vorstand ausgesucht werden (Empfehlungen von der Basis natürlich ;) ) Dieses würde dem Werdegang wie ein Sachkundiger Bürger in die Fraktion kommt näher kommen. Der wird einfach benannt und gut ist. Über die Anzahl müsste man dann diskutieren. Ich wollte erst mal vermeiden, dass nicht jeder KV berücksichtigt wird.--baddaddie 10:47, 23. Aug. 2011 (CEST)
- Gegenfrage - glaubst du, dass derzeit nicht jeder (interessierte) KV/SV/RV berücksichtigt wird? Ich habe es jedenfalls noch nicht erlebt, dass eine Wortmeldung von Person X, Y oder Z nicht zugelassen wurde. --RicoB CB 10:49, 23. Aug. 2011 (CEST)
- Nein. Das meine ich überhaupt nicht. Jeder konnte bis jetzt seinen Senf dazu geben. ;) Es geht mir einfach darum, dass der Übergang zwischen Vorstand und Basis fließender wird. Das ist auch der Sinn des Sachkundigen Bürger. Otto-Normalo darf mitwirken beim Verunstalten der Stadt/Gemeinde und zwar von Anfang an. --baddaddie 10:55, 23. Aug. 2011 (CEST)
- Wo ist das Problem? Bislang darf jeder Pirat beim Verunstalten des Landesverbandes mitwirken - und zwar von Anfang an. Basisdemokratisch halt. Ich sehe die Gefahr, dass dies mit deinem Antrag sogar minimiert wird und es dann irgendwann heißt: "Nein, du darfst dich jetzt nicht zu Wort melden. "Kundiger Pirat" aus deinem KV ist Person X und nicht du Person Y." Ich könnte deinen Antrag bei einem Vorstand wie unserem BuVo verstehen, wo die Sitzungen nur dazu dienem dem Fußvolk die Ergebnisse mitzuteilen. Hier bei unserem LaVo (ja dieses Vertrauen setze ich auch in den neuen LaVo) sehe ich diese Gefahr aber nicht. --RicoB CB 11:02, 23. Aug. 2011 (CEST)
- Wie kommst Du auf die Idee wg. der Wortmeldung? Bloß weil der Kundige Pirat dieses nicht extra beantragen braucht, da er Teil des Gremiums ist? Trotzdem kann doch jeder andere ganz normal zu Wort kommen. Würde der Kundige Pirat nicht ein Recht auf freies Reden in der Sitzung haben, würde er nur ein zweitklassiges Mitglied des Gremiums sein. Deine Logik würde bedeuten, dass in den SVV und GVV keine Bürger mehr was sagen darf, da da solche Heinzel wie ich sitzen. ;)--baddaddie 11:08, 23. Aug. 2011 (CEST)
- Wo ist das Problem? Bislang darf jeder Pirat beim Verunstalten des Landesverbandes mitwirken - und zwar von Anfang an. Basisdemokratisch halt. Ich sehe die Gefahr, dass dies mit deinem Antrag sogar minimiert wird und es dann irgendwann heißt: "Nein, du darfst dich jetzt nicht zu Wort melden. "Kundiger Pirat" aus deinem KV ist Person X und nicht du Person Y." Ich könnte deinen Antrag bei einem Vorstand wie unserem BuVo verstehen, wo die Sitzungen nur dazu dienem dem Fußvolk die Ergebnisse mitzuteilen. Hier bei unserem LaVo (ja dieses Vertrauen setze ich auch in den neuen LaVo) sehe ich diese Gefahr aber nicht. --RicoB CB 11:02, 23. Aug. 2011 (CEST)
- Nein. Das meine ich überhaupt nicht. Jeder konnte bis jetzt seinen Senf dazu geben. ;) Es geht mir einfach darum, dass der Übergang zwischen Vorstand und Basis fließender wird. Das ist auch der Sinn des Sachkundigen Bürger. Otto-Normalo darf mitwirken beim Verunstalten der Stadt/Gemeinde und zwar von Anfang an. --baddaddie 10:55, 23. Aug. 2011 (CEST)
