Vorstand/Beschluss/2014-058/Diskussion

Agnitio schreibt:

Die Kündigung der Geschäftsstelle und die Anmietung einer neuer Geschäftsstelle sind unabhängig voneinander zu händeln. Es gibt keine Automatik, dass die Geschäftstelle räumlich immer in Potsdam ansässig sein muss. Eine Geschäftsstelle sollte immer auch ein Raum sein (oder wieder werden) wo sich Menschen treffen oder wo öffentliche Veranstaltungen durchgeführt werden können. Ein zentraler und verkehrsgünstiger Ort in Brandenburg wäre hier im Hinblick auf die Gesamtpartei nötig. Potsdam ist weder verkehrsgünstig noch zentral gelegen. Die Funktion als Landeshauptstadt hat für eine kleine Partei, die für die nächsten fünf Jahre nicht im Parlament vertreten sein wird, nur noch geringe Bedeutung. Im übrigen hat die Stimmenverteilung bei der Landtagswahl (sehr eindeutig) gezeigt, wo die Schwerpunkte in der politischen Arbeit künftig zu liegen haben.

Der Standort der neuen Geschäftsstelle muß ausgeschrieben und politisch diskutiert werden.

Und jetzt noch ein Griff in den Zitatenschatz der DDR:

"Vom Wahlergebnis lernen heißt siegen lernen!"

Agnitio

Bis die Satzung geändert ist, muss die LGS leider in Potsdam sein. --BlackRocket (Diskussion) 06:59, 28. Okt. 2014 (CET)

Ist die Sitzverlegung eines ganzen Landesverbandes nicht etwas overdressed? -- Bastian (Diskussion) 11:04, 28. Okt. 2014 (CET)

Wenn die LGS verlegt wird, muss doch nicht der Sitz des Landesverbandes verlegt werden. --BlackRocket (Diskussion) 11:18, 28. Okt. 2014 (CET)

Na dann definiere er doch mal den Begriff "Sitztheorie". ;) -- Bastian (Diskussion) 11:30, 28. Okt. 2014 (CET)

Was hat die Sitztheorie damit zu tun? --BlackRocket (Diskussion) 11:34, 28. Okt. 2014 (CET)

Tipp: § 24 BGB ;) -- Bastian (Diskussion) 11:46, 28. Okt. 2014 (CET)

Ja und? PS: Man sollte auch lesen auf was man verweist. --BlackRocket (Diskussion) 11:49, 28. Okt. 2014 (CET)

Agnitio schreibt:

Die Gesetzeslage ist klar, unnötig hier zu thematisieren. Eine neue Geschäftsstelle wird mit Sicherheit in Potsdam eröffnet werden, sagt mir mein Gefühl. Ein anderes Gefühl sagt mir, dass es wahrscheinlich nie möglich sein wird politisch dieses Thema zu diskutieren, vielmehr nutzt man sich gern an Zweitrangiges ab. Ich habe nunmehr schon so reichhaltig Text in Sachen Geschäftsstelle in die Gegend geworfen, Ich spare mir dass jetzt mal. Ein Frage noch: Kann sich denn wirklich kein Brandenburger Pirat vorstellen, dass die Geschäftsstelle in einer zentral und verkehrsgünstigen gelegenen Kleinstadt völlig andere politische Perspektiven eröffnet und dass von daher schon allein eine Diskussion darüber sinnvoll sein kann? Nee. Okay, ist ja auch egal. Wenn man die Chancen nicht kennt wird man sie auch nicht vermissen.

Lieber agnito (Agnitio, es könnte leicht eine Angewohnheit entstehen, aber der Name ist Programm), ich möchte dich bitten, deine Anmerkungen auf einer eigenen Diskussionsseite zu machen. Hierdurch wird dann nicht der falsche Eindruck erweckt, dass es sich um eine Äußerung des Antragstellers (also von mir) oder gar des LaVo handelt. Die von dir gewählte Seite im wiki dient der Vorbereitung/Dokumentation gefasster LaVo-Beschlüsse. Danke
In der Sache selbst halte ich deine Ausführungen für unzutreffend, da nicht die Möglichkeit zur Kritik beschnitten wird. Kritik -worum es vorliegend aber gar nicht geht- kann selbstverständlich auch ohne eine Beauftragung geäußert werden. Eine andere Sache dagegen ist es, ob ich als Vorstand mit jemanden weiterhin zusammenarbeiten möchte/kann, der alles daran setzt, um genau diese Möglichkeit zur Zusammenarbeit abzuschaffen. Meine persönliche Meinung dazu ist klar, sie ergibt sich aus dem Antrag.
Andreas Schramm

---

Agnitio schreibt:

Okay, das geht in Ordnung, mein Fehler. Inhaltlich, na schön, der Vorstand soll natürlich in seinen Möglichkeiten nicht beschnitten werden. Aus meinem Verständnis heraus sollte zuerst "real" das Gespräch gesucht werden.

Ich habe mich zwischenzeitlich (sozusagen über Nacht) entschlossen mich auf diesen ewigen landesüblichen Diskussionskreislauf nicht mehr einzulassen. Ich sehe nirgendwo etwas Konstruktives, alles wie immer. Offenbar gibt es keinen Reformbedarf, dann macht mal alle so weiter.

Ich mach Pause und schau ab und zu mal drauf.

Achim Agnitio

Anträge und Beschlüsse

Ich würde es begrüßen, wenn du deine Anträge an den Vorstand statt auf der Seite Vorstand/Beschluss auf der Seite Vorstand/Antrag einstellst, wie das allgemein hier seit 6 Jahren gute Sitte ist. Vielleicht ist dir nur entgangen, dass die Seiten ganz kleine Unterschiede aufweisen.

Zur Nutzung der Seite Vorstand/Beschluss

Diese Seite dient der Dokumentation von Beschlüssen und der Erstellung von Beschlussvorlagen für Umlaufbeschlüsse durch den Landesvorstand. Hier werden neben Umlaufbeschlüssen auch alle Vorstandsbeschlüsse gesammelt, die zusätzlich zu gestellten Anträgen auf Landesvorstandssitzungen gefasst wurden.

Möchte jemand einen Antrag an den Vorstand stellen, möge der Antragsteller bitte die Seite Vorstand/Antrag benutzen.

Zur Nutzung der Seite Vorstand/Antrag

Ahoi,

jeder Pirat des Landesverbands hat das Recht, Anträge an den Landesvorstand zu stellen.
Anträge gelten als eingereicht, wenn sie an den Landesvorstand per E-Mail oder per Post an die Landesgeschäftsstelle gesendet worden sind (siehe Geschäftsordnung).

Anträge können vom Antragssteller im Wiki veröffentlicht und hier verlinkt werden. In diesem Fall bittet der Landesvorstand um eine kurze E-Mail vom Antragssteller mit entsprechendem Hinweis.
Verstößt ein Antrag gegen Datenschutzgesetze, Datenschutzrichtlinien oder verletzt Persönlichkeitsrechte, behält sich der Landesvorstand vor, den Antrag zu anonymisieren und datenschutzrelevante Formulierungen bzw. den gesamten Antrag nichtöffentlich zu behandeln.

Möchte jemand einen Antrag an den Vorstand stellen, um lediglich Informationen zu erhalten, wird die Seite Vorstand/Anfragen empfohlen.

Neben dem Antragsteller enthält die Antragsvorlage noch eine wichtige Information: die Bemerkunken, dass dieser Antrag - wie auch immer - an den Vorstand gesendet wurde. Wenn du deine Anträge bei der Dokumentation von Beschlüssen einkippst, fehlt diese Information. Interessanter Weise fragt dann auch niemand auf der Sitzung nach, ob diese Anträge überhaupt - und fristgerecht - laut Geschäftsordnung an den LaVo gestellt wurden. Es gibt noch einen kleinen Unterschied beim erfassten Datum: Tag der Antragsstellung und Tag der Beschlussfassung. In der Nachbereitung wird es dann manchmal etwas komisch und kann beim Betrachter zu Irritationen führen. --uk 14:13, 18. Okt. 2014 (CEST)

zurück