Parteitag/2015.1/Antragsportal/Sonstiger Antrag - 027

<- Zurück zum Antragsportal

Antragsübersicht
Antragsnummer	X027
Einreichungsdatum	5 Juni 2015 21:19:16 (UTC)
Gliederung	Landesverband
Antragssteller	Knarf e
Antragstyp	Sonstiger Antrag
Zusammenfassung des Antrags	Durch Untergliederungen und AGs ist bevorzugt die IT des Landesverbandes zu nutzen, wenn diese den Bedürfnissen der Nutzer und potentiellen Alternativen entsprechen.
Letzte Änderung	09.06.2015
Status des Antrags	Ungeprüft
Abstimmung	Noch nicht abgestimmt

Antragstitel Nutzungsregeln für Landes IT Antragstext Untergliederungen und AGs sollen versuchen, wo immer möglich, die durch den Landesverband bereitgestellte IT Systeme zu nutzen. Die durch den Landendesverband mit der IT Betreuung Beauftragten stellen dafür für die unterschiedlichen Anforderungen der Nutzer angepasste Modelle bzgl. der bereitgestellten Dienstleistungen und Aufteilung der Verantwortlichkeiten insbesondere bzgl. Zugriffsrechten bereit. Die Landes IT ist bevorzugt zu nutzen, Ausnahmen sind nur zulässig, wenn für die Nutzer keine akzeptable Lösungen/Bedingungen durch die Landes IT bereitgestellt werden können. Antragsbegründung Aus Kostengründen sowie auch um ein einheitliche Außenwirkung der Piraten des Landesverbandes zu gewährleisten, ist eine möglichst breite Nutzung der bereitgestellten Landes IT wünschenswert. Die gegenwärtige Lösung, wird allerdings nicht allen Anforderungen gerecht. Z.B. ist es z.Zt. den lt. TMG Verantwortlichen nicht möglich die Adminzugriffe auf bei der Landes IT gehosteten Blogs selbst zu bestimmen. Hier müßten die Angebote der Landes IT entsprechend erweitert werden, um Abwanderung auf alternative Angebote zu vermeiden. Der Antrag will alternative IT Angebote in der Piraten IT nicht verbieten, aber durch attraktive Angebote der Landes IT unnötig machen. Piratenpad -

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

1. ?
2. ?
3. ...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

1. --uk 08:57, 6. Jun. 2015 (CEST)
2. Geka FF (Diskussion) 01:29, 8. Jun. 2015 (CEST)
3. --Neythomas (Diskussion) 10:15, 9. Jun. 2015 (CEST)
4. ...

Piraten, die sich vrstl. enthalten

1. ?
2. ?
3. ...

Diskussion

Kostengründe sind nicht unbedingt ein Argument. Gliederungen leisten sich heute schon eigene Domains oder root-Server, obwohl es das Angebot zur (kostenlosen) Nutzung unserer Subdomains gibt. Es gibt keine Regelungen zu einer einheitliche Außenwirkung der Blogs, einige haben z.B. ihr eigenes Layout. Jede Gliederung kann ihre Verantwortlichen in den Blogs selbst festlegen. Was allerdings passiert wenn man den Nabel zur Primär-Administration abschneidet und nicht miteinander redet, hat man beim Blog Potsdam gemerkt. Diese Tatsachen sind dir bestens bekannt. Bis jetzt ist noch kein Blog vom der Landes-IT abgewandert, Blog Potsdam wurde gekappert. Die Landes-IT handelt im Sinne des Landesverbandes und wird sich hoffentlich auch in Zukunft nicht von einer einzelnen Untergliederung auf der Nase rumtanzen lassen. Du forderst in deinem Antrag X026 die Durchführung eines Onlineparteitags. Wo bitte sollen die vertrauenswürdigen Systeme dafür herkommen, wenn unsere eigenen Systeme von unserem obersten Datenschützer madig gemacht werden? Die Landes-IT ist von der Kür weit entfernt, momentan gibt es nur notwendige Pflichterfüllung - Spaß ist etwas anderes. --uk 08:57, 6. Jun. 2015 (CEST)

Es geht genau darum solche Probleme wie beim Blog des SV Potsdam in Zukunft zu verhindern. Mein Ziel ist es mit dem Antrag, die Voraussetzungen für eine Rückführung des Blogs des KV Potsdams auf die Landes IT zu schaffen. Ich möchte darauf hinweisen, dass Landes- und Gliederungsvorstände und auch die Verantwortung für die Landes IT ggf. Wechseln unterworfen sind. Gleiches gilt für andere Nutzer, z.B. AGs. Klare, schriftlich fixierte und zwischen IT und Nutzern abgestimmte verbindliche Vereinbarungen helfen da sehr, vermeiden Missverständnisse und sichern Kontinuität. Und natürlich geht es auch um Kosten und das Auftreten nach außen (und damit ist das Layout gemeint), siehe Diskussionen zu "Parallelstrukturen". Diese verhindert man nicht durch Verbote (das sehe ich als unpiratig an) sondern durch gute, passende und an den Wünschen der Nutzer orientierte Angebote. Bitte auch bei den Fakten bleiben. Die Aussage, das die Gliederungen selbst ihre Verantwortlichen festlegen können, stimmt so nicht. Als dies, zugegebener Maßen schlecht kommuniziert, durch den SV Potsdam gemacht wurde, und dabei neben Accounts ehemaliger Vorstände/Mitglieder auch der anonyme admin Account des TEC Teams entfernt wurde, wurde darauf mit einem Ultimatum unter Androhung der Abschaltung des Blogs, geantwortet. Die Abschaltung ist dann auch ohne Ankündigung des Termins durch die Landes IT zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt (einen Monat vor dem Stadtparteitag) erfolgt. Vorher wurden mehrfache Gesprächsangebote von Seiten des Potsdams zur Klärung der Situation durch Landesvorstand und Landes IT Verantwortlichen nicht genutzt. Ein möglicher Kompromissvorschlag, mit einem named Account für das Tec Team statt anonymem Admin Account, der den Umzug des Blogs unötig gemacht hätte, konnte mangels Beteiligung von LV/TEC Team Seite, nicht besprochen werden. Ich verstehe den Frust der Leute, die mit viel Einsatz die IT am Laufen halten, wenn sie mit haltlosen Vorwürfen, wie Datenausspähung konfrontiert werden, und habe mich auch klar und öffentlich (LaVo Sitzung Ende Januar) gegen solche Vorwürfe positioniert sowie auch vorher schon gefordert, diese fallen zu lassen. Auch hier helfen klare schriftlich fixierte Regeln in Zukunft die Arbeit einfacher und stressfreier für die ehrenamtlich Tätigen zu machen. --Knarf e

• Der Potsdamer Beschluss 2013-009 wurde am 14.01.2015 aufgehoben. Der Blog wurde abgeschalten, nachdem er ohne Berechtigung von euch weiter genutzt wurde. Zu dem Zeitpunkt lag der neue Blog bereits auf der org-Domain. Am selben Tag des Beschlusses 2015-005 wurde der Stadtparteitag einberufen. Diesen ungünstigsten Zeitpunkt kannst du nicht der Landes-IT anlasten. In dem Zusammenhang von "Umzug" zu sprechen ist lächerlich, der Blog wurde mit Datenweitergabe über eine US-Cloud gekappert. Das sind Fakten deren Offenlegung beantragt und genehmigt wurden. Die Einschätzung des LDSB dazu ist allen Beteiligten bereits bekannt und findet sicherlich in dessen Bericht auf dem LPT seine entsprechende Würdigung. Die Funktion des Accounts 'admin' war eurem Vorsitzenden bestens bekannt, als Mitglied der ersten Stunde in der AG Technik sollte er die Abläufe zur Weitergabe adminstrativer Rechte kennen. Ich erkenne deinen Willen zu einer Klärung an, nur dein Abstimmungsverhalten zum Thema Blog war bis jetzt gegenteilig. Ja du hast Recht, wir haben keine schriftlichen Regelungen für die Nutzung der Blogs. Aber wenn ein Wort nicht mehr gilt, dann werden wir es in Zukunft schriftlich machen müssen. --uk 12:52, 6. Jun. 2015 (CEST)

Bitte die Beschlüsse insbesondere den 2013-009 richtig lesen. Wir sind nur angesichts der klaren Abschaltdrohungen (dies war auch der Grund für meine Abstimmverhalten!) vom Euer Seite zu dem Zustand des Doppelbetriebs beider Instanzen übergegangen und haben so wie vor dem 2013-009 die Potsdam-piraten.de auf den neuen zusätzlichen Blog auf der .org Domain geschwenkt. Wie kann man daraus konstruieren, wir hätten den Blog auf der Landes IT ohne Berechtigung genutzt? Eine Information, das wir nicht mehr berechtigt sind diesen Blog zu nutzen, ist durch das Technikteam nicht erfolgt. Auch diesbzgl. Beschlüsse z.B. des LaVos sind mir nicht bekannt. Zudem wurde sowohl TEC Team als auch LaVo sofort nach dem Beschluß informiert und nochmal ein Gespräch zur Klärung und und ggf. Ausräumung der Probleme angeboten. Der von mir vorgeschlagene Termin wurde ohne Rückmeldung durch das TEC Team ignoriert. In einem kurzen Gespräch habe ich aber den 1.V. informiert, das Potsdam weiterhin an einer Lösung interessiert ist, und auch, dass wir beide Blogs weiter pflegen werden, damit sollte die Möglichkeit einer Rückkehr zum Modus vor dem Beschluß 2015-005 offen gehalten werden. Auch wenn ich angesichts der Vorwürfe verstehen kann, das man für Potsdam nichts mehr betreiben will, so war das gewählte Vorgehen insbesondere im Kontext der ungenutzten Schlichtungsangebote wenig zielführend und nur weiter eskalierend. Das das Durchführen eines Backups, also Kopieren von Daten kein Kapern (die Musikindustrie nennte das ja gerne Raubmordkopieren) ist, sollten Piraten eigentlich wissen. Insbesondere, wenn es die eigenen Daten sind. Ich schlage vor, wir besprechen das auf dem LPT bei einem Drink, macht für mich mehr Sinn, als hier. --Knarf_e

• Das Abschalten des Blogs war nur eine Option von zwei Möglichkeiten, die euch zur Wahl gestellt wurden. Gut, dass alles im OTRS dokumentiert ist und die Zeitpunkte nachvollziehbar sind. Auf dem Landestreffen habe ich versucht dir zu erklären, warum die IT so reagiert hat. Ist auch mühselig, das alles hier noch mal zu erklären. Ansonsten trinke ich Milch! :-) --uk 17:41, 6. Jun. 2015 (CEST)

Argument 1

Ich verstehe die Landes-IT vor allem als ANGEBOT und sehe daher keine Veranlassung, Gliederungen oder AGs eine Nutzung verbindlich vorzuschreiben. --Neythomas (Diskussion) 10:17, 9. Jun. 2015 (CEST)

Argument 2

Dein Argument?