Unterstütze uns! Spende jetzt!

Parteitag/2018.1/Antragsportal/Sonstiger Antrag - 004

Aus PiratenWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

<- Zurück zum Antragsportal

Antragsübersicht

Antragsnummer X004
Einreichungsdatum 8 Dezember 2017 17:47:05 (UTC)
Gliederung Landesverband
Antragssteller

Bastian

Antragstyp Sonstiger Antrag
Zusammenfassung des Antrags Nichtbehandlung des SO007 vom BPT 2017.2
Letzte Änderung 15.01.2018
Status des Antrags

Pictogram voting question.svg Ungeprüft

Abstimmung

Pictogram voting keep-light-green.svg Angenommen

Antragstitel

Nichtbehandlung des SO007 vom BPT 2017.2

Antragstext

Der Landesparteitag möge beschließen:

Der Beschluss des Bundesparteitages Antrag SO007 „Grundsatzfragen ein für alle Mal klären“ als Handlungsanweisung für den LV Brandenburg wird zurückgewiesen.

http://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2017.2/Antragsportal/SO007

Antragsbegründung

Der Antrag wurde mit 66:44 Stimmen zum Ende des Parteitages angenommen und darf als umstritten bezeichnet werden.

Insbesondere sind die Fragen suggestiv gestellt und missachten die Rechtsfähigkeit der Landesverbände.

Außerdem wurde hier Sanktion im Sinne der schwersten Ordnungsmaßnahme gegen Gebietsverbände quasi durch die Hintertür eingeführt, nämlich deren Auflösung, wenn sie nicht bis zum 30.04.2018 entsprechende Antworten liefern. Wer entscheidet denn, ob die Antworten zufriedenstellend im Sinne des Beschlusses sind?

Dies ist keine faire Umfrage, sondern beinhaltet sogar eine Hintertür, um unliebsame Gliederungen zu beseitigen.

Piratenpad

  • -




Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

  1. Geka FF (Diskussion) 12:51, 9. Dez. 2017 (CET)
  2. Neythomas (Diskussion) 18:54, 10. Dez. 2017 (CET) (Siehe Anmerkungen unten)
  3. ...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

  1. ?
  2. ?
  3. ...

Piraten, die sich vrstl. enthalten

  1. ?
  2. ?
  3. ...

Diskussion

Ich finde die Zurückweisung der Auflösungsdrohung richtig, den Titel des Antrags (Nichtbehandlung) jedoch missverständlich. Es sollte den Gliederungen durchaus freistehen, den Antrag zu behandeln (wir in OHV werden dies tun). Allerdings sollten wir uns tatsächlich schützend vor Gliederungen stellen, die dies - aus welchen Gründen auch immer - ablehnen. Neythomas (Diskussion) 18:55, 10. Dez. 2017 (CET)

Argument 1

Dein Argument?

Argument 2

Dein Argument?