4.328
Bearbeitungen
Änderungen
→Anmerkung von Uwe Abel
*4.: Ja, lass uns über Fakten reden und nicht über Mutmaßungen und Gerüchte.
*5.: Ein öffentlich eingebrachter Antrag '''muss''' auch in Bezug auf Rechtschreibung und Grammatik stimmig sein, inhaltlich sowieso und auch da gibt es Fehler, die ich weiter oben schon benannt habe.[[Benutzer:Marek|Marek]] 12:40, 27. Mär. 2010 (CET)
=Anmerkung von Marek und entsprechende Entgegnungen von Firefox=
''' Ich bitte dringend darum, den Antrag hinsichtlich der Rechtschreibung und Grammatik zu überarbeiten. Es gibt Substantive, Verben, Adjektive usw und ja, es gibt in der deutschen Sprache einen Genitiv. Dieser Kauderwelsch ist teilweise unverständlich, zum Teil kritiklos aus alten Mails abgekupfert und eines Antrages gebildeter, teilweise mit Hochschulabschluss versehener Piraten unwürdig. ''' [[Benutzer:Marek|Marek]] 08:43, 27. Mär. 2010 (CET)
* Hmm .. hast du dazu ein Beispiel? Und die "kritiklos aus Mails abgekupferten" Teile entsprechen Zitaten. Ich glaube kaum, dass du Zitate vor Übernahme inhaltlich korrigierst? Kursive Inhalte sind Zitate [[Benutzer:FireFox|FireFox]] 09:35, 27. Mär. 2010 (CET)
* Hab ich
** "Hiermit beantragen wir gemäß § 1.6.2 (2) der Landessatzung die unverzügliche Einberufung eines Landesparteitages mit folgender Tagesordnung: " '''Wer ist "Wir" ?'''
::* Wir wären der Antragsteller und die Unterstützer. Da es sich um eine 10%-Klausel gemäß Satzung handelt, kann dieser Antrag nicht allein durchgeführt werden. Es sind mind. 10% der Mitglieder notwendig, die dieses gemeinsam tragen. Da es mehr als eine Person sein wird, würde ich schon davon ausgehen, dass es in der "wir"-Form geschrieben werden muss.
::* Zudem ist der Antrag nicht offiziell beim Landesvorstand eingereicht. Es gibt keinen Antragseingang, sondern er steht offen für alle, ob ja oder nein ...
** "Der Antrag betrifft den gesamten Vorstand, der als Ganzes gegenüber den Verfehlungen einzelner Mitgliedern im Vorstand keinen Einhalt geboten hat. " '''richtig wäre: einzelner Mitglieder'''
** "welches dem Landesschatzmeister zur Minderung der Beiträge legitimieren würde." '''Akkusativ, nicht Dativ'''
** "Diskussionsplattformen und Themen werden auf dem Landesblog unvermittelt geschlossen. Dass die dortigen Aussagen einer inhaltlichen Prüfung nicht stand halten, bedarf keiner näheren Erklärung im Hinblick auf die Veröffentlichung von Finanzen, '''der und ist bereits mit den hier aufgeführten Nachweisen genüge getan."''' '''Den zweiten Satz verstehe ich gar nicht'''
** Von den zahlreichen Fehlern der Interpunktion rede ich nicht, das kann man erstmal vernachlässigen, hat ja noch keinen rechtlichen Status.
::* Ich bitte diesbezüglich um Verzeihung, dass bei der Fülle des dargelegten Textes rechtschreibliche Patzer passiert sind. Wenn dies aber der einzige Grund sein sollte Kritik zu üben, dann könnte ich mal auf [[Vorstand/Antrag/2010.5]] oder gar im Wiki nachlesbare Protokolle verweisen. Ebenso die öffentlich verteilten Pressemitteilungen auf dem Blog, welche ich mitunter korrigieren "lassen" habe (Mails an Susanne). Bei all dieser Kritik über Rechtschreibung und Grammatik sollte eher der Inhalt ausschlaggebend sein. Ich könnte, wenn ich wollte, behaupten, dass sich nur Wenige mit den Quellennachweisen beschäftigt haben. Es stehen die Quellennachweise in der Form zur Diskussion und viele Aussagen im Antrag selbst bestehen seit Oktober/November 2009, ohne dass sie inhaltlich und nachweislich entkräftet wurden. --[[Benutzer:FireFox|FireFox]] 13:27, 27. Mär. 2010 (CET)
::** Es geht nicht um Rechtschreibfehler, das habe ich bereits dargestellt. Aber du hängst dich daran auf, also hast du den Text gegengelesen, nehme ich an. Wenn solche kleinen Fehler unwichtig sind, warum dürfen andere die dann nicht machen? [[Benutzer:Marek|Marek]] 19:11, 27. Mär. 2010 (CET)
** Zitate werden selbstverständlich inhaltlich nicht korrigiert, da gebe ich dir Recht. War mein Fehler.
** Der Antrag ist aber grundsätzlich unstimmig, denn er beinhaltet zwei Anträge in sich, die aber nicht offengelegt werden.
*** Es wird suggeriert, dass es ein Antrag auf Einberufung eines Landesparteitages ist, in den TOPs wird aber konkret die Abwahl des Landesvorstands aufgeführt. Dazu muss aber ein gesonderter Antrag eingebracht werden. Deshalb kann ich einem solchen Antrag in dieser Form nicht zustimmen.[[Benutzer:Marek|Marek]] 12:20, 27. Mär. 2010 (CET)
:::* Suggeriert? Wo und wann wird denn deiner Meinung nach ein Vorstand (ggfs. der Gleiche) denn gewählt? Im Antrag zur Einberufung eines LPT ist die Tagesordnung genannt und somit auch der Grund dessen. --[[Benutzer:FireFox|FireFox]] 13:27, 27. Mär. 2010 (CET)
:::** Im TOP 7 steht es schwarz auf weiss: Abwahl des Landesvorstands [[Benutzer:Marek|Marek]] 19:11, 27. Mär. 2010 (CET)
:::::* Ich zitiere mich gern noch einmal: ''Im '''Antrag''' zur Einberufung eines LPT ist die Tagesordnung genannt und somit auch der Grund dessen. --[[Benutzer:FireFox|FireFox]] 13:27, 27. Mär. 2010 (CET)''. Dass dies TOP7 ist in der Tagesordnung ist mir völlig bewusst. Der Antragstext lautet: ''Hiermit beantragen wir gemäß § 1.6.2 (2) der Landessatzung die unverzügliche Einberufung eines Landesparteitages mit folgender Tagesordnung:'' - ich wüsste nicht im Entferntesten, was dort suggeriert werden soll, oder liest man die TO nicht, auf die der Antrag verweist? Aber ich lass es lieber, weil es hier auf Haarspaltereien anscheinend ankommt ... --[[Benutzer:FireFox|FireFox]] 19:17, 27. Mär. 2010 (CET)
:::* Ich möchte lediglich drum bitten, auch wenn es eine Menge zu lesen gibt (Quellennachweise), sich die Ausführungen vor irgendwelchen Beurteilungen über mindere Deutsch-Kenntnisse durchzulesen. Wie bereits meine Mail sagt, die Sören dankenswerterweise von der HVL-ML auf die Aktive gesetzt hat, möchte ich Nachweise haben. Wenn es den anderen reicht, dass diese lediglich "lala" oder "ist gängiges Prozedere" oder "machen die anderen auch so" oder "hatte die Piratenpartei Bund am Anfang auch" als Antwort erhalten, dann ist das für diese so - für mich reicht es jedenfalls nicht aus in Betracht der Probleme und ist mehr als unbefriedigend .. und es sind noch nicht alle Punkte dargestellt, da noch ein Verfahren seit Oktober 2009 anhängig ist und hierzu noch einige Sachen unter Verschluss stehen. Mich würde es mal brennend interessieren wie man reagiert, wenn unberechtigte Forderungen seitens zB. einer Behörde eingehen. Wird dies hingenommen oder möchte man Nachweise haben? --[[Benutzer:FireFox|FireFox]] 13:27, 27. Mär. 2010 (CET)
