1.746
Bearbeitungen
Änderungen
Die Seite wurde neu angelegt: „{{Antragsfabrikat | Antragsteller = ~~~ | Titel = Meinungsbilder zu LiquidFeedback | Kurzbeschreibung = Der LPT wird gebeten, Meinungsbilder ü…“
{{Antragsfabrikat
| Antragsteller = [[Benutzer:Sebastian Pochert|Sebastian Pochert]]
| Titel = Meinungsbilder zu LiquidFeedback
| Kurzbeschreibung = Der LPT wird gebeten, Meinungsbilder über einige Streitsachen bzgl. LiquidFeedback abzugeben.
| Antragstext =
Der Landesparteitag wird gebeten, Meinungsbilder über folgende Streitpunkte bezüglich LiquidFeedback in der Form dafür/dagegen abzugeben. Der Antrag bezieht sich ausschließlich auf die LiquidFeedback-Instanz, die in naher Zukunft im Landesverband Brandenburg initiiert werden könnte.
# Eine anonyme Nutzung von LiquidFeedback soll nicht möglich sein.
# Das Erstellen von Anregungen und Initiativen soll anonym möglich sein.
# Anonyme Abstimmungen sollen nicht möglich sein, da in diesem Fall das System nicht nachvollziehbar wäre und einem Wahlcomputer gleichen würde.
# Die Möglichkeit, seine Stimme zu delegieren, ist nicht nötig.
# Delegationen sollten zeitlich (z.B. auf 1 Jahr) begrenzt werden.
# Die Möglichkeit, seine Stimme zu delegieren ist schädlich, da damit „beliebte“ LiquidFeedback-Nutzer übermäßig viele Delegationen auf sich vereinigen könnten und damit einen zu großen Einfluss auf das Abstimmungsergebnis hätten.
# Delegierte Stimmen sollen ein geringeres Stimmgewicht als direkt abgegebene Stimmen haben.
# Eingehende Delegationen sollten abgelehnt werden können.
# Delegationen sollten nicht eingeschränkt werden.
# Das Einsehen von Initiativen und Anregungen soll auch nicht registrierten Nutzern möglich sein. Der Autor einer Initiative/Anregung ist dabei für nicht registrierte Nutzer nicht sichtbar.
# Es soll eine Namenshistorie angelegt werden, die es ermöglicht, dass Nutzer ihr Pseudonym ändern und
# Die Namenshistorie soll nur für Administratoren einsehbar sein.
# Der Landesvorstand sollte sich bei an ihn gerichteten Anträgen möglichst an in LiquidFeedback-Meinungsbilder halten.
# Nur stimmberechtigte Piraten im Landesverband sollten die LiquidFeedback-Instanz nutzen dürfen.
# Die Funktion „Auto-Ablehnen“ sollte es nicht geben.
# Die Daten von Nutzern, die das Recht, die LiquidFeedback-Instanz zu nutzen, z.B. durch Austritt verlieren, sollten aus dem System gelöscht werden.
'''Falls noch jemand ein paar Streitpunkte hat, füge ich die gerne dem Antrag hinzu.'''
| Begründung =
Ich erachte den Antrag als notwendig, um zu erfahren, wie der Landesparteitag - und damit das höchste Organ des Landesverbands - zu bestimmten Streitpunkten steht. Mit dieser Legitimation könnte dann die AG LiquidFeedback nach dem Landesparteitag entsprechende Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinien erarbeiten.
Folgende Links könnten hilfreich zu LiquidFeedback sein:
*[https://lqfb.piratenpartei.de/pp/area/list.html Bundesinstanz]
*[https://lqfb.piratenpartei.de/pp/static/doc/useterms.html Bundesinstanz – Nutzungsbedingungen]
*[https://lqfb.piratenpartei.de/pp/static/doc/privacy.html Bundesinstanz – Datenschutzerklärung]
*[[pw:LiquidFeedback/FAQ|Bundesinstanz – Häufig gestellte Fragen]]
*[[pw:LiquidFeedback/Betriebsdoku|Bundesinstanz – Betriebsdokumentation]]
*[https://lqpp.de/bb/ Landestestinstanz]
*Die Testinstanz gleicht bisher der LiquidFeedback-Instanz der Berliner Piraten. Weitere Informationen finden sich [[pw:BE:LiquidFeedback|hier]]
| Typ = Sonstiger Antrag
| Gremium = LPT 2011.1
| Fabrik = Antragsfabrik/LPT 2011.1
| Nummer = (offen)
| Eingereicht =
}}
__NOTOC__ __TOC__
=== Unterstützung / Ablehnung ===
==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
# ?
# ?
# ...
==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====
# ?
# ?
# ...
==== Piraten, die sich vrstl. enthalten ====
# ?
# ?
# ...
=== Diskussion ===
Bitte hier das für und wider eintragen.
==== Argument 1 ====
Dein Argument?
==== Argument 2 ====
...
<noinclude>
[[Kategorie:Antragsfabrik]]
</noinclude>
| Antragsteller = [[Benutzer:Sebastian Pochert|Sebastian Pochert]]
| Titel = Meinungsbilder zu LiquidFeedback
| Kurzbeschreibung = Der LPT wird gebeten, Meinungsbilder über einige Streitsachen bzgl. LiquidFeedback abzugeben.
| Antragstext =
Der Landesparteitag wird gebeten, Meinungsbilder über folgende Streitpunkte bezüglich LiquidFeedback in der Form dafür/dagegen abzugeben. Der Antrag bezieht sich ausschließlich auf die LiquidFeedback-Instanz, die in naher Zukunft im Landesverband Brandenburg initiiert werden könnte.
# Eine anonyme Nutzung von LiquidFeedback soll nicht möglich sein.
# Das Erstellen von Anregungen und Initiativen soll anonym möglich sein.
# Anonyme Abstimmungen sollen nicht möglich sein, da in diesem Fall das System nicht nachvollziehbar wäre und einem Wahlcomputer gleichen würde.
# Die Möglichkeit, seine Stimme zu delegieren, ist nicht nötig.
# Delegationen sollten zeitlich (z.B. auf 1 Jahr) begrenzt werden.
# Die Möglichkeit, seine Stimme zu delegieren ist schädlich, da damit „beliebte“ LiquidFeedback-Nutzer übermäßig viele Delegationen auf sich vereinigen könnten und damit einen zu großen Einfluss auf das Abstimmungsergebnis hätten.
# Delegierte Stimmen sollen ein geringeres Stimmgewicht als direkt abgegebene Stimmen haben.
# Eingehende Delegationen sollten abgelehnt werden können.
# Delegationen sollten nicht eingeschränkt werden.
# Das Einsehen von Initiativen und Anregungen soll auch nicht registrierten Nutzern möglich sein. Der Autor einer Initiative/Anregung ist dabei für nicht registrierte Nutzer nicht sichtbar.
# Es soll eine Namenshistorie angelegt werden, die es ermöglicht, dass Nutzer ihr Pseudonym ändern und
# Die Namenshistorie soll nur für Administratoren einsehbar sein.
# Der Landesvorstand sollte sich bei an ihn gerichteten Anträgen möglichst an in LiquidFeedback-Meinungsbilder halten.
# Nur stimmberechtigte Piraten im Landesverband sollten die LiquidFeedback-Instanz nutzen dürfen.
# Die Funktion „Auto-Ablehnen“ sollte es nicht geben.
# Die Daten von Nutzern, die das Recht, die LiquidFeedback-Instanz zu nutzen, z.B. durch Austritt verlieren, sollten aus dem System gelöscht werden.
'''Falls noch jemand ein paar Streitpunkte hat, füge ich die gerne dem Antrag hinzu.'''
| Begründung =
Ich erachte den Antrag als notwendig, um zu erfahren, wie der Landesparteitag - und damit das höchste Organ des Landesverbands - zu bestimmten Streitpunkten steht. Mit dieser Legitimation könnte dann die AG LiquidFeedback nach dem Landesparteitag entsprechende Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinien erarbeiten.
Folgende Links könnten hilfreich zu LiquidFeedback sein:
*[https://lqfb.piratenpartei.de/pp/area/list.html Bundesinstanz]
*[https://lqfb.piratenpartei.de/pp/static/doc/useterms.html Bundesinstanz – Nutzungsbedingungen]
*[https://lqfb.piratenpartei.de/pp/static/doc/privacy.html Bundesinstanz – Datenschutzerklärung]
*[[pw:LiquidFeedback/FAQ|Bundesinstanz – Häufig gestellte Fragen]]
*[[pw:LiquidFeedback/Betriebsdoku|Bundesinstanz – Betriebsdokumentation]]
*[https://lqpp.de/bb/ Landestestinstanz]
*Die Testinstanz gleicht bisher der LiquidFeedback-Instanz der Berliner Piraten. Weitere Informationen finden sich [[pw:BE:LiquidFeedback|hier]]
| Typ = Sonstiger Antrag
| Gremium = LPT 2011.1
| Fabrik = Antragsfabrik/LPT 2011.1
| Nummer = (offen)
| Eingereicht =
}}
__NOTOC__ __TOC__
=== Unterstützung / Ablehnung ===
==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
# ?
# ?
# ...
==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====
# ?
# ?
# ...
==== Piraten, die sich vrstl. enthalten ====
# ?
# ?
# ...
=== Diskussion ===
Bitte hier das für und wider eintragen.
==== Argument 1 ====
Dein Argument?
==== Argument 2 ====
...
<noinclude>
[[Kategorie:Antragsfabrik]]
</noinclude>
