167
Bearbeitungen
Änderungen
→Diskussion
* Mehr als die Worte "Zensur" und "Intransparenz" brauchen glaube ich garnicht fallen. Ich verweise überdies auf die Abstimmungsbegründung von Micha. Fail! (aus meiner Sicht)[[Benutzer:RaoulPM|RaoulPM]]
:* Bitte nicht mit Totschlagworten um sich werfen sondern inhaltlich argumentieren. Michas Argumentation ist auf formale Punkte bezogen, kann man machen. Nichtsdestotrotz haben wir ein Problem mit Trollen auf MLs, schon lange. Das immer mehr Leute dazu bringt das Handtuch zu werfen oder sich zurückzuziehen. Warum das nicht angegangen wird? Ich denke es ein ist Fall von [http://www.plausiblydeniable.com/opinion/gsf.html sozialem Fehlschluss #1] "Ausschließen einer Gruppe ist böse". Kurz wiedergegeben: Weil Geeks/Piraten selbst traumatische Erfahrung mit Ausschluss aus Gruppen haben, tolerieren sie selbst keine Ausschluss anderer, egal wie unausstehlich und beleidigend der/diejenige ist. Darum gibt es Mitglieder (dieser Gruppen) die von 80% geradezu gehasst wird und von 20% gerade so toleriert wird. Das führt dazu, das MLs von immer mehr Mitgliedern gemieden werden. Sie ziehen sich zurück, treten aus oder suchen sich alternative Kommunikationsformen ohne Trolls, Gruppenchats, geschlossene Mailinglisten, Kollegium, Aktion X-Käfer etc. Am Ende führt das zu einem vergifteten Klima in der Gruppe und natürlich auch zu Intransparenz, weil die entscheidenden Diskussionen in nicht-öffentliche Medien verlagert werden. Deswegen denke ich wären Regeln (was ist erwünscht, was unerwüscht, wann können einem Teilnehmer die Leserechte entzogen werden) für die ML ein erster Schritt. Ich werde den Entwurf von Goldfisch007 aus dem letzten Jahr aktualisieren und zur nächsten Lavositzung einreichen, so dass wir darüber diskutieren können. --[[Benutzer:Hub|Hub]] ([[Benutzer Diskussion:Hub|Diskussion]]) 09:29, 7. Feb. 2013 (CET)
<!-- Kategorien -->
[[Kategorie:Landesvorstand/Beschluss|2012]]