Vorstand/Beschluss/2013-010

Übersicht und Kontakt | Zuständigkeiten | Termine, Sitzungen, Protokolle | Dokumente | Beschlüsse | Anträge | Anfragen | Beauftragungen | Ausschreibungen

Zurück zur Übersicht der Beschlüsse

Thema: Sperrung auf den Mailinglisten des Landesverbandes
Name: Umlaufbeschluss
Datum: 04.02.2013
Status: angenommen

Thema: Sperrung auf den Mailinglisten des Landesverbandes

Der Vorstand möge beschließen das Mitglied [Name dem Vorstand bekannt] und die mit dem Mitglied assoziierte(n) E-Mailadresse(n) auf den Mailinglisten des Landesverbandes Brandenburg zu sperren.

Diese Sperre ist befristet bis zum 15.02.2013 gültig. Die Sperre gilt für die Mailingliste des Landesverbandes Brandenburg, die Announce-Mailingliste des Landesverbandes Brandenburg, für die Mailinglisten der Untergliederungen des Landesverbandes Brandenburg sowie für die Mailinglisten der AGs und anderen losen Organisationen des Landesverbandes Brandenburg der Piratenpartei.

Anmerkung

Die Abstimmungszeit beträgt 24 Stunden.

Zensur ist nicht zulässig oder ausnahmsweise nur unter strengen Regeln und Warnungen, Anhörung und pp-interner TRANSPARENZ. Was ihr getan habt ist U-Boot-Politik. Budich.org (Diskussion) 16:01, 18. Dez. 2013 (CET)

Abstimmung

Abstimmung:	Vorstand/Beschluss/2013-010
Dafür:	Clara, Eik, Veit, Nadine
Dagegen:	Micha, Thomas
Enthaltung:
nicht abgestimmt:	Holger
Ergebnis:	angenommen
Bemerkung:	keine

Abstimmungsbegründung

Ich lehne eine Sperrung, egal welcher Person, auf den Mailinglisten zur Nutzung durch den Landesverband Brandenburg aus folgenden Gründen aktuell ab:

• es gibt keine Nutzungsbedingungen für die Nutzung von Mailinglisten
• verantwortlich bzw. Telemediendienstanbieter ist die Piratenpartei Deutschland, siehe [1] (Impressum unter http://lists.piratenpartei.de verlinkt darauf) - bisher ist auch nirgendwo ersichtlich (bis auf Zuruf), dass für Mailinglisten zB. der Landesverbände alleinig das Land zuständig sein soll
• es gibt bis heute keinerlei Regelung zur Moderation bzw. Sperre auf Mailinglisten, sondern lediglich Vorschläge, die der Bundesparteitag oder der Bundesvorstand beschließen soll/muss [2]

• im Zweifel eines Beschlusses seitens des Bundes muss nach meiner Meinung eine Regelung auf Landesebene beschlossen sein - dies ist bis dato nicht der Fall und muss vorher, vor Moderation und/oder Sperre, erfolgen

• die Brandenburger ML wird synchronisiert - eine Anmeldung unter anderem Namen ist jederzeit möglich, ein permanenter Austausch mit den News- und Forenmoderatoren ist notwendig
• lediglich das Forum unter http://news.piratenpartei.de enthält Regeln (bei Neuanmeldung), die eine Sperre und/oder Moderation durch Einverständniserklärung zulassen - dies fehlt bei der Mailingliste völlig
• bei der Umstellung auf die Synchronisation sind keinerlei Nutzungsbedingung und keine Regeln festgelegt bzw. bekannt gemacht worden
• vorherige "Ermahnungen" mit Hinweis auf die Folgen (siehe Forum Nutzungsbedingungen) sind mMn durchzuführen
• wegen fehlender Regeln ist auch die Rechtssicherheit des Sachverhaltes für die ausführenden Administratoren/Moderatoren nicht gewährleistet
• im Übrigen verweise ich auf [3] (TOP 9 LaVo Protokoll vom 26.09.2012)

--FireFox (Diskussion) 21:32, 5. Feb. 2013 (CET)

Diskussion

• Die Beschlussvorlage hat keine Begründung. Auf Grundlage welcher Informationen trefft ihr eigentlich eure Entscheidungen? Nicht alles was ihr im Hinterkopf habt, ist Außenstehenden bekannt. Warum wird dazu ein Umlaufbeschluss initiiert? Geht die Welt unter, wenn das Thema in der nächsten LaVo-Sitzung öffentlich diskutiert wird? --uk 16:46, 5. Feb. 2013 (CET)

• Hallo, ich habe bewusst keine Begründung eingestellt um möglichst keinen Rückschluss auf die betroffene Person zu ermöglichen. Die Sperrung von der Mailingliste ist bis zum Termin der nächsten LaVo-Sitzung terminiert, ihn erst dort zu behändeln wäre etwas unsinnig. .ike (Diskussion) 20:01, 5. Feb. 2013 (CET)

• Mehr als die Worte "Zensur" und "Intransparenz" brauchen glaube ich garnicht fallen. Ich verweise überdies auf die Abstimmungsbegründung von Micha. Fail! (aus meiner Sicht)RaoulPM

• Bitte nicht mit Totschlagworten um sich werfen sondern inhaltlich argumentieren. Michas Argumentation ist auf formale Punkte bezogen, kann man machen. Nichtsdestotrotz haben wir ein Problem mit Trollen auf MLs, schon lange. Das immer mehr Leute dazu bringt das Handtuch zu werfen oder sich zurückzuziehen. Warum das nicht angegangen wird? Ich denke es ein ist Fall von sozialem Fehlschluss #1 "Ausschließen einer Gruppe ist böse". Kurz wiedergegeben: Weil Geeks/Piraten selbst traumatische Erfahrung mit Ausschluss aus Gruppen haben, tolerieren sie selbst keine Ausschluss anderer, egal wie unausstehlich und beleidigend der/diejenige ist. Darum gibt es Mitglieder (dieser Gruppen) die von 80% geradezu gehasst wird und von 20% gerade so toleriert wird. Das führt dazu, das MLs von immer mehr Mitgliedern gemieden werden. Sie ziehen sich zurück, treten aus oder suchen sich alternative Kommunikationsformen ohne Trolls, Gruppenchats, geschlossene Mailinglisten, Kollegium, Aktion X-Käfer etc. Am Ende führt das zu einem vergifteten Klima in der Gruppe und natürlich auch zu Intransparenz, weil die entscheidenden Diskussionen in nicht-öffentliche Medien verlagert werden. Deswegen denke ich wären Regeln (was ist erwünscht, was unerwüscht, wann können einem Teilnehmer die Leserechte entzogen werden) für die ML ein erster Schritt. Ich werde den Entwurf von Goldfisch007 aus dem letzten Jahr aktualisieren und zur nächsten Lavositzung einreichen, so dass wir darüber diskutieren können. --Hub (Diskussion) 09:29, 7. Feb. 2013 (CET)

Agnitio schreibt (und zwar am 18.12.2013)

Und am 7. Februar 2012 war die Situation sicherlich genauso: Trolle, Trolle und nochmals Trolle. Zwischenzeitlich, wenn ich mich recht erinnere, gab es eine Mitgliederbefragung über "Moderator auf der Liste" ja/nein. Ich glaube die Mitglieder hatten sich eindeutig für die Moderation entschieden. Passiert ist nichts.

Gibt es eine anerkannte Troll-Definiton?

Um berechtigt "Troll" genannt zu werden sollte Vorsatz unterstellt werden, Vorsatz zur Böswilligkeit. Ich sehe das im vorliegenden Fall nicht.

2 Jahre Trollismus auf der Liste hat mir gezeigt, dass die Piraten die sich besonders "merkwürdig" auf der Liste benommen haben immer noch als seriöse Funktionsträger unbehelligt ihre Kreise ziehen. Trolle sind offenbar immer die, die unbekannt oder im System nicht eingeordnet sind. Trollismus ist ein ideologisches Minusprogramm bei der nichttrolligen Mehrheit. Trollismus ist antipiratisch. Vielleicht sollte die Aufgabe von Mail-Listen neu überdacht werden, vielleicht fehlt ein Diskussionsforum in Brandenburg, vielleicht ein netter Moderator/in (auch mit auf 24 Stunden begrenzten Rechten wie z.B. Sperrung)?

Agnitio