AG Umwelt und Energie/Treffen/2010-04-12: Unterschied zwischen den Versionen
(Die Seite wurde neu angelegt: „{{AG UuE TopNavigation}} =Einladung= Wir möchten uns heute Abend erneut treffen, um den Antrag "Ablehnung der CCS-Technologie",<br /> welchen wir am 10.04. in d…“) |
|||
(5 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 21: | Zeile 21: | ||
=Allgemeines= | =Allgemeines= | ||
− | Uhrzeit: | + | Uhrzeit: ca. 20 - 22Uhr |
Ort: [[Mumble/Server2 | Mumble LDS]] | Ort: [[Mumble/Server2 | Mumble LDS]] | ||
Zeile 27: | Zeile 27: | ||
Teilnehmer: | Teilnehmer: | ||
− | * .. | + | * [[Benutzer:Christoph B.|Christoph B.]] |
+ | * [[Benutzer:Sebastian Pochert|Sebastian Pochert]] | ||
+ | * [[Benutzer:jensbernau|jensbernau]] | ||
+ | * [[Benutzer:Verklicker|Verklicker]] | ||
+ | * [[Benutzer:Nixus Minimax|Nixus Minimax]] | ||
+ | * Bragi (Beratend aus dem Bund) | ||
+ | * [[Benutzer:701|701]] (kam zum Ende des Treffens,ich war bei Fraktionssitzungen der SVV Parteien) | ||
=Protokoll= | =Protokoll= | ||
− | * .. | + | * Sebastian hat Quellen für den Antrag zur [[AG_Umwelt_und_Energie/Themen/CCS#Links | Wikiseite]] der AG hinzufügen |
+ | * Reaktion - Ablehnung der Forschung: | ||
+ | ** Die Forschung allein ist schon Problematisch, da auch zu Forschungszwecken bereits CO<sub>2</sub> im Boden verpresst wird (Derzeit in Ketzin, ab Herbst zusätzlich in Neutrebbin und Beeskow) | ||
+ | ** Forschung beinhaltet die Gefahr der Sach- und Personenschäden | ||
+ | *** Daher ist bereits die Forschung gefährlich | ||
+ | ** Der Antrag soll so formuliert werden, dass die Forschung an der CCS-Technologie nicht mehr subventioniert werden soll | ||
+ | ** Es soll als Alternativ- oder Ergänzungsantrag zu einem ohne die Ablehung der Forschung stehen | ||
+ | * Reaktion - Antrag zu detailliert: | ||
+ | ** Wir wollen den Antrag kürzen und auf die detaillierte Begründung (inkl. Quellen) auf der brandenburger Wiki-Seite verweisen | ||
+ | * Reaktion - Keine Quellen: | ||
+ | ** Sebastian hat an den Antrag in der Antragsfabrik Quellen angefügt | ||
+ | ** Wir werden im neuen Antrag auf die Quellen der brandenburger Wiki-Seite verweisen | ||
+ | * Reaktion - Kein Piratenthema: | ||
+ | ** Viele Politikfelder sind derzeit keine Piratenthemen, wir möchten dass CCS ein Piratenthema wird | ||
+ | ** Wir sind zudem in der Lage das Thema auf dem BPT auch aus der bürgerrechtlich oder Transparenz-fordernden Perspektive zu beleuchten | ||
+ | * Reaktion - Spezialthema welches nicht ins Programm gehört: | ||
+ | ** Wir meinen, dass es sich (wie beispielsweise das Festhalten am Ausstieg aus der Kernenergieerzeugung) um ein wichtiges Thema handelt welches ins Programm gehört | ||
+ | * Reaktion - Alternativen zu CCS zu versteckt: | ||
+ | ** Nach Kürzung des Antrags sollen die Alternativen mehr zur Geltung kommen | ||
+ | * Reaktion - Lokalpolitisches Thema: | ||
+ | ** Bei dem Thema handelt es sich um einer EU-Verordnung, in Brandenburg sollen (bzw. sind bereits) Versuchsanlagen aufgebaut | ||
+ | ** Aquiferen und entleerte Erdgasspeicher befinden sich in vielen Teilen des Bundesgebiets (und auch in vielen Teilen Europas), diese sollen auch zur Speicherung erschlossen werden | ||
+ | * Reaktion - Option Versicherung: | ||
+ | ** Man kann CO<sub>2</sub>-Endlager nicht so wie bei Kernkraftwerken versichern, da sie nach 30 Jahren an den Bund abgegeben werden | ||
+ | ** Beim der Kernenergieerzeugung sind auch die Kernkraftwerke und nicht die Endlager versichert | ||
+ | * Reaktion - Klarstellung, dass die Technologie Kohlekraftwerke legitimieren soll: | ||
+ | ** Dies ist gut möglich aber dennoch eine Vermutung, da der Antragstext gekürzt werden soll möchten wir die Anmerkung nicht in den Antragstext übernehmne | ||
+ | |||
+ | <!-- Kategorien --> | ||
+ | [[Kategorie:AG Umwelt und Energie/Treffen|2010]] |
Aktuelle Version vom 1. Januar 2012, 21:52 Uhr
Übersicht und Kontakt | Geschäftsordnung | Treffen | Dokumente | Themen | Fragen | Wahl- und Grundsatzprogramm | Sonstige Ergebnisse | Aktionen | Presse
Einladung
Wir möchten uns heute Abend erneut treffen, um den Antrag "Ablehnung der CCS-Technologie",
welchen wir am 10.04. in die Antragsfabrik eingebracht haben, zu überarbeiten.
Auf der Hauptmailingliste und in der Antragsfabrik gab es sehr viele Reaktionen auf den Antrag.
Siehe:
http://wiki.piratenpartei.de/Antragsfabrik/Ablehnung_der_CCS-Technologie
Morgen soll besprochen werden:
- Was gab es an Resonanz zum Antrag (Hauptproblem des Antrags ist, wie vermutet, die Ablehnung der Forschung)
- Was könnte man am Antrag noch verbessern
Einreichungsfrist für den Antrag ist der 16.04.2010, 23:59Uhr.
Bis dahin könnten wir noch an ihm arbeiten.
Allgemeines
Uhrzeit: ca. 20 - 22Uhr
Ort: Mumble LDS
Teilnehmer:
- Christoph B.
- Sebastian Pochert
- jensbernau
- Verklicker
- Nixus Minimax
- Bragi (Beratend aus dem Bund)
- 701 (kam zum Ende des Treffens,ich war bei Fraktionssitzungen der SVV Parteien)
Protokoll
- Sebastian hat Quellen für den Antrag zur Wikiseite der AG hinzufügen
- Reaktion - Ablehnung der Forschung:
- Die Forschung allein ist schon Problematisch, da auch zu Forschungszwecken bereits CO2 im Boden verpresst wird (Derzeit in Ketzin, ab Herbst zusätzlich in Neutrebbin und Beeskow)
- Forschung beinhaltet die Gefahr der Sach- und Personenschäden
- Daher ist bereits die Forschung gefährlich
- Der Antrag soll so formuliert werden, dass die Forschung an der CCS-Technologie nicht mehr subventioniert werden soll
- Es soll als Alternativ- oder Ergänzungsantrag zu einem ohne die Ablehung der Forschung stehen
- Reaktion - Antrag zu detailliert:
- Wir wollen den Antrag kürzen und auf die detaillierte Begründung (inkl. Quellen) auf der brandenburger Wiki-Seite verweisen
- Reaktion - Keine Quellen:
- Sebastian hat an den Antrag in der Antragsfabrik Quellen angefügt
- Wir werden im neuen Antrag auf die Quellen der brandenburger Wiki-Seite verweisen
- Reaktion - Kein Piratenthema:
- Viele Politikfelder sind derzeit keine Piratenthemen, wir möchten dass CCS ein Piratenthema wird
- Wir sind zudem in der Lage das Thema auf dem BPT auch aus der bürgerrechtlich oder Transparenz-fordernden Perspektive zu beleuchten
- Reaktion - Spezialthema welches nicht ins Programm gehört:
- Wir meinen, dass es sich (wie beispielsweise das Festhalten am Ausstieg aus der Kernenergieerzeugung) um ein wichtiges Thema handelt welches ins Programm gehört
- Reaktion - Alternativen zu CCS zu versteckt:
- Nach Kürzung des Antrags sollen die Alternativen mehr zur Geltung kommen
- Reaktion - Lokalpolitisches Thema:
- Bei dem Thema handelt es sich um einer EU-Verordnung, in Brandenburg sollen (bzw. sind bereits) Versuchsanlagen aufgebaut
- Aquiferen und entleerte Erdgasspeicher befinden sich in vielen Teilen des Bundesgebiets (und auch in vielen Teilen Europas), diese sollen auch zur Speicherung erschlossen werden
- Reaktion - Option Versicherung:
- Man kann CO2-Endlager nicht so wie bei Kernkraftwerken versichern, da sie nach 30 Jahren an den Bund abgegeben werden
- Beim der Kernenergieerzeugung sind auch die Kernkraftwerke und nicht die Endlager versichert
- Reaktion - Klarstellung, dass die Technologie Kohlekraftwerke legitimieren soll:
- Dies ist gut möglich aber dennoch eine Vermutung, da der Antragstext gekürzt werden soll möchten wir die Anmerkung nicht in den Antragstext übernehmne