Diskussion:Parteitag/2015.1/UrschriftProtokollTag1: Unterschied zwischen den Versionen
(aw) |
(→Anmerkung) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
Zu TOP 32b das ist kein Fehler. Tatsächlich viel der VL ein, den Vorstand nach der neuen GO zu fragen, ob alle die Wahl annehmen. Natürlich kann man das nach die Wahl packen, es war aber Zeitlich erst nach TOP 32... --[[Benutzer:FakeChicken69|FakeChicken69]] ([[Benutzer Diskussion:FakeChicken69|Diskussion]]) 18:17, 22. Jun. 2015 (CEST) | Zu TOP 32b das ist kein Fehler. Tatsächlich viel der VL ein, den Vorstand nach der neuen GO zu fragen, ob alle die Wahl annehmen. Natürlich kann man das nach die Wahl packen, es war aber Zeitlich erst nach TOP 32... --[[Benutzer:FakeChicken69|FakeChicken69]] ([[Benutzer Diskussion:FakeChicken69|Diskussion]]) 18:17, 22. Jun. 2015 (CEST) | ||
| + | |||
| + | :* Ja, ein Protokoll sollte schon den tatsächlichen Verlauf widerspiegeln, insbesondere wenn das rechtlich relevant ist. "Glattziehen" ist da nicht. ;-) -- [[Benutzer:Bastian|Bastian]] ([[Benutzer Diskussion:Bastian|Diskussion]]) 22:55, 22. Jun. 2015 (CEST) | ||
Version vom 22. Juni 2015, 22:55 Uhr
TOP32b da steht "Landesvorstand" gemeint ist wahrscheinlich aber "Landesschiedsgericht"? TheBug (Diskussion) 18:29, 21. Jun. 2015 (CEST)
- Ich gehe davon aus, dass der Protokollant alles noch glatt zieht. Aber immer her mit Hinweisen und Anmerkungen. --uk 19:08, 21. Jun. 2015 (CEST)
Ich biete danach (nach dem "Glattziehen") ggfs. Korrektur an --Faultier HVL (Diskussion) 10:47, 22. Jun. 2015 (CEST)
Zu TOP 32b das ist kein Fehler. Tatsächlich viel der VL ein, den Vorstand nach der neuen GO zu fragen, ob alle die Wahl annehmen. Natürlich kann man das nach die Wahl packen, es war aber Zeitlich erst nach TOP 32... --FakeChicken69 (Diskussion) 18:17, 22. Jun. 2015 (CEST)
- Ja, ein Protokoll sollte schon den tatsächlichen Verlauf widerspiegeln, insbesondere wenn das rechtlich relevant ist. "Glattziehen" ist da nicht. ;-) -- Bastian (Diskussion) 22:55, 22. Jun. 2015 (CEST)
