Diskussion:Parteitag/2016.1/TO1

Der SÄA018 muss zwingend vor TOP 12 abgestimmt werden, bei Annahme muss neu akkreditiert und das Präsidium neu bestimmt werden. -- Bastian (Diskussion) 21:24, 24. Feb. 2016 (CET)

• Ich gehe davon aus, dass die Akkreditierungspiraten die Bundessatzung kennen und umsetzen. Ich sehe keinen Grund für eine Neu-Akkreditierung, falls der Antrag angenommen wird. Noch steht die Bundessatzung über der Landessatzung. --uk 17:00, 25. Feb. 2016 (CET)

• Da bin mir nicht so sicher, siehe LPT 2015.1. Andererseits bezieht sich "gleiches Stimmrecht" auf den Abstimmungsgegenstand, hier der LPT des LVBB. Und der SÄA018 macht da schon einen qualitativen Unterschied, bzw. hebt ihn auf. --- Bastian (Diskussion) 18:06, 25. Feb. 2016 (CET)

• Gleiches Stimmrecht ist nur in der Bundessatzung deklariert. Meiner Erachtens bezieht es sich nicht auf den Abstimmungsgegenstand, sondern auf das Stimmengewicht - jede Stimme ist 100 Prozent wert und nicht 150 Prozent oder sonst etwas. Landessatzung §3 (1) sagt bereits jetzt schon: "Die grundlegenden Rechte und Pflichten sind in der Bundessatzung geregelt." Der Rest steht in der Begründung des Antrags. Ein Pirat in Brandenburg, der nur die Landessatzung liest, könnte denken, dass er stimmberechtigt ist, wenn er zum LPT mit nur 2 Monaten im Rückstand wäre. Das ist aber nicht so, siehe Bundessatzung. (Im BEO wäre obriges Szenario übrigens möglich, weil das kein Parteitag ist. Der Aufschrei dazu kommt sicher noch.) --uk 20:16, 25. Feb. 2016 (CET)

• Ich würde mich auf diese Auslegung nicht verlassen und auf Nr. Sicher gehen wollen. #AusGründen -- Bastian (Diskussion) 21:16, 25. Feb. 2016 (CET)

• Früher traten Satzungsänderungen erst nach einem LPT in Kraft. Manchmal wurde abgestimmt, dass eine Änderung sofort in Kraft treten soll. Bei Antrag X002 sieht man diese seltsamen Auswüchse sehr schön, weil es wahrscheinlich Unsicherheiten gibt, wann eine Änderung normalerweise gültig wird. --uk 16:23, 26. Feb. 2016 (CET)