795
Bearbeitungen
Änderungen
keine Bearbeitungszusammenfassung
* Ich hätte durchaus - wie schon bei den Vorbereitungen zum letzten Landestreffen (an dem ich dann wegen einer Autopanne leider nicht teilnehmen konnte) - an der Vorbereitung teil genommen. Nur leider gab es keine Ankündigung dazu auf der extra für so etwas eingerichteten brandenburg-announce-ML (oder ich habe dies überlesen). Dass ich die BB-ML nur noch sporadisch lese, möget ihr mir verzeihen. Es ist generell Sache des LaVo, wie und wann er Anträge behandelt. Damit ist alles, was an dieser Stelle steht, erstmal nur eine Empfehlung. Somit sehe ich nicht, dass ich in die Hoheit des LaVo eingegriffen hätte. Der Gedanke, dort UB reinzuschreiben, kam mir auch nur durch den vorangegangenen Antrag, bei dem dieser Punkt nicht beanstandet wurde und natürlich auf Grund der kurzen Zeit.
* Da die dir vorliegenden Rückmeldungen mir nicht bekannt sind, die Aussagen dazu im Wiki auch nicht ergiebig sind, wir allerdings früher schon dort mehrfach Landestreffen veranstalteten, war ich durchaus der Meinung, dass die LGS genügt. Zudem bezog ich ausdrücklich den Konferenzraum in der darüber liegenden Etage mit ein.'''Fetter Text'''
:* Ich habe den Antrag zurück genommen - Begründung siehe unten [[Benutzer:Skff|sk]]
------------------------
------------------------
:: Ich habe diesen Antrag zurückgenommen, da wir weiß Gott andere Probleme haben als uns wegen der Örtlichkeit eines Landestreffens die Köpfe einzuschlagen. Dieser Antrag war nie gegen ein Landestreffen und schon garnicht gegen das festgelegte Budget (welches nicht zwangsweise ausgegeben werden muss) gerichtet. Ich sehe auch, dass das Budget im Vergleich zu früheren Veranstaltungen moderat ausfällt. Mir ist nur unklar, wie eine Nichtbewerbung jeglicher Gliederungen gleich zum Schlaatz führt. Und da ich auch nicht mit mehr Teilnehmern gerechnet habe, als beim letzten LT, würde die LGS einschließlich Konferenzraum durchaus genügen. Dem RV-DOS vorzuwerfen, dass er sich mit der LGS hätte bewerben können, ist unseriös. Es wäre Anmaßung, von uns aus eine Veranstaltung auf dem Gebiet einer anderen Gliederung durchführen zu wollen, erst recht an einem Ort, der momentan direkt durch den LaVo verwaltet wird (wenn ich das richtig sehe). <br>
::Ich bin es auch Leid, mich hier über Hausmeister und komische Konferenzräume etc. auszulassen. Im übrigen Räume(?), die öfter schon genutzt wurden - auch von jetzigen LaVo-Mitgleidern - und von denen man annehmen musste, dass dies auf vernünftiger Basis geschah. Statt einfach klar zu machen, dass dies wohl nicht so leicht zu regeln ist oder ein Konferenzraum schlicht nicht zur Verfügung steht, wird einfach nur drauflos gepoltert. Ursprünglich hatte ich vor, den Antrag statt dessen als Anfrage zu stellen. Wäre ich bloß dabei geblieben...
[[Benutzer:Skff|sk]]
::* @ sk: <small>(*schmunzel) mach dir keinen kopf um nichts! die fronten sind doch schon lange derart verhärtet, dass konstruktive gespräche kaum stattfinden, weil konträre meinungen sofort in isolationshaft geraten und danach konsequent zermahlen werden. allein an dieser diskussion könnte man die fruchtbarkeit eines derzeitigen landestreffens bemessen. leider sehe ich - wenn überhaupt - eine echte chance für diesen lv erst nach den nächsten wahlen. <nowiki>* </nowiki> was nicht bedeutet, dass mensch ein landestreffen unversucht lassen sollte. [[Benutzer:Nerd|Nerd]] ([[Benutzer Diskussion:Nerd|Diskussion]])</small>
* [[Benutzer:K.P.|K.P.]] 1+ und was DOS angeht, war nicht gerade in 14 eine große Veranstaltung in FfO? Leider kann ich nicht live teilnehmen, aber ich hoffe auf ein pad und livestream.
'''Agnitio schreibt:'''
Zurück zu Andreas Schramm,
der mit seiner Polemik ja so ordentlich die Stimmung aufgeheizt hat.
„Dieser Antrag ist sehr unschön gegenüber denjenigen Menschen im Landesverband die das Landestreffen vorbereiten“
Sein Eingangssatz läßt uns wissen, was für Schramm als „unschön“ gilt, ganz offenbar etwas, was sich so „nicht schickt“, was sich „nicht gehört“, was nach „schlechter Erziehung“ riecht.
Das ist bequem, denn so braucht er sich auch nicht zum Inhalt äussern.
Es geht weiter, klingt nach Anwalt „...zudem in der Sache unbegründet...“ und weiter, jetzt kommt der § „... er ist unzulässig, weil Art 3.6 der GO …“
Also will sagen: zu Umlaufbeschlüssen darf sich nicht geäußert werden, denn so was nenne ich „initiieren“ und das darf man nicht.
Ich bin nur ein einfacher Mensch, ich denke einfach, ich würde mich als Mitglied des Landesvorstands über Denkanstösse freuen, da ist ein Pirat der sich Gedanken macht, der sich äussert und sogar seine Meinung mit einem Alternativvorschlag verbindet. Als Vorstandsmitglied würde ich sagen, vielleicht ist der Vorschlag Müll, sicher ist, hier wird Anteil genommen, mitgedacht.
Warum wird so heftig reagiert?
Das Abhalten der Sitzung in den Geschäftsräumen würde ja bedeuten, dass die hohen Anforderungen an die Räume überzogen waren, dass, hätte die Latte tiefer gelegen und der Tagungsort zentraler und verkehrsgerechter … und sich dadurch umfassender das Thema „Wir in Brandenburg“ hätte realisieren können. Aber vielleicht will man das gar nicht. Was will man denn?
Andreas deutet an „ die zu erwartende Anzahl der Teilnehmer -jedenfalls nach den mir vorliegenden Rückmeldungen bis hin in die Bundesspitze unserer Partei- eine ausreichende Räumlichkeit erfordert.“
Und ich dachte „'''Wir''' in Brandenburg“ wollen über Brandenburger Themen diskutieren?
Als ahne er schon, dass mit „unschön“ nicht alles abgedeckt werden kann, schiebt er die hohe Teilnehmerzahl hinterher, eine Zahl, die er aufgrund von Rückmeldungen als gesichert ansieht. Als Beispiel nennt er gleich Mitglieder des Bundesvorstands. Danke Andreas, ja Du schaust nach oben, ich schaue um mich herum. Es gilt etwas zu ändern in Brandenburg, die Piraten die hier organisiert sind wollen sich zusammen treffen um zu diskutieren wie man hier voran kommen kann, Piraten aus dem Berliner Verband oder dem Bundesvorstand sind eher störend, denn an Meinungsvielfalt mangelt es uns nicht.
Klar, wenn viele Leute da sind sieht es so aus als ob........netto bleiben immer nur wir in Brandenburg übrig, wir müssen es umsetzen.
Und die Neuwahlen für den Landesvorstand? Natürlich auch in Potsdam. Der Bundesvorstand hält ja regelmässig seine Versammlungen in Karlsruhe ab.
Was macht Bastian?
Da es ja schon zum guten Ton gehört bei Bastian total auszuflippen (und vom Thema abzulenken) übersieht man gern auch mal einen sachlichen Einwand: Wo ist denn so eine Art Protokoll, so etwas wie ein Resümee des letzten Arbeitstreffens? „Vorbereitung“ ist nicht euer Ding, „Nachbereitung“ auch nicht, was bleibt?
Nach der Neuwahl des Landesvorstands wird es Sinn machen sich zu treffen. Denn Arbeitsergebnisse müssen auch umgesetzt werden. Wer glaubt denn wirklich, dass dieser Vorstand dabei hilfreich sein kann?
*Das mit dem "Ausflippen" hätte ich gerne erläutert. Vermutlich hat man die Sätze überhaupt nicht gelesen, sondern Wunschdenken interpretiert. ;) -- [[Benutzer:Bastian|Bastian]] ([[Benutzer Diskussion:Bastian|Diskussion]]) 11:00, 14. Mär. 2015 (CET)
**Ich glaube mit dem Ausflippen meint er den bösen LaVo, aber das mit dem nicht lesen können hast du richtig erfasst, nur eben anders... ;) --[[Benutzer:FakeChicken69|FakeChicken69]] ([[Benutzer Diskussion:FakeChicken69|Diskussion]]) 11:06, 14. Mär. 2015 (CET)
*Es gab beim letzten Landestreffen Vorträge, die von den ReferentInnen online gestellt wurden (so deren Zusage), es gab weiter Diskussion, die aber nicht Protokolliert wurden, zum Teil auch weil es um Piraten und deren negativem Verhalten im LV ging. Übrigens bei welchem Landestreffen der Vergangenheit wurden denn Diskussionen Protokolliert und online gestellt? --[[Benutzer:FakeChicken69|FakeChicken69]] ([[Benutzer Diskussion:FakeChicken69|Diskussion]]) 11:06, 14. Mär. 2015 (CET)
Agnitio schreibt:
Wollte sagen, dass es üblich geworden ist auf Bastian unsachlich zu reagieren, dabei wird übersehen, dass Bastian auch mal was Vernünftiges sagt, zum Beispiel der HInweis, dass von dem letzten Treffen es kein Protokoll etc. etc. gibt. Alles klar? <sup>[1]</sup>
Und zu FakeChicken: Protokoll würde ich auch für übertrieben halten, aber ein Resümme z.B., einige Fakten etc. wären nicht schlecht gewesen.
*Gern, nur weißt Du das es dann wieder heißt das der LaVo "verfälscht", ähnlich der Protokolldiskussion bei LaVo-Sitzungen. Es waren genügen Basis-Piraten vor Ort, da hätte sich auch gern jemand zum Treffen äußern können, aber das ist tatsächlich auch geschehen. Nur Bastian wollte gern wieder alles ganz genau wissen... Mein Fazit war kurz: Es gab den Willen nach "Vorn" auch mit dem LaVo zusammen, die Strukturellen Probleme der Gliederungen sollten angegangen werden, über das wie und wann gab es tausend Meinungen... Es war also erst mal kein klares Ergebnis, mehr ein Meinungsaustausch... --[[Benutzer:FakeChicken69|FakeChicken69]] ([[Benutzer Diskussion:FakeChicken69|Diskussion]]) 11:26, 14. Mär. 2015 (CET)
*<sup>[1]</sup> "Komm, wir essen, Opa." Satzzeichen können Leben retten! ;) -- [[Benutzer:Bastian|Bastian]] ([[Benutzer Diskussion:Bastian|Diskussion]]) 14:33, 14. Mär. 2015 (CET)
<br>
------------
<span style="color:darkorange;"><big>Ähm..., ich dachte, nachdem ich nochmal auf Andreas antwortete und unten meine Begründung schrieb, hätte ich einen <u>Schlussstrich</u> gezogen...<br> Also nochmal für alle: Schlussstrich!</big></span>
[[Benutzer:Skff|sk]]
------------
