Parteitag/2013.2/Antragsportal/Sonstiger Antrag - 004: Unterschied zwischen den Versionen
.ike (Diskussion | Beiträge) (→Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen) |
(→Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen) |
||
| Zeile 35: | Zeile 35: | ||
==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ==== | ==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ==== | ||
# [[Benutzer:.ike|.ike]] ([[Benutzer Diskussion:.ike|Diskussion]]) 12:22, 14. Okt. 2013 (CEST) Was für ein destruktiver Blödsinn, es gibt absolut keinen sinnhaften Grund warum man den gerade erst gewählten Vorstand schon wieder neu wählen soll oder muss. Es wird nicht einmal der Anstand gewahrt eine Begründung beizufügen um den Betroffenen die Möglichkeit zu geben sich vorzubereiten. Diese Anträge sind einfach eine Geld- und vor allem eine Zeitverschwendung der Partei und der Mitglieder. | # [[Benutzer:.ike|.ike]] ([[Benutzer Diskussion:.ike|Diskussion]]) 12:22, 14. Okt. 2013 (CEST) Was für ein destruktiver Blödsinn, es gibt absolut keinen sinnhaften Grund warum man den gerade erst gewählten Vorstand schon wieder neu wählen soll oder muss. Es wird nicht einmal der Anstand gewahrt eine Begründung beizufügen um den Betroffenen die Möglichkeit zu geben sich vorzubereiten. Diese Anträge sind einfach eine Geld- und vor allem eine Zeitverschwendung der Partei und der Mitglieder. | ||
| − | # ? | + | |
| − | + | # Agnitio | |
| + | |||
| + | Vorab, es kann gute Gründe geben den Anträgen statt zu geben, besser wäre es allerdings gewesen diese vor der letzten Vorstandswahl vorzutragen. Das Bestmögliche ist vertan, dann bitte lege Deine Gründe hier und jetzt offen dar. Sicherlich ist die kleine Gruppe der unermüdlich Aktiven bereits näher informiert, ich nicht, offenbar andere auch nicht. | ||
| + | |||
| + | Wahrscheinlich stört Dich ein Verfahrensfehler? Bei der Unterschiedlichkeit der Betroffenen kann wohl kaum ein gemeinsamer programmatischer Fehltritt ausgemacht worden sein. | ||
| + | |||
| + | Es ist nicht damit zu rechnen, dass Dein Antrag angenommen wird. Eher neige ich zu der Vermutung, dass Du Dich selbst beschädigst und die Betroffenen gestärkt werden. | ||
| + | Es gibt noch eine Aufstellungsversammlung, taktisch wäre es besser sich dort zu positionieren, sachlich, konsequent und gut vorbereitet. | ||
| + | Im Übrigen wurden auch diese beiden Vorstandsmitglieder nur für ein Jahr gewählt. Das vergeht. | ||
| + | Zieh Deine Anträge zurück. | ||
| + | |||
| + | Achim Agnitio | ||
| + | |||
| + | PS: In so einer wichtigen Angelegenheit die Begründung mündlich abzugeben, sozusagen auf den letzten Drücker, finde ich unangemessen, um mich mal sanft auszudrücken, "destruktiv" wäre wahrscheinlich richtiger. | ||
| + | ... | ||
==== Piraten, die sich vrstl. enthalten ==== | ==== Piraten, die sich vrstl. enthalten ==== | ||
Version vom 14. Oktober 2013, 19:31 Uhr
<- Zurück zum Antragsportal
|
Antragsübersicht | |
|---|---|
| Antragsnummer | X004 |
| Einreichungsdatum | 7 Oktober 2013 18:37:04 (UTC) |
| Gliederung | Landesverband |
| Antragssteller | |
| Antragstyp | Sonstiger Antrag |
| Zusammenfassung des Antrags | Ab- und Neuwahl eines Mitgliedes des Landesvorstandes |
| Letzte Änderung | 14.10.2013 |
| Status des Antrags |
|
| Abstimmung |
|
|
Antragstitel Neubesetzung des LaVo Antragstext Der Landesparteitag möge beschließen: Das Mitglied des Landesvorstandes Anke Domscheit-Berg wird abgewählt. Antragsbegründung Der Antrag findet seine Grundlage in § 18 III der Landessatzung, welche wie folgt lautet: (3) Die Mitglieder des Landesvorstandes können vom Landesparteitag insgesamt oder einzeln mit absoluter Mehrheit, also mit mehr als 50% der anwesenden Stimmberechtigten, abgewählt werden. Ein Antrag auf Abwahl ist innerhalb der Frist des § 15 Absatz 1 einzureichen. Ich bitte den Top "Neuwahl des Landesvorstandes" in die Tagesordnung mit aufzunehmen. Eine Begründung erfolgt auf dem Landesparteitag mündlich. Piratenpad
|
Inhaltsverzeichnis
Unterstützung / Ablehnung
Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen
- ?
- ?
- ...
Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen
- .ike (Diskussion) 12:22, 14. Okt. 2013 (CEST) Was für ein destruktiver Blödsinn, es gibt absolut keinen sinnhaften Grund warum man den gerade erst gewählten Vorstand schon wieder neu wählen soll oder muss. Es wird nicht einmal der Anstand gewahrt eine Begründung beizufügen um den Betroffenen die Möglichkeit zu geben sich vorzubereiten. Diese Anträge sind einfach eine Geld- und vor allem eine Zeitverschwendung der Partei und der Mitglieder.
- Agnitio
Vorab, es kann gute Gründe geben den Anträgen statt zu geben, besser wäre es allerdings gewesen diese vor der letzten Vorstandswahl vorzutragen. Das Bestmögliche ist vertan, dann bitte lege Deine Gründe hier und jetzt offen dar. Sicherlich ist die kleine Gruppe der unermüdlich Aktiven bereits näher informiert, ich nicht, offenbar andere auch nicht.
Wahrscheinlich stört Dich ein Verfahrensfehler? Bei der Unterschiedlichkeit der Betroffenen kann wohl kaum ein gemeinsamer programmatischer Fehltritt ausgemacht worden sein.
Es ist nicht damit zu rechnen, dass Dein Antrag angenommen wird. Eher neige ich zu der Vermutung, dass Du Dich selbst beschädigst und die Betroffenen gestärkt werden. Es gibt noch eine Aufstellungsversammlung, taktisch wäre es besser sich dort zu positionieren, sachlich, konsequent und gut vorbereitet. Im Übrigen wurden auch diese beiden Vorstandsmitglieder nur für ein Jahr gewählt. Das vergeht. Zieh Deine Anträge zurück.
Achim Agnitio
PS: In so einer wichtigen Angelegenheit die Begründung mündlich abzugeben, sozusagen auf den letzten Drücker, finde ich unangemessen, um mich mal sanft auszudrücken, "destruktiv" wäre wahrscheinlich richtiger. ...
Piraten, die sich vrstl. enthalten
- ?
- ?
- ...
Diskussion
Vermutlich wird sich niemand finden, der sich hier im Antragsportal ernsthaft zu den Anträgen äussern wird. Auf jeden Fall sind wir alle seeeehr gespannt auf die Begründung! geka
Argument 1
Dein Argument?
Argument 2
Dein Argument?
