Hauptmenü öffnen

PiratenWiki β

Änderungen

Parteitag/2015.1/Antragsportal/Satzungsänderungsantrag - 010

5.256 Bytes hinzugefügt, 11:41, 4. Jun. 2015
→‎Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen
==== Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen ====
# ?[[Benutzer:Jeannette|Jeannette]]# ?[[Benutzer:mtaege|mtaege]]
# ...
==== Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen ====
# ?[[Benutzer:Asterix|Asterix]]# ?[[Benutzer:neythomas|neythomas]]# Agnitio# [[Benutzer:Nerd|Nerd]]# [[Benutzer:Pirat37304|Holger_DOS]]: Der wichtigste Unterschied zu Hessen oder RP ist (siehe Links in der Begründung), daß dort die vKV als Vorläufer realer KV gedacht sind ("noch keine"), hier jedoch als Nachläufer ("für die nach Auflösung der Untergliederung kein Stadt, Kreis oder Regionalverband mehr existiert").Da sehe ich die Zusammenfassung mehrere KV eher als Alternative zu handlungsunfähigen KV - [[Parteitag/2015.1/Antragsportal/Satzungsänderungsantrag - 004|SA 004]] bzw. [[Parteitag/2015.1/Antragsportal/Satzungsänderungsantrag - 008|SA 008]]# [[Benutzer:Tojol|Tojol]] ([[Benutzer Diskussion:Tojol|Diskussion]]) 10:51, 4. Jun. 2015 (CEST)# [[Benutzer:Petrus|Petrus]] ([[Benutzer Diskussion:Petrus|Diskussion]]) 11:02, 4.Jun.2015 (CEST)
==== Piraten, die sich vrstl. enthalten ====
Es scheint immer sinnloser am Parteitag teilzunehmen, ich glaube zu wissen wohin die Reise geht.
* Zusammengefasst: Nachtigall ick hör dir tapsen [[Benutzer:Petrus|Petrus]] ([[Benutzer Diskussion:Petrus|Diskussion]])
==== Argument 1 neythomas ====Dein Argument?Ich wage zu bezweifeln, dass wenn eine Gliederung an dem Punkt angelangt ist, dass sie aufgelöst wird bzw. sich auflöst, auch nicht mehr genug aktive vorhanden sind um einen vKV aktiv zu halten. Dann lasst uns lieber über größere Regionalverbände nachdenken, die ggf. vom Landesverband technisch, organisatorisch und ggf. finanziell stärker unterstützt werden, um neue Strukturen aufzubauen. --[[Benutzer:Neythomas|Neythomas]] ([[Benutzer Diskussion:Neythomas|Diskussion]]) 11:23, 24. Mai 2015 (CEST) ==== Antwort Andreas zu Diskussionsbeitrag neythomas ==== Die Möglichkeit zur Bildung größerer Regionalverbände wird durch die Annahme des Antrages nicht ausgeschlossen. Sie besteht im Rahmen des § 28 der Landessatzung bereits jetzt und soll durch den neu einzufügenden § 28a (Anträge 004 bzw. 008) erweitert werden. Mit Annahme auch des vorliegenden Antrages besteht die Möglichkeit, im konkreten Einzelfall besser schauen zu können wie auf die Gegebenheiten vor Ort zu reagieren ist. Dies kann die Bildung eines größeren Regionalverbandes sein oder aber auch die Bildung einer virtuellen Gliederung. Was im Einzelfall die beste Lösung ist, sollen die Mitglieder dann entscheiden. Ich will mit dem Antrag für die Mitglieder nur eine bessere Vorausetzung als bisher schaffen, um überhaupt entscheiden zu können.
==== Argument 2 ====
Dein Agnitio schreibt: Wenn die Fähigkeit vorhanden ist eine "virtuelle" Gliederung zu gründen, ist auch die Fähigkeit vorhanden eine reale Gliederung zu gründen. Also was soll das? Schön, wenn einfache Fragen auch einfache Antworten finden: Der "virtuelle" Kreis/Regionalverband verfügt über keine größere Bedeutung als eine lockere Gesprächsrunde auf mumble. Ansonsten hat der Landesvorstand das Sagen. Der Sinn dieses Antrags wird deutlich, wenn man ihn als Einstieg sieht. Am Ende einer kontinuierlichen Rückwärtsentwicklung steht ein Landesvorstand mit ein paar Kumpels der einige verstreute Mitglieder kontrolliert, ansonsten werden Umlaufbeschlüsse veröffentlicht.:*Ich stimme dir zu, Agnitio, wobei ich mich zum Sinn des Antrags, bzw. der Intention d. Antragstellers enthalten möchte. Zumindest hat es den Anschein dass Du richtig liegen könntest. [[Benutzer:Nerd|Nerd]] ([[Benutzer Diskussion:Nerd|Diskussion]]) ==== Argument?3 ==== Für mich ist keine Notwendigkeit einer zusätzlichen, jedoch entscheidungsunfähigen, Instanz neben Crews etc. und "echten" Kreis-/Regionalverbänden erkenntlich. Dieses Konstrukt schafft Strukturen, die "ordentlichen", d.h. legitimierten und legitimierenden Organisationseinheit entgegensteht und aufgrund des Beharrungsvermögens verwaltungstechnischen Unsinns schwer wieder zu beseitigen sind. Deswegen: dagegen. [[Benutzer:Tojol|Tojol]] ([[Benutzer Diskussion:Tojol|Diskussion]]) 10:51, 4. Jun. 2015 (CEST) === Argumment 4 === Warum ich mich für den Antrag aussprechen werde!1. Das System ist Analog zu den Gebietsbeauftragten in Berlin. Dort werden auch regelmäßig Gebietsversammlung durchgeführt, wo dann Gebietsbeauftragte gewählt werden. Diese verwalten dann das Budget oder sind Presseverantwortliche und sind Bindeglied zwischer der Basis und dem Lavo.. 2. Wir haben etliche Handlungsunfähige Gliederungen und mit denen müssen wir umgehen, sprich wiederbeleben! Dazu kann, gerade weil es eben von Unten nach Oben geht, betragen diese Mittelfristig wieder zubeleben! Und vorallem spart es Leute für die Verwaltung ein, die dann besser die Kommunalpiraten unterstützen. Derzeit binden wir unnötig viele von uns in Vorständen, die dann Verwaltungsfoo machen müssen3. im Zuge der Kreisgebietsreform ist es auch ein Instrument, damit wir uns neu finden!Selbst bei Fusionen mit anderen Gliederungen, kann dann eine Stadt oder ein LK bei RVs, sich virtuellisieren. Da wir noch nicht abschätzen können, wie sich die Strukturen entwickeln nach der Kreisgebietsreform. 4. Es eröffnet die Option, dass man Gliederungen virtualisieren kann! Zwingt aber keine dazu! Wenn die Basis der Gliederung entscheidet, dass sie nicht virtualisieren will, dann passiert es auch nicht!  Alles in allem, schon eine Sinnvolle Ergänzung und vorallem anders als vermutet, aber nicht Top/Down.. Sondern das Gegenteil![[Benutzer:Mtaege|mtaege]]
Mtaege
266
Bearbeitungen
Abgerufen von „https://wiki.piratenbrandenburg.de/Spezial:Mobiler_Unterschied/101159...101820“