Diskussion:Vorstand/Anfragen/Nr-00159

OK, das klingt vorerst alles Böse, aber es muss etwas relativiert werden. Zunächst muss erwähnt werden das irgend ein Volldepp die wohl für die Piraten ungeeignetste Buchhaltungssoftware eingeführt hat und zwar SAGE. Die nicht geeignet liegt nicht unbedingt an der Tatsache das sie proprietär ist, sondern das sie auf einer M$ TS Maschine läuft. Und daher einen sehr begrenzten Zugriff bietet. Im Klartext heißt es, als Prüfer weiß ich das ich aus technischen Gründen keinen Zugriff bekomme und doch muss ich es der Form halber in den Bericht schreiben. --BlackRocket (Diskussion) 10:07, 27. Okt. 2014 (CET)

Die Volldeppen, die sich die Software aussuchen durften, mussten allerdings auch darauf achten, dass sie vom Finanzministerium anerkannt ist. Wir wollen durch die Abrechnung natürlich auch staatliche Gelder abgreifen und da ist es recht ungünstig, wenn die Verwaltungssoftware nicht anerkannt ist. Warum nun ausgerechnet Sage den Zuschlag erhielt, ist eine ganz andere Frage. Die wiederum kann nicht hier sondern muss beim Bund gestellt werden... sk

Als Kassenprüfer im RV Südbrandenburg frage ich mich, warum du - bei Problemen in deinem Regionalverband bei einer Kassenprüfung - die Frage für alle Regionalverbände bei anstehenden Kassenprüfungen stellst. Sind dir Probleme im RV Südbrandenburg bekannt? Bei ja bitte begründen, bei nein bitte die Anfrage konkretisieren. Danke. --uk 11:15, 27. Okt. 2014 (CET)

Wenn der RV Südbrandenburg Zugriff auf die Buchungsdaten hat schön für ihn, aber meines Wissens hat die Mehrheit RV keinen Zugriff.

Aus welchem Grund braucht ihr als Kassenprüfen des RV DOS Zugriff auf Sage? Ihr habt die Finanzen eures RV und nicht die des LV zu prüfen. Der RV DOS führt laut https://wiki.piratenbrandenburg.de/Dahme-Oder-Spree/Vorstand/Finanzen/Konto ein Konto bei der Skatbank in Eigenregie. Damit ist euer Ansprechpartner für eine Kassenprüfung im RV DOS der Schatzmeister des RV DOS. Diese Anfrage an den LaVo entbehrt aus diesem Grund jeglicher Grundlage und der Verfasser sollte nocheinmal darüber nachdenken und diese zurückziehen. --Marcel 23:58, 27. Okt. 2014 (CET)

Mein Gott Walter. Ich habe keine Ahnung was man darauf antworten könnte, vielleicht. Ja du hast recht und die RV fordern die Parteienfinanzierung selbst an, sie reichen auch ihre Abrechnung selbst beim Finanzamt ein. --BlackRocket (Diskussion) 06:51, 28. Okt. 2014 (CET)

...und dann wären da noch nicht geringfügige Einnahmequellen namens Mitgliederbeiträge, die nicht unbedingt im RV gezahlt werden sowie Spenden für den RV, die aber nicht bei ihm eingereicht wurden usw. usf. Euch dürfte vielleicht aufgefallen sein, dass wir Selbiges auch vom Bund fordern. Wir haben nämlich keine Kontrolle darüber, ob die Werte, die uns da genannt werden, stimmen. Abgesehen davon ist die Kassenprüfungsgrundlage nicht von uns aus unseren Fingern gesogen. Aber mag sein, dass wir bei unsere(r|n) Kassenprüfung(en) alles falsch verstanden haben und deswegen falsch machen. Dann sollten die, die es genau wissen, uns genau die Fehler, die wir machen, aufzeigen, darlegen und begründen. Wir werden das dann bei der nächsten Prüfung berücksichtigen. sk

• Wenn man der Buchhaltung in SAGE insofern vertraut, dass die Zuordnung Bund->Land in Ordnung ist, kann man getrost auf den Zugang zu SAGE verzichten. Man kann Primanota, Journal und SuSa anfordern. Da steht alles drin und wäre prüffähig.

Traut man dem nicht, gibt es Kassenprüfer des Bundes, die Zugang haben. Ich bin auch kein Fan von SAGE, aber wir haben das System nun einmal. -- Bastian (Diskussion) 11:01, 28. Okt. 2014 (CET)

Nix Anderes taten wir: Wir möchten Prüfunterlagen (oder eben lesenden Zugang)... Momentan liegt aber weder das Eine noch das Andere vor. Und es war auch nicht als "Fundamentalkritik" formuliert sondern als Hinweis, dies beim nächsten Mal eben besser zu machen und gerade diese Sachen auch anzufordern. sk

• Na ja, es klang schon ein wenig strenger. ;) Aber dann sind wir uns einig, dass wir uns die Lizenzkosten sparen können und nur die Daten (Ausdrucke) relevant sind. -- Bastian (Diskussion) 11:32, 28. Okt. 2014 (CET)