4.189
Bearbeitungen
Änderungen
keine Bearbeitungszusammenfassung
{{AG UuE TopNavigation}}
Wie auf der Mailingliste der AG Umwelt bereits erwähnt wird Morgen<br />
(Donnerstag 08.04.2010) um 19Uhr findet ein kurzfristiges thematisches<br />
noch 2 Tage.
Uhrzeit: 19 - 20Uhr
Ort: [[Mumble/Server2 | Mumble LDS]]
Teilnehmer: * [[Benutzer:Sebastian Pochert | Sebastian]]* [[Benutzer:Christoph B. | Christoph]]* [[Benutzer:Heiko | Heiko]]* [[Benutzer:Verklicker | Petra]]* [[Benutzer:Nixus Minimax | Johannes]] =Protokoll= =Protokoll=Themen==* Was gab es an Resonanz zum Antrag * Was könnte man am Antrag noch verbessern ==Reaktionen== * Es wurde empfohlen den Antragstext auf einen "beherrschbareren Umfang" zu kürzen:* Heiko: Kann man den Text denn noch kürzen, ohne elementar wichtige Argumente, aussen vor zu lassen?::* Christoph: Begründung Stichpunktartig in die Antragsfabrik (mit Link auf komplexe Begründung)::* Heiko: Begründung komplett in die Antragsfabrik und auf dem Parteitag eine Vorstellung in Kurzform:* Wir werden nochmal drüberlesen und nachsehen ob noch Kleinigkeiten gekürzt werden könnten * Es gibt Zweifel, dass die beantragte Einstellung der Forschung sinnvoll sei:* Die AG wird 2 Anträge vorbereiten, darunter einen Alternativantrag, welche keine Einstellung der Forschung fordert * Es wurde angemerkt, dass der Klimawandel nicht eindeutig bewiesen ist:* Umstrittenes Thema, welches nicht direkt mit CCS zu tun hat, von daher aussen vor gelassen::* Die Technologie ist aus verschiedenen Gründen ungeeignet um den Ausstoß von CO<sub>2</sub> zu vermindern und daher grundsätzlich abzulehnen * Es soll besser Herausgestellt werden, dass die Effizienz der Kraftwerke gemindet und daher mit CCS mehr Ressourcen für die Erzeugung der selben Energiemenge benötigt wird* Die entsprechende Begründungspassage wurde umformuliert und die Ineffizienz stärker herausgestellt. * Es wird empfohlen den Antrag so aufzustellen, dass sich der erste Teil der Begründungen auf die Kernthemen bezieht und der zweite Teil sonstige Argumente enthält:* Der Aufwand es so umzuformulieren ist sehr groß:* Umformulierte Argumente könnten teilweise Verständnisprobleme erzeugen:* Falls die Frage kommt wie der Antrag aus den Kernthemen begründet werden kann, kann auf dem Bundesparteitag entsprechend argumentiert werden * Danebod schlägt einen weiteren Punkt in der Begründung vor: <pre>Energiepolitische Nachteile CCS soll die Möglichkeit zur weiteren Kohleverstromung eröffnen. Geplant sind Großkraftwerke mit immanent schlechtem Wirkungsgrad und schlechterReaktionszeit auf wechselnde Nachfrage. Diese Großkraftwerke sind wie die CCS-Technik kapitalintensiv und können nur von den bekannten Oligopolengestemmt werden, deren Marktmacht dadurch weiter gestärkt wird. Dadurch werden die erstrebte Regionalisierung und Dezentralisierung, die Entflechtungund der weitere Ausbau (re)generativer Energieproduktion behindert und Lobbyismus, Korruption und Intransparenz analog zu den Oligopolen verstärkt.</pre> *Bei dem Punkt handelt es sich um eine mutmaßlichliche Aussage und er enthält teilweise Überschneidungen mit anderen, daher möchten wir den Punkt so nicht in den Antrag übernehmen
