4.328
Bearbeitungen
Änderungen
keine Bearbeitungszusammenfassung
Kolben69: Also Worte wie "Konsequenzen bzw. Maßnnahmen [...] bei Nichterfüllung" erinnern mich schon an Zwangsarbeit. Außerdem denke ich, dass eine Diskussion niemals schlecht ist, das Infragestellen Andersdenkender aber schon irgendwo undemokratisch. Wundert euch, so viel ihr wollt, ich bin nicht für den Vorstand angetreten, um als Abnicker, Zustimmer oder Ja-Sager zu fungieren. So wie ich das sehe, sind andere Meinungen sehr wohl zulässig. Und Peter, wo du so auf Demokratie und die Tugenden des Piratentums stehst, ist es mir unverständlich, dass wir nicht eine Sitzung erleben, in der du nicht "Wenn XY passiert, dann trete ich aus", von dir gibst. Habt eure Meinung und lasst mir meine!
:Andreas, es geht hier nicht um ein Infragestellen Andersdenkender. Ich habe ein massives Problem damit, wenn Du gerade bei einem Kernthema "andersdenkst". Das hat weder mit Gleichmacherei zu tun, noch brauchst Du Dich in die Rolle eines Verfolgten flüchten. Wenn wir innerparteilich unsere grundsätzlichen Themen, wie Transparenz nicht vorleben, wie wollen wir dann andere davon überzeugen, dass das der richtige Weg für die Gesellschaft ist. Diese "Vorbildfunktion" erwarte ich von einem Vorstand.
:Wir werden sicherlich in vielen Fällen verschiedene Meinungen haben. Das ist auch kein Problem. Aber ich lasse bei einem Vorstand im Punkt Transparenz keine andere Meinung zu. Wer das nicht versteht, der sieht die Piratenpartei anscheinend als Sammelbecken für alle Politikfrustrierten, kennt aber die Ziele der Piraten nicht.
:Und zum Schluss: Bei dieser Diskussion lasse bitte Behauptungen ala "...dass wir nicht eine Sitzung erleben, in der du nicht ..." einfach weg. Diese gehen ins persönliche, sind nicht wahr und für die eigentliche Diskussion nicht zielführend. Danke! --[[Benutzer:Ixylon|Ixylon]] ([[Benutzer Diskussion:Ixylon|Diskussion]]) 10:19, 16. Okt. 2012 (CEST)
